CALDEIRÃO DE BOLSA

Para contextualizar um pouco mais o peso do ouro nesta coisas das Finanças com "mega números": a preços de hoje, a totalidade do ouro de Portugal pagaria 6 % (seis) da dívida directa do Estado....

sim na hora da morte mete-se uma barra de ouro no prato e come-se. La está, e porque não trocar o ouro por commodities? Portugal podia criar uma empresa estatal para tornar-se superavit em cereais ou algo do género. fome não passávamos mesmo durante período de guerra, e sempre se exportava

MarcoAntonio Escreveu:

Texano Bill Escreveu:Não estou a perceber, mas quem é que disse que o poder de compra aumentava?

O lapso foi meu, li mal o teu post.



Agora relendo novamente (e correctamente) discordo que seja do interesse do Governo. A diminuição do poder de compra viria colocar mais problemas no consumo interno (mais quebra de receita fiscal; implicando assim mais austeridade) e duvido que os efeitos positivos nas exportações (que se limitam neste caso a fora da zona euro e em concorrência com o resto do mercado da zona euro que sentiria a mesma coisa e receberia o mesmo efeito) fosse suficiente para o balanço ser positivo.

Note-se que a desvalorização do euro e a desvalorização do escudo (se tivessemos moeda própria) não é a mesma coisa: com a desvalorização do escudo teriamos todas as exportações impulsionadas; com a desvalorização do euro, o efeito era nulo na parcela mais importante das exportações (a zona euro!) e era apenas parcial (pois as exportações dos outros países da zona euro recebiam o mesmo impulso, em concorrência connosco) nas exportações para fora da zona euro.

Globalmente, seria mais uma machada na taxa de desemprego e na nossa capacidade de fazer a economia crescer de novo.

Sim Marco, parto do principio que uma suposta desvalorização da moeda seria feita com o intuito de aliviar a alta dívida pública que afecta actualmente vários países da zona euro, para além de Portugal. Basicamente fazer no conjunto da zona euro o que o Soares fez nos anos 80, imprimir para pagar. E diminuir a carga fiscal de seguida.

Hyoga Escreveu:"eu continuo a acreditar que deviam vender o ouro todo".
Só na hora da morte é que se deveria tocar no ouro. Repara que o ouro é uma das únicas "moedas" (a par da prata) que tem sobrevivido nos últimos milhares de anos. O dinheiro papel vai e vem e pode-se imprimir.

Será que não devemos agir antes de chegarmos à hora da morte?

"eu continuo a acreditar que deviam vender o ouro todo".
Só na hora da morte é que se deveria tocar no ouro. Repara que o ouro é uma das únicas "moedas" (a par da prata) que tem sobrevivido nos últimos milhares de anos. O dinheiro papel vai e vem e pode-se imprimir.

Bullion2011 Escreveu:Estas coisas das reservas de ouro são sempre matéria sigilosa, mas tanto quanto é possível saber, o grosso das reservas deverá estar no cofre do Federal Reserve Bank of New York, um cofre subterrâneo em plena Manhattan, que é só o maior stock de ouro do Mundo e onde os Bancos Centrais do Mundo inteiro, têm cada um, uma cave individual para guardarem o seu stock...

O seguinte link explica tudo , e o pdf é uma leitura bem agradável :


http://www.zerohedge.com/news/where-gol ... ault-world

É, vi um filme sobre isso...Die Hard III !?

Estas coisas das reservas de ouro são sempre matéria sigilosa, mas tanto quanto é possível saber, o grosso das reservas deverá estar no cofre do Federal Reserve Bank of New York, um cofre subterrâneo em plena Manhattan, que é só o maior stock de ouro do Mundo e onde os Bancos Centrais do Mundo inteiro, têm cada um, uma cave individual para guardarem o seu stock...

O seguinte link explica tudo , e o pdf é uma leitura bem agradável :


http://www.zerohedge.com/news/where-gol ... ault-world

Nao sei se Portugal está incluído mas muitos países teem as suas reservas de ouro guardadas nos states no fort knox. e alguns comentadores já teem mandado alguns piropos dizendo que se a politica monetária deles falhar, em ultimo caso podem nacionalizar o ouro ali guardado

Os states estão garantidos dessa e de outras formas, como a enorme quantidade de obrigações americanas compradas pelos Chineses.

Quanto ao ouro, Não se seria mais seguro passar esse ouro para a Suiça (?). [eu posso ajudar no transporte ]

Brunomanco Escreveu:Nao sei se Portugal está incluído mas muitos países teem as suas reservas de ouro guardadas nos states no fort knox. e alguns comentadores já teem mandado alguns piropos dizendo que se a politica monetária deles falhar, em ultimo caso podem nacionalizar o ouro ali guardado

eu continuo a acreditar que deviam vender o ouro todo, investir o cash em bilhetes a 3 e a 6 meses de outros paises(juntamente com o dinheiro em caixa que dizem que tinham à altura de amrotizar a linha de obrigaçoes que venceu em setembro deste ano, deve totalizar uns 30 mil milhoes) e ir reduzindo lentamente a quantidade de emissões de bilhetes, e ir usando algum deste valor para amortizar parte das linhas de obrigações que existem

Uma parte está no complexo do Banco de Portugal no Carregado em Alenquer mas não sei quanto está lá ao certo, pelo que sei não é a totalidade mas é uma parte significativa.

O relatório está acessível neste endereço, descarregável sem registo/login:

https://www.gold.org/download/get/pub_a ... 2_2013.pdf

Nao sei se Portugal está incluído mas muitos países teem as suas reservas de ouro guardadas nos states no fort knox. e alguns comentadores já teem mandado alguns piropos dizendo que se a politica monetária deles falhar, em ultimo caso podem nacionalizar o ouro ali guardado

eu continuo a acreditar que deviam vender o ouro todo, investir o cash em bilhetes a 3 e a 6 meses de outros paises(juntamente com o dinheiro em caixa que dizem que tinham à altura de amrotizar a linha de obrigaçoes que venceu em setembro deste ano, deve totalizar uns 30 mil milhoes) e ir reduzindo lentamente a quantidade de emissões de bilhetes, e ir usando algum deste valor para amortizar parte das linhas de obrigações que existem

15º a nível mundial.

http://www.gold.org/government_affairs/gold_reserves/

Já agora, ondes está guardado este ouro? Em território nacional? No estrangeiro? Só por curiosidade, não estou a tramar nenhum golpe...

richardj Escreveu:mais, a questão das pensões é bastante complexa, e na verdade não existem soluções fáceis

Existir existe. Acabar com as reformas. Impossível? Nao de todo ha países como por exemplo UAE em que nao existe qualquer desconto para SS nem qualquer outro imposto sobre o "trabalho" seja para singulares ou empresas.

As reformas nao passam de um estratagema engrenhado para o estado ter fundo de maneio. O problema e que muitas vezes o estado nem consegue fazer render esse dinheiro acima da inflação...

A questão e simples quem deve assegurar a reforma de cada um? O estado ou cada um por si? Eu prefiro a segunda opcao. E quem nao conseguir juntar nada na altura da reforma? Paciencia vai ter de trabalhar mais uns aninhos.

Injusto e usarem os descontos dos actuais trabalhadores para pagar os pensionistas e toda a gente sabe que dentro de 20 anos nao vai la haver nada...

Para resumir, quando a reformulação e corte das pensões surge é para aplicar a todos, não apenas aos que ainda estão a descontar para ela e não a começaram ainda a receber mas também aos que já pararam de descontar e já a começaram a receber. Só assim se está a cumprir a Constituição.

Era assim que devia ter feito: na devida proporcionalidade do que já descontaram e não na arbitrariedade de que A se reforma no ano X e B se reforma no ano X+Y. A pensão é o reflexo de um desconto efectuado e não um reflexo do número de ordem do ano da reforma qual totoloto/euromilhões social.

O que está aqui em causa é o que cada um descontou (a tal retroactividade de que falas é o que cada um descontou no passado e se reflecte nas pensões actuais e futuras). Mas isso, com um raio, aplica-se a A e a B.


Portanto, quando se reformula o valor da pensão face ao que se desconta/descontou, tem de ser para os dois. Outra coisa que não isto é uma violação da Constituição, uma violação dos principios de igualdade e proporcionalidade que estão por trás das decisões do TC até agora.

richardj Escreveu:marco, mas a redução salarial retroactiva foi permitida por ser em situação de emergência, mas sobretudo porque é uma medida temporária.

Richardj, o corte das pensões para quem andou e tem andado a descontar, é permanente e já foi efectuado várias vezes.

Trata-se do mesmo tipo de "retroactividade" de que tu ali falas mas passa completamente ao lado do teu discurso apesar de já ter ocorrido n vezes e os antigos pensionistas terem estado alheios a essa "retroactividade" vai-se lá saber porquê...

O corte dos salários ser temporário por seu turno é um argumento dúbio e que está por estabelecer. Não é um facto, é uma expectativa e há quem tinha a expectativa oposta (i.e. nunca mais vão ser respostos).

A Constituição não se manifesta expressamente sobre nenhuma destas coisas pelo que o que existem são opiniões. Sendo que a que vigora é a do Tribunal Constitucional quando este é chamado a decidir e sendo que este tem aplicado decisões altamente discutíveis, altamente subjectivas e, na minha opinião, violadoras da Constituição.

Esta o que promove são princípios gerais, nomeadamente o da igualdade e proporcionalidade. Ora, desigual e desproporcional é a situação em que estamos e um corte das pensões vem reduzir essa desigualdade/desproporcionalidade, portanto, trazendo constitucionalidade à situação e não o inverso.


A inconstitucionalidade começou quando A descontou X e B descontou o mesmo X, entretanto A aposenta-se e B irá aposentar-se mais tarde. Mas o Estado descobrindo que o sistema era incomportável, resolve cortar a pensão futura de B e aumentar-lhe o desconto mensal, mantendo a pensão a B.

Ambos descontaram a mesma coisa e para a mesma coisa. Os descontos passados reflectiram-se para um em pensões intactas e para o outro não só se reflectiram numa pensão menor como ainda lhe agravaram o valor da pensão para se poder continuar a pagar a A o que não se lhe podia pagar (a origem do problema, a causa do sistema ser incomportável).

Foi aqui que começou a inconstitucionalidade, é aqui que começam a ser violados de forma flagrante os princípios de igualdade e proporcionalidade que a Constituição defende!

marco, mas a redução salarial retroactiva foi permitida por ser em situação de emergência, mas sobretudo porque é uma medida temporária.

O corte de pensões para um teto máximo de 2000 não é uma medida temporária.

richardj Escreveu:Inconstitucional, entre outras coisas, porque é retroactivo, e qualquer tribunal europeu não aceitará tal coisa. A única solução para obteres o que pretendes é voluntariamente as pessoas abdicarem da situação em que estão, e não fizerem queixa. E mesmo assim uma alteração desse tipo num contrato, mesmo que seja aceite por ambas as partes, não é valido porque é retroactivo, pelo que a qualquer momento o trabalhador pode voltar a trás no que assinou, porque o contracto é nulo.

É tão retroactivo como cortar salários (ninguém está a pedir devolução de pensões que já foram entregues mas a alterar o montante mensal entregue, tal e qual numa alteração de salário). E na verdade, nem existe contracto escrito algum em relação ao valor das pensões, antes o que existia era uma expectativa.

Mas é a mesmíssima coisa que cortar salários a quem está neste momento a trabalhar!

Ou, se quiseres ainda melhor (ou pior, conforme a perspectiva) comparação: cortar pensões a quem andou a descontar a pensar que ia receber o mesmo que estão a receber os que já estão e têm estado aposentados. Resultando que o valor futuro da pensão é alterado já depois de se ter começado a descontar e resultando que quem mais desconta é quem menos recebe e quem menos descontou é quem mais acaba tendo recebido, contas feitas no final.


Aqui a única "retroactividade" é a alteração ao valor de uma pensão para a qual se descontou no passado mas isso não seria feito apenas aos actuais pensionistas pois já foi feito n vezes aos actuais contribuintes para o sistema que ainda não atingiram, ou atingiram muito recentemente, a reforma.

Repito, essa "retroactividade" já aconteceu várias vezes aos outros...

Verdadeira retroactividade era pedir devolução de pensões passadas (ou pedir devolução de salários passados).

mais, a questão das pensões é bastante complexa, e na verdade não existem soluções fáceis, como já foi debatido aqui em outros tópicos. O problema principal tem haver com o facto de as leis para as pessoas se reformarem não foram conservativas, para que a SS se aguenta-se durante tempos de crise e recupera-se em tempos de prosperidade.

Por outro lado, existe um conjunto de problema que só aparecem a médio longo prazo e que agora, devido à crise, estão a rebentar com a SS.

Repare-se que a idade media com que as pessoas se reformam não está a acompanhar a esperança media de vida. Existe a questão, quais anos é justo dar a uma pessoa para viver depois de reformar-se? não a resposta, nem quero entrar por ai. Os dados da pordata mostram que nos últimos 20 anos as pessoas passaram a gozar mais 6 anos de reforma.

Para as pessoas da CGA:
http://www.pordata.pt/Portugal/Duracao+ ... acoes-2329

Para os da SS é obtido pela diferente destes dois:
http://www.pordata.pt/Portugal/Media+de ... +sexo-1121
http://www.pordata.pt/Portugal/Esperanc ... r+sexo-418

Outro problema está relacionado com o facto de ter havido muitas pessoas que não descontaram para a SS durante a vida de trabalho (porque não existia SS) e depois quando puderam fazer os descontos para compensar, não tinham o dinheiro ( porque o gastaram noutras coisas entretanto), resultando numa pensão muito baixa.

Outro problema tem haver que se considerarmos o orçamento da SS como independente, apenas pessoas com rendimentos muito altos (mais de 4000/mes ao longo da vida) vão receber menos do que descontaram. Isto já foi mostrado varias vezes em outros tópicos. Como a SS precisa de dinheiro do orçamento, isto é, do iva, irc e irs das pessoas, na pratica não altera nada porque os principais contribuintes de irs irc e ou iva já são as pessoas/ empresários com mais rendimentos, os quais não conseguem compensar as pessoas de menor rendimentos que, se encontram numa situação liquida negativa (em termos líquidos, recebem mais dinheiro do estado do que entregam). O problema não é se este sistema é certo ou errado, se é socialmente justo ou não, o problema é que o sistema não está equilibrado.

O problemas nas soluções é que ou são retroactivas, ou são de fractura social (limitar as pensões a 2000 para as pensões futuras seria dizer aos filhos que, apesar de ganharem, descontarem, e trabalharem mais anos do que os pais fizeram iram receber significativamente menos) ou são de fractura de classes (por exemplo cortar exclusivamente aos FP ou, pelo contrario cortar nos FP mas depois algumas profissões ficarem isentas, porque ora, tem um estatuto próprio para as pensões (como os militar juizos e policias).

Resumindo, a falta de coragem para tomar as medidas certas ao longo das décadas levou a que o lixo acomoda-se todo e agora não dá para pedir empréstimos para atirar o problema para a próxima década. O grande problema é que a grande maioria dos reformados ganha pouco e em termos reais e brutos, as contas dizem que deveriam ganhar ainda menos ou os que ganham relativamente mais do que a media deviam descontar ainda mais

escalões da CGA:
http://www.pordata.pt/Portugal/Reformad ... ensao-2129

escalões da SS:
http://www.pordata.pt/Portugal/Pensioni ... +(em+euros)-2001


Outro problema, em portugal existem 3,5 milhões de reformados, apesar de apenas 2 milhões tem mais de 65 anos.

http://www.pordata.pt/Portugal/Pensioni ... velhice-96
http://www.pordata.pt/Portugal/Caixa+Ge ... tentes-124
http://www.pordata.pt/Portugal/Populaca ... tarios-513

MarcoAntonio Escreveu:

Texano Bill Escreveu:Não estou a perceber, mas quem é que disse que o poder de compra aumentava?

O lapso foi meu, li mal o teu post.



Agora relendo novamente (e correctamente) discordo que seja do interesse do Governo. A diminuição do poder de compra viria colocar mais problemas no consumo interno (mais quebra de receita fiscal; implicando assim mais austeridade) e duvido que os efeitos positivos nas exportações (que se limitam neste caso a fora da zona euro e em concorrência com o resto do mercado da zona euro que sentiria a mesma coisa e receberia o mesmo efeito) fosse suficiente para o balanço ser positivo.

Note-se que a desvalorização do euro e a desvalorização do escudo (se tivessemos moeda própria) não é a mesma coisa: com a desvalorização do escudo teriamos todas as exportações impulsionadas; com a desvalorização do euro, o efeito era nulo na parcela mais importante das exportações (a zona euro!) e era apenas parcial (pois as exportações dos outros países da zona euro recebiam o mesmo impulso, em concorrência connosco) nas exportações para fora da zona euro.

Globalmente, seria mais uma machada na taxa de desemprego e na nossa capacidade de fazer a economia crescer de novo.

conclusão, não há magia fiscal/cambial que valha, simplesmente temos de atrair mais investimento para portugal, ter maior produção de valor acrescentado, para diminuir o desemprego (despesas) e aumentar a receita fiscal (mais iva mais irs e mais irc)

kanu Escreveu:É facílimo,


aumentar os impostos dos bens importados e descer os impostos dos produtos nacionais!!!

Promover o consumo de produtos dos produtos nacionais!!!

Só é possível dentro dos acordos da UE, e sendo portugal um mercado de 10 Milhões de habitantes com pouco poder de compra, não somos ninguém para poder fazer isso. O outro países simplesmente faziam espelho do que nos fizemos e portugal ficava a perder no final.

Lion_Heart Escreveu:Impor um tecto para pensões e reformas entre 1.500€-2.000€ para TODOS

Inconstitucional, entre outras coisas, porque é retroactivo, e qualquer tribunal europeu não aceitará tal coisa. A única solução para obteres o que pretendes é voluntariamente as pessoas abdicarem da situação em que estão, e não fizerem queixa. E mesmo assim uma alteração desse tipo num contrato, mesmo que seja aceite por ambas as partes, não é valido porque é retroactivo, pelo que a qualquer momento o trabalhador pode voltar a trás no que assinou, porque o contracto é nulo.

Boas,

Houve um tópico a propósito de um artigo do Ulisses sobre a venda do Ouro, e agora outro sobre as Reservas de Ouro. Não entendo a polémica, pois isso não resolveria os nossos problemas...
A esse propósito, repito o que disse na altura, ou seja porque devemos sempre ter algum Ouro:

O Ouro serviria para uma emergência terrível, como importações em tempo de guerra ou grave catástrofe (imagine-se um terramoto como 1755) ou outros fenómenos semelhantes.
No limite, serviria para pagar importações de emergência ao nível energético ou alimentar, nunca para vendas só porque sim, as quais ainda fariam baixar o preço do mesmo, fazendo perder a eficácia da própria venda.
Sabendo que as reservas nacionais são importantes, o anúncio da sua venda poderia facilmente o metal cair uns 30 a 40%... veja-se o caso do pequeno Chipre.

Não, não devemos vender, afinal já temos muito menos Ouro do que dantes...

Mantenho a mesma opinião. Nunca se sabe o dia de amanhã e o Estado não se pode livrar do último "hard asset" que pode servir nalgum momento do futuro...

Abraço e ótimo fds a todos/as

djovarius

É facílimo,


aumentar os impostos dos bens importados e descer os impostos dos produtos nacionais!!!

Promover o consumo de produtos dos produtos nacionais!!!

Elias Escreveu:

Lion_Heart Escreveu:Impor um tecto para pensões e reformas entre 1.500€-2.000€ para TODOS

Suponho que sejas a favor de impor um tecto para descontos, também...

Não, ou seja não como se desconta hoje em dia , mas sempre mais que o potencial para receber esses valores. Não te esqueças que o nosso regime social é distributivo e não contributivo.

Agora que sejam rigorosos , não é dar reformas a malotas de 50 anos ou a políticos , pseudo trabalhadores do b. Portugal , Juízes Const e etc etc. que andam la meia dúzia de meses ou anos e sacam reformas de milhares de euros.

Ps. Pelas minhas contas e após uma carreira contributiva de 45 anos a pensão/reforma não da para mais de 15 anos. Logo,queria que muitos me provassem porque reclamam tanto se andam a gastar reformas dos outros.

Lion_Heart Escreveu:Impor um tecto para pensões e reformas entre 1.500€-2.000€ para TODOS

Suponho que sejas a favor de impor um tecto para descontos, também...

Impor um tecto para pensões e reformas entre 1.500€-2.000€ para TODOS

Baixar o ordenado médio português para 700 € brutos? Anyone?

MarcoAntonio Escreveu:

Texano Bill Escreveu:Não estou a perceber, mas quem é que disse que o poder de compra aumentava?

O lapso foi meu, li mal o teu post.



Agora relendo novamente (e correctamente) discordo que seja do interesse do Governo. A diminuição do poder de compra viria colocar mais problemas no consumo interno (mais quebra de receita fiscal; implicando assim mais austeridade) e duvido que os efeitos positivos nas exportações (que se limitam neste caso a fora da zona euro e em concorrência com o resto do mercado da zona euro que sentiria a mesma coisa e receberia o mesmo efeito) fosse suficiente para o balanço ser positivo.

Note-se que a desvalorização do euro e a desvalorização do escudo (se tivessemos moeda própria) não é a mesma coisa: com a desvalorização do escudo teriamos todas as exportações impulsionadas; com a desvalorização do euro, o efeito era nulo na parcela mais importante das exportações (a zona euro!) e era apenas parcial (pois as exportações dos outros países da zona euro recebiam o mesmo impulso, em concorrência connosco) nas exportações para fora da zona euro.

Globalmente, seria mais uma machada na taxa de desemprego e na nossa capacidade de fazer a economia crescer de novo.

Essa é a minha grande dúvida, como é que vamos conseguir equilibrar a nossa diferença produtiva com Alemanha (sendo o país mais produtivo da zona euro) via rendimentos, uma vez que alterar o tecido produtivo de um país não se faz da noite para o dia! Vamos andar o resto da vida em programa de austeridade à medida que o fosso Portugal/Alemanha aumenta?