CALDEIRÃO DE BOLSA

http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... tc-1593271


OPINIÃO
Swaps e outros derivados OTC
MIGUEL PIMENTEL

É incrivel este País e estes gestores públicos e outros, mas quem é que lhes deu autorização para se porem a brincar com produtos que se calhar nem percebem para que servem? Vejam bem então não é que fazem swaps para cobrir o risco de subida de juros quando os juros já tinham subido tudo ou quase tudo (para engodo), e agora com a descida previsível, que já vai em 3 anos para minimos de sempre (euribor a 0,5%), é só perdas para que fez estes negócios de cobertura de taxas, fazem "inchar" mais uma vez o país e o contribuinte, que mesmo com a queda dos juros têm de pagar como se estiverssem altos como à data do contrato. Grandes negociatas este gestores proporcionam à banca que lá os pôs.
Valha-nos o altissimo.

Swaps e outros derivados OTC
MIGUEL PIMENTEL 03/05/2013 - 18:19

http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... tc-1593271

richardj, a pergunta do MisterBolsa está feita em função de tudo o que foi escrito neste tópico e está bem feita, já que os contratos aqui em causa, à partida, tinham como efeito "fixar" a taxa.

Um abraço,
Ulisses

MisterBolsa Escreveu:Porque não fazer desde inicio empréstimos com taxas de juros fixas para empéstimos de longo prazo. Penso que as empresas alemães é isso que fazem sobretudo quando as taxas de juros estão baixas. Não seria isso que deviamos ter feito???

depois vem dizer que estão a perder dinheiro quando, durante um período poderiam estar a pagar juros mais baixos

Porque não fazer desde inicio empréstimos com taxas de juros fixas para empéstimos de longo prazo. Penso que as empresas alemães é isso que fazem sobretudo quando as taxas de juros estão baixas. Não seria isso que deviamos ter feito???

Krupper Escreveu:

Cem pt Escreveu:Em resumo, na realidade para eliminar o risco de subidas anormais do indexante Euribor nas futuras taxas de juro, o cliente neste caso teria de pagar de juros todos os anos sobre o capital remanescente pelo empréstimo dos 500 milhões de Euros, uma taxa acumulada de:
- “Spread” do risco do negócio = 3,50%
- Euribor 6M atual = 0,32%
- “Swap” = 1,70%
- Comissão de compra do “swap” = 0,15%

Nao percebi o teu exemplo. Então se as empresas estão a fazer este contrato para se protegerem das taxas variáveis futuras, porque razão continuam a pagar a euribor? Da forma como apresentas, o risco da subida da euribor se tornar incomportável para as empresas continua, uma vez que para além da taxa swap continuam a pagar a euribor. Ou a taxa euribor mantêm-se igual durante toda a vida do empréstimo?

Caro Krup:

Pagarias no caso do exemplo em questão sempre uma taxa fixa da Euribor de 0,32% + 1,70% = 2,02% entre o 6º e o 25º ano do contrato, o resto são comissões e "spreads", independentemente da Euribor 6M vir a subir a ou descer ao longo da maturidade do empréstimo.

Nestes contratos de elevados financiamentos há o hábito de esperar por uma sessão em que as taxas “spot” Euribor 6M desçam um pouco para fixar nesse dia o leilão de negociação e fixar nessa altura o valor do subjacente que vai ficar contratualizado.

O “swap” funciona como se fosse a parcela da volatilidade de um conjunto de opções Call longa + Put curta do tipo “in-the-money” em que tens de somar o risco das variações ou flutuações do valor intrínseco presente, em regra geral quanto maior o período da maturidade ou o prazo em causa maior o valor do “swap” que pagas porque a incerteza do que se pode passar num futuro longínquo em relação à variação do subjacente é enorme.

O drama de muitas empresas deverá residir provavelmente naquelas que realizaram empréstimos deste tipo em 2008, altura em que a Euribor 6M durante mais de metade desse ano esteve acima dos 5%!

Cem pt Escreveu:Em resumo, na realidade para eliminar o risco de subidas anormais do indexante Euribor nas futuras taxas de juro, o cliente neste caso teria de pagar de juros todos os anos sobre o capital remanescente pelo empréstimo dos 500 milhões de Euros, uma taxa acumulada de:
- “Spread” do risco do negócio = 3,50%
- Euribor 6M atual = 0,32%
- “Swap” = 1,70%
- Comissão de compra do “swap” = 0,15%

Nao percebi o teu exemplo. Então se as empresas estão a fazer este contrato para se protegerem das taxas variáveis futuras, porque razão continuam a pagar a euribor? Da forma como apresentas, o risco da subida da euribor se tornar incomportável para as empresas continua, uma vez que para além da taxa swap continuam a pagar a euribor. Ou a taxa euribor mantêm-se igual durante toda a vida do empréstimo?

K. Escreveu:Temos um agora exemplo fulminante que mostra o perigo de as empresas publicas serem geridas por pessoas que la estao nao pelas suas competencias tecnicas, mas sim pelas suas ligacoes politicas.

Este sim e o principal problema, quem estava a frente das empresas não controlou ou não percebeu o que potencialmente podia estar a fazer.
Eu por nessa altura na empresa em que era Dfinanceiro e que tinha algum endividamento fiz um contrato deste género com um cap e um floor uma vez que tudo indicava que as taxas iriam subir. Durante cerca de um ano "ganhei" dinheiro, após a crise de repente as taxas desceram para 1% e comecei a perder, logo de imediato entrei em negociações com o banco para chegar a um acordo, demorou alguns meses mas conseguimos e as perdas foram praticamente nulas pois entre o que ja tinha poupado em juros e o que paguei adicionalmente nesses meses fiquei quase em casa.

A chave da questão volto a repetir tem a ver com competência e rigor, duas palavras que muito poucas vezes estão associadas quando falamos de gestores públicos.

Mais uma ajuda aqui

http://economico.sapo.pt/noticias/o-que ... 67828.html

Obrigada ao cem por abrir o tópico e aos restantes craneos residentes por desenvolverem. Sinto-me como se tivesse voltado à Universidade.

Há um ditado popular que diz: quem te manda a ti sapateiro tocar rabecão...
Confiança política e competência técnica raramente passeiam juntas.

Precisamos de regulação como do pão pra boca.

Bem hajam.
RP

vamos a valores, Fonte Expresso.

Valor contratual total de 140 contratos - 13,8 mil milhões
Cobertura de risco simples 96 contratos no valor de 9,4 mil milhões.

Os de cobertura de risco simples não dão perdas visto no final do contrato as perdas potenciais se anulam. Paga-se sempre a taxa fixa independentemente da posição contratual estar com ganhos ou perdas potenciais.

Nos outros 4,4 mil milhões temos de perceber a dimensão da componente especulativa, versus a componente taxa de juro.

Nas empresas que consomem gasóleo: Carris, STCP, pode ter sentido os contratos terem uma componente relativa ao petróleo, estando a fazer hedging indireto no gasóleo.

Se os financiamentos forem em USD ou outra moeda também tem sentido terem hedging câmbial, que pode ser um mix de moedas.

Esperemos que renegoceiam os contratos mas falta-nos saber que valor das perdas potenciais se refere aos instrumentos especulativos sem sentido no financiamento (não cobre riscos reais ou potenciais da empresa em concreto).

Estranho que os gestores que estiveram no comando não defendam a sua honra. Provavelmente eram nabos e agora têm vergonha de admitir que foram enganados pelos bancos e diretores financeiros das suas empresas.

habanero04 Escreveu:Também não me parece que os bancos fossem fazer esse tipo de contratos sem saberem muito bem para que lado iriam as taxas, com certeza que ao fazê-los não seria para sairem prejudicados...

Os bancos não sabiam para onde iriam as taxas de juro (não sabem o futuro) e sinceramente estão-se a "marimbar". Tal como num estruturado "normal" daqueles vendidos pelos bancos eles não ganham se a pessoa perder dinheiro. Eles ganham por ser intermediário e a construir o produto. Ganham assim que o cliente assina e contrata o produto independentemente do resultado, uma vez que os bancos não são a contraparte final mas meros intermediários.

"O Santander diz ainda que as perdas potenciais das empresas públicas por causa destes contratos “não constituem lucros do banco”." - Público

Obrigado "Cem pt" pela explicação bastante detalhada e ao mesmo tempo bastante compreensivel, para os leigos como eu![/i]

Como já foi dito acima, o problema não está em fazer os contratos de swaps que se fossem de simples troca de taxa variável por taxa fixa para prevenir o risco do negócio estaria tudo devidamente salvaguardado, agora fazerem contratos com produtos estruturados "malucos" tipo snowball é que a coisa já pia de outra maneira e quando começa a correr mal os custos multiplicam-se, e o risco esse fica sempre do lado do cliente... Também não me parece que os bancos fossem fazer esse tipo de contratos sem saberem muito bem para que lado iriam as taxas, com certeza que ao fazê-los não seria para sairem prejudicados...

Pata-Hari Escreveu:

K. Escreveu:Temos um agora exemplo fulminante que mostra o perigo de as empresas publicas serem geridas por pessoas que la estao nao pelas suas competencias tecnicas, mas sim pelas suas ligacoes politicas.

Exacto. E um exemplo fulminante da nossa justiça não agir sobre má gestão publica e dos actos de gestão publica ruinosa serem sempre impunes.

O próprio Papa indica e aponta que os Homens devem sem margem ter a grandiosidade de Deus de saber perdorar sempre!!!

Perdoar haja o que houver é em certo modo permitir que continue a haver discordia e que os Homens continuem a fazer disparates, sendo errantes nos diversos campos de actuação, com ou sem beneficio próprio!!

K. Escreveu:Temos um agora exemplo fulminante que mostra o perigo de as empresas publicas serem geridas por pessoas que la estao nao pelas suas competencias tecnicas, mas sim pelas suas ligacoes politicas.

Exacto. E um exemplo fulminante da nossa justiça não agir sobre má gestão publica e dos actos de gestão publica ruinosa serem sempre impunes.

Tridion Escreveu:

pepi Escreveu:Se a euribor em vez de cair, tivesse subido... eles teriam feito um brilharete!

É, mas normalmente os patos só entram num produto financeiro quando este está no ponto de inversão... típico caso em que o taxista começa a comprar acções, porque é o que está dar!

Além do mais o dinheiro dos contribuintes não pode ser para este tipo de operações!

Nem mais. E agora recordo-me do tópico sobre o Ouro que ainda há dias passou aqui, em que parte da "malta" olha para o Ouro das Reservas com um activo onde especular (ah e tal, mas daqui a uns anos isto pode valer isto e aquilo).

Sim, pode valer, como se pode evaporar no ar...

O dinheiro do contribuinte não deve servir para especulações nos mercados. Isso que cada um faça com o seu, não com o dinheiro dos outros (dado que se trata do dinheiro de todos).




Muito menos deve servir para gerar negócios interessantes ao serviço de privados/terceiros.




Os dinheiros públicos devem ser utilizados tendo em vista o bem comum. Ponto!

pepi Escreveu:Se a euribor em vez de cair, tivesse subido... eles teriam feito um brilharete!

É, mas normalmente os patos só entram num produto financeiro quando este está no ponto de inversão... típico caso em que o taxista começa a comprar acções, porque é o que está dar!

Além do mais o dinheiro dos contribuintes não pode ser para este tipo de operações!

AmigosdaBolsa Escreveu:

Ulisses Pereira Escreveu:AmigosdaBolsa, a questão aqui é que - ao que parece - umas empresas públicas contratualizaram os swaps de forma a servirem apenas na cobertura de risco da variação das taxas de juro (tal como o Cem referiu, uma medida economicamente racional e bem previdente), enquanto outros terão ido para lá desse valor, fazendo com que deixássemos de estar numa perspectiva de cobertura de risco ("Hedging") e sim na base da especulação.

Um abraço,
Ulisses

O exemplo do pepi é o correcto?
Neste caso o que ganham eles com isso? Só se for para dar € ás empresas com quem contratualizaram esses contractos.
Ou está a passar-me alguma coisa ao lado?

Como disse estou a especular com base no que gestor do Santander disse a um amigo meu...

Se a euribor em vez de cair, tivesse subido... eles teriam feito um brilharete!

Ulisses Pereira Escreveu:AmigosdaBolsa, a questão aqui é que - ao que parece - umas empresas públicas contratualizaram os swaps de forma a servirem apenas na cobertura de risco da variação das taxas de juro (tal como o Cem referiu, uma medida economicamente racional e bem previdente), enquanto outros terão ido para lá desse valor, fazendo com que deixássemos de estar numa perspectiva de cobertura de risco ("Hedging") e sim na base da especulação.

Um abraço,
Ulisses

O exemplo do pepi é o correcto?
Neste caso o que ganham eles com isso? Só se for para dar € ás empresas com quem contratualizaram esses contractos.
Ou está a passar-me alguma coisa ao lado?

Excelente tópico nas suas variadas dimensões. Estou curioso por saber o envolvimento da Secretária de Estado qdo esteve na Refer.

Temos um agora exemplo fulminante que mostra o perigo de as empresas publicas serem geridas por pessoas que la estao nao pelas suas competencias tecnicas, mas sim pelas suas ligacoes politicas.

VirtuaGod Escreveu:

PMACS Escreveu:Foi noticiado em alguma imprensa, que alguns destes Swaps estavam sujeitos á evolução da cotação do petróleo!
Casinadas bolsistas com o guito do contribuinte!!!

Tb já li Eur/USD De Swaps os contratos tinham muito pouco!!

Eu li no Público(em papel) vou ver se consigo arranjar outra fonte.

Edit: http://www.publico.pt/economia/noticia/ ... ap-1592262

PMACS Escreveu:Foi noticiado em alguma imprensa, que alguns destes Swaps estavam sujeitos á evolução da cotação do petróleo!
Casinadas bolsistas com o guito do contribuinte!!!

Tb já li Eur/USD De Swaps os contratos tinham muito pouco!!