Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[MarcoAntonio]

Talvez o Nuno se tivesse a referir a este O silêncio diz tudo...

Estava a actualizar a minha leitura do forum e das mps (natação dos miudos ao sabado e etc) e ainda não tinha chegado aí.

Bom, esse tópico devidamente bloqueado pelo Ulisses só reforça tudo o que eu disse acima (excepto no ponto de ele não ter aberto novo tópico, naturalmente, quando li o post do nuuno julguei que se estava a referir a este).

[VirtuaGod]

(...)

P.S. Agradecia que não me colocassem mais perguntas pois pode parecer que não quero responder e não é isso. Lentamente estou a expor toda a situação e eu já disse que não o vou fazer, ok?
Obrigado

Entao para que criaste novo topico?! Pareces o Octavio Machado.."1 dia eu falo e a casa vai abaixo, só que agora nao falo" ...enfim...

O ViagraTdi não abriu um novo tópico, ele foi aberto pelo Al_Trader e embora evidentemente inspirado pelo outro recente tópico, discutia o tema em termos genéricos.

Talvez o Nuno se tivesse a referir a este O silêncio diz tudo...

[ferreira10]

Fonix; para alguns, isto nem com Viagra lá vai!Dizem que o Viagra prepara as «partes baixas» para a ação! Desenganem-se aqueles que pensam que o Viagra melhora o desempenho da cabeça de cima.Ficou provado que não!

Brincadeiras à parte,não me lixem;o espírito critico é a coisa mais bonita que o ser humano pode ter.Vigaristas há por ai muitos;vigaristas, perigos e mensagens subliminares há por ai muitos/as.Atenção que com isto não estou a querer visar ninguém.Um simples medicamento pode ser nefasto para o organismo, não obstante o medico que o está a receitar entender que é a melhor solução para o paciente.Tudo requer questionamento.Também não é preciso andar para ai com a mania da perseguição.

De qualquer forma, fica o testemunho; de modo a precaver os mais incautos.De resto, há que fazer o enterro e seguir em frente.A vida é uma aprendizagem.Tudo serve para adquirir novas competências.Não obstante o preço especulativo pago por algumas dessas aprendizagens.

[MarcoAntonio]

(...)

P.S. Agradecia que não me colocassem mais perguntas pois pode parecer que não quero responder e não é isso. Lentamente estou a expor toda a situação e eu já disse que não o vou fazer, ok?
Obrigado

Entao para que criaste novo topico?! Pareces o Octavio Machado.."1 dia eu falo e a casa vai abaixo, só que agora nao falo" ...enfim...

O ViagraTdi não abriu um novo tópico, ele foi aberto pelo Al_Trader e embora evidentemente inspirado pelo outro recente tópico, discutia o tema em termos genéricos.



Em relação à segunda parte, eu já deixei a minha opinião antes:

- se é meramente para alertar a comunidade para um determinado tipo de perigo ou erro sem se pretender expor o caso detalhadamente fala-se da questão em termos perfeitamente genéricos ao estilo de um aviso/alerta (e depois caberá aos restantes estarem atentos a situações identicas em que se possam envolver);

- a partir do momento que se começam a deixar alguns detalhes e/ou se começam a deixar pistas que permitam a tentativa de identificação da(s) pessoa(s) envolvidas então não se deixa a coisa pela metade... se é para expor com detalhes, expoe-se todos os detalhes relevantes e se é para identificar, identifica-se com clareza.


De alguma forma e indo de encontro ao teu comentário o ViagraTdi continua a insistir no mesmo "erro" e a soltar detalhes a conta gotas (agora teremos ficado a saber que aparentemente se tratou mais de "aconselhamento financeiro" do que propriamente uma "gestão de carteira") ao mesmo tempo que diz que não quer detalhar o caso.

Esta já foi na minha opinião a raiz de grande parte da infelicidade e falta de senso que ocorreu no tópico anterior e continua a não ser uma forma feliz de expor um caso.

[VirtuaGod]

Aqui não existe uma formula do ganhar sempre como por exemplo nos dep. a prazo.

Ganhar sempre não, consistentemente já é outra coisa e há quem pareça que ganha quase sempre!! Simmons, Swensen, Warren Buffett e muitos outros. Pelo menos os últimos dois não seriam muitos dífícies de imitar por um bom hedge fund

Por ex. as OT eram considerados produtos de baixo risco e faziam/fazem parte da maioria das carteiras. Vejam só o tombo que alguns levaram.

Desculpa lá, mas considerado produtos de baixo risco??? Por quem?? Qualquer pessoa que pense o mínimo via que não era sem risco.

Por outro lado existe a pressão por parte do banco/entidade gestora para rentabilizar o cliente. Ora este tem que ser chupado ao máximo.

A minha questão era essa mesmo. Só há Goldmans Sachs neste mundo ou será que há Bridgewaters também??

(atenção, concordo muito mais contigo do que discordo, este mundo financeiro está cheio de lixo, só que nas minhas discussões, tomo uma posição advogado do diabo para ver até que ponto a outra pessoa pensa diferente de mim).

[Automech]

Só um pormenor. Arriscar 1% do capital é indiferente ser em acções, CFDs, futuros, etc. E é indiferente ser numa alavancagem de 1/1, 1/10, 1/100 ou 1/1000. Arriscar 1% da conta é arriscar 1% da conta. A única coisa que muda é o capital usado como margem.

É por isso que quem diz que o forex é muito perigoso está errrado. O forex, se for utilizado correctamente, é tão perigoso como as acções (por acaso até considero que é menos perigoso porque é um mercado continuo, 24/24, excepto nos fins de semana).

[mais_um]

Entao para que criaste novo topico?! Pareces o Octavio Machado.."1 dia eu falo e a casa vai abaixo, só que agora nao falo" ...enfim...

Não foi o ViagraTDi que criou este topico....

[Texano Bill]

Não pôr os ovos todos no mesmo cesto, especialmente se se tratarem de instrumentos alavancados.

[JCS]

O que aconteceu foi pura ausência de gestão de risco. Trading com controlo de risco já é o que é e origina os drawdowns que sabemos. Sem controlo de risco... acho até que deixa sequer de ser trading... É pura roleta e puro "gambling"...

JCS

[TRSM86]

Um drawdow de 30 ou até 40/50% todos aceitam ou devem aceitar, mediante o risco que aceitam corrrer. Agora um drawdow de 100% custa muito a digerir...

deixa-me fazer-te 2 perguntas simples que podem fazer toda a diferença.

1-) Quem fazia enter, tu ou a pessoa em causa?

2) essa perda de 100% foi por ultrapassagem da margem e a conta foi fechada pela corretora?

cumprimentos

Acho que essas perguntas já foram respondidas.

1- Se era aconselhamento era lógico que era eu que dava o enter. Mas não sei em quê que isto pode ser fundamental...limitava-me a seguir ordens e nunca a agir por minha vontade.

2-Sim, a conta rebentou pela ultrapassagem da margem...

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Pois...isto é para quem usa regras básicas de diversificação, exposição, stop-perdas, longos/curtos, etc, etc...e não se limita apenas a especular de uma forma cega e desorganizada...resultando no que resultou...

P.S. Agradecia que não me colocassem mais perguntas pois pode parecer que não quero responder e não é isso. Lentamente estou a expor toda a situação e eu já disse que não o vou fazer, ok?
Obrigado

Meu caro,

1º lamento o sucedido

2º é de uma irresponsabilidade gritante alguém aceitar "gerir", legal ou ilegal, se é que se pode dizer que o modo como tudo se processava seja igual a gerir os fundos de alguém (estou a referir-me à pessoa em causa e não a si)

3º na minha opinião a pessoa em causa não geria a sua conta, apenas dava dicas e cobrava-se por isso.

4º Muitos erros das duas partes e a pessoa em causa NUNCA deveria ter aceitado tal proposta.

5º negociar cfd`s (com fundos restritos) não é o mesmo que negociar acções,.... e eu que o diga.....

obrigado por esclarecer e faço votos que recupere do que lhe aconteceu, psicologicamente e monetariamente

cumprimentos

[nuuuuno]

Um drawdow de 30 ou até 40/50% todos aceitam ou devem aceitar, mediante o risco que aceitam corrrer. Agora um drawdow de 100% custa muito a digerir...

deixa-me fazer-te 2 perguntas simples que podem fazer toda a diferença.

1-) Quem fazia enter, tu ou a pessoa em causa?

2) essa perda de 100% foi por ultrapassagem da margem e a conta foi fechada pela corretora?

cumprimentos

Acho que essas perguntas já foram respondidas.

1- Se era aconselhamento era lógico que era eu que dava o enter. Mas não sei em quê que isto pode ser fundamental...limitava-me a seguir ordens e nunca a agir por minha vontade.

2-Sim, a conta rebentou pela ultrapassagem da margem...

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Pois...isto é para quem usa regras básicas de diversificação, exposição, stop-perdas, longos/curtos, etc, etc...e não se limita apenas a especular de uma forma cega e desorganizada...resultando no que resultou...

P.S. Agradecia que não me colocassem mais perguntas pois pode parecer que não quero responder e não é isso. Lentamente estou a expor toda a situação e eu já disse que não o vou fazer, ok?
Obrigado

Entao para que criaste novo topico?! Pareces o Octavio Machado.."1 dia eu falo e a casa vai abaixo, só que agora nao falo" ...enfim...

[NurseTrader]

Um drawdow de 30 ou até 40/50% todos aceitam ou devem aceitar, mediante o risco que aceitam corrrer. Agora um drawdow de 100% custa muito a digerir...

deixa-me fazer-te 2 perguntas simples que podem fazer toda a diferença.

1-) Quem fazia enter, tu ou a pessoa em causa?

2) essa perda de 100% foi por ultrapassagem da margem e a conta foi fechada pela corretora?

cumprimentos

Acho que essas perguntas já foram respondidas.

1- Se era aconselhamento era lógico que era eu que dava o enter. Mas não sei em quê que isto pode ser fundamental...limitava-me a seguir ordens e nunca a agir por minha vontade.

2-Sim, a conta rebentou pela ultrapassagem da margem...

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Pois...isto é para quem usa regras básicas de diversificação, exposição, stop-perdas, longos/curtos, etc, etc...e não se limita apenas a especular de uma forma cega e desorganizada...resultando no que resultou...

P.S. Agradecia que não me colocassem mais perguntas pois pode parecer que não quero responder e não é isso. Lentamente estou a expor toda a situação e eu já disse que não o vou fazer, ok?
Obrigado

[Expat]

Eu infelizmente passei por uma situacao semelhante a descrita pelo A1_Trader.
Perdi cerca de 50% do valor da carteira, com uma gestao classificada de "moderada", num ano em que o S&P subiu quase 50%.
Eu sabia que estava a correr riscos, mas esta "gestao" de carteiras ultrapassou todos os limites e fiquei com a percepcao que estavam mais interessados nas comissoes de corretagem e em cobrar juros de CFD's, do que em rentabilizar a carteira.
Ate eu que nao percebo nada disto nao conseguia perder tanto em tao pouco tempo.
Agora sou eu que pesquiso e tomo decisoes.E nao estou arrependido. Infelizmente nao tenho tempo (essa ja tinha sido a razao pela qual tinha delegado a gestao da carteira) para me dedicar da forma que e necessario.
cumpts.

[artista_]

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Exatamente. Extremamente improvável ainda que possivel. Mas também sabemos como investe a maioria das pessoas: "vou comprar BCP a €0,45 porque nunca esteve tão baixo" e pimba toma lá risco de 40% (quando não é 100%...) num só trade porque com o resto quero comprar Banif para diversificar...

Se com 1 ou 2 % por trade, diversificando e fazedo hedging já se atingem drawdowns como os referidos pelo Quico e anos negativos, então quando se arrisca valores na ordem do que referi o Risk of Ruin aumenta exponêncialmente... A maioria não faz ideia de a quanto está o open risk quando abre um trade. Simplesmente compra o capital que tem e está a andar de mota... (e diversificação para muita gente é ter tudo banca, num só país e só longos)...

Cumprimentos

JCS

O problema é que parece que estamos a falar de produtos alavancados... em que os stops seriam apenas os da ultrapassagem da margem!

[JCS]

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Exatamente. Extremamente improvável ainda que possivel. Mas também sabemos como investe a maioria das pessoas: "vou comprar BCP a €0,45 porque nunca esteve tão baixo" e pimba toma lá risco de 40% (quando não é 100%...) num só trade porque com o resto quero comprar Banif para diversificar...

Se com 1 ou 2 % por trade, diversificando e fazedo hedging já se atingem drawdowns como os referidos pelo Quico e anos negativos, então quando se arrisca valores na ordem do que referi o Risk of Ruin aumenta exponêncialmente... A maioria não faz ideia de a quanto está o open risk quando abre um trade. Simplesmente compra o capital que tem e está a andar de mota... (e diversificação para muita gente é ter tudo banca, num só país e só longos)...

Cumprimentos

JCS

[TRSM86]

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Mesmo um sistema de ganhos médios / perdas médias = 1, com 70% de perdas e 30% de ganhos (bastante perdedor, portanto) e um risco de 1% por negócio, ainda deixa, ao fim fim de 100 negócios, 66.696 euros, depois de 70 perdas e 30 ganhos.

Ou seja, há tempo mais do que tempo suficiente para se perceber que um sistema pode estar com problemas (sobretudo se for algo que não se pode testar previamente, como é o caso do aconselhamento).

OK, há fenómenos inesperados, como gaps, cotações suspensas, falências, etc., mas também há formas de minimizar esses eventos através de rácios de posições longas / curtas, divisão por acções de diferentes sectores, % máxima de capital alocado a um único negócios, divisão por diferentes classes de activos, etc.

Pelo relato do 1º post negociavam CFD´s (produtos alavancados) e falta saber se eram CFD´s sobre acções ou sobre índices.

Também falta saber quem fazia enter! Parece-me ser um ponto importante quem tinha essa função, assim como aconteceu a perda dos 100% ( ultrapassagem da margem?)

[Automech]

Um drawdown de 100% numa carteira só devia acontecer se houver um conjunto muito improvável de condições a ocorrerem simultaneamente.

Com 100.000 euros inicais e um risco de 1% por negócio, ainda ficam 81.790 euros ao fim de 20 (!) perdas consecutivas.

Mesmo um sistema de ganhos médios / perdas médias = 1, com 70% de perdas e 30% de ganhos (bastante perdedor, portanto) e um risco de 1% por negócio, ainda deixa, ao fim fim de 100 negócios, 66.696 euros, depois de 70 perdas e 30 ganhos.

Ou seja, há tempo mais do que tempo suficiente para se perceber que um sistema pode estar com problemas (sobretudo se for algo que não se pode testar previamente, como é o caso do aconselhamento).

OK, há fenómenos inesperados, como gaps, cotações suspensas, falências, etc., mas também há formas de minimizar esses eventos através de rácios de posições longas / curtas, divisão por acções de diferentes sectores, % máxima de capital alocado a um único negócios, divisão por diferentes classes de activos, etc.

[Lion_Heart]

Os únicos que ganham sempre na gestão de carteiras são o banco ou a entidade gestora e o gestor. O único que pode ganhar ou perder é o cliente.

Não há bons profissionais?

Obviamente que sim, mas estamos a falar de produtos complexos e muitas vezes completamente desregulados.

Aqui não existe uma formula do ganhar sempre como por exemplo nos dep. a prazo.

Por ex. as OT eram considerados produtos de baixo risco e faziam/fazem parte da maioria das carteiras. Vejam só o tombo que alguns levaram.

Por outro lado existe a pressão por parte do banco/entidade gestora para rentabilizar o cliente. Ora este tem que ser chupado ao máximo.

[TRSM86]

Um drawdow de 30 ou até 40/50% todos aceitam ou devem aceitar, mediante o risco que aceitam corrrer. Agora um drawdow de 100% custa muito a digerir...

deixa-me fazer-te 2 perguntas simples que podem fazer toda a diferença.

1-) Quem fazia enter, tu ou a pessoa em causa?

2) essa perda de 100% foi por ultrapassagem da margem e a conta foi fechada pela corretora?

cumprimentos

[VirtuaGod]

Os únicos que ganham sempre na gestão de carteiras são o banco ou a entidade gestora e o gestor. O único que pode ganhar ou perder é o cliente.

Não há bons profissionais?

[sargotrons]

Bom post Quico. O problema é precisamente esse. Ninguém suporta um drawdown e não o encaram como parte do negócio. ...

JCS

Para mim um bom gestor começa logo na parte da venda do serviço, é um mau gestor se vende falsas esperanças de riqueza rápida em vez de vender a realidade do risco do investimento. A verdade é que os clientes tal como os eleitores são humanos e gostam é de comprar aquilo que brilha!
Dos gestores cowboys nem falo, a regulamentação do sector deve servir exactamente para prevenir estas questões.

[Lion_Heart]

O País Rei na Gestão de Carteiras os EUA onde não existe uma "pensão" ou "reforma" garantida , também deixou muita gente a pão e agua ,pessoas de 65 ou 70 anos tem que trabalhar para poder sobreviver.


Os únicos que ganham sempre na gestão de carteiras são o banco ou a entidade gestora e o gestor. O único que pode ganhar ou perder é o cliente.

[nuuuuno]

bom, para mim drawdown de 40% tb é muito.

2 métodos simples para evitar drawdowns dessa grandeza como:
1-Reduzir a Stake drasticamente
2-Drawdawn de 8% e para-se durante uma semana ou faz-se trading com valores simbolicos (apenas para libertar pressao, assentar ideias e recuperar confiança)

[654235]

Se queres que sejam outros a gerir o teu dinheiro :

Investe em fundos de instituições credíveis.
Nao conheço outra solução, nem quero conhecer.

[NurseTrader]

Um drawdow de 30 ou até 40/50% todos aceitam ou devem aceitar, mediante o risco que aceitam corrrer. Agora um drawdow de 100% custa muito a digerir...