CALDEIRÃO DE BOLSA

temos de nos encontrar para concebermos um sistema: o autors, p. ex.

rsacramento Escreveu:conheces os indicadores do superhomemm? queres partilhar/desenvolver?

Quem me dera. Só sei o que ele tem escrito no tópico do BCP.

AutoMech Escreveu: Daí que os indicadores do Supermann sejam dinamicos baseados na volatilidade, o que implica que os stops também o sejam.

continuo 100% de acordo contigo, ou seja, a volatilidade, como variável que é, por natureza, não pode ser encapsulada em qualquer 'constante'

conheces os indicadores do superhomemm? queres partilhar/desenvolver?

rsacramento Escreveu:e, já agora, conheces utilities de alta volatilidade?

(é verdade que só conheço as francesas e as nossas..)

Sim, foi um mau exemplo porque tirando as que estão ligadas às energias renováveis as outras são muito pouco voláteis (falo das americanas, não conheço as europeias).

De resto deixa-me acrescentar que falei numa utility vs uma bio, mas isso não tem de ser necessariamente assim.

A mesma empresa, qualquer que ela seja, apresenta volatilidade diferente ao longo do tempo. Daí que os indicadores do Supermann sejam dinamicos baseados na volatilidade, o que implica que os stops também o sejam.

O que corroba o que quis dizer ou seja, na minha opinião, mesmo em termos genéricos, não é correcto dizer que a % de stop deve ser X ou Y.

A mesma empresa pode estar a cotar hoje a $25 e 1 ATR corresponder a 5% e daqui a um ano continuar a cotar a $25 e 1 ATR ser apenas 2.5% ou ser 10%. Se o nosso stop é de 1 ATR, este vai variar em função da volatilidade do momento.

AutoMech Escreveu:Mesmo em position penso que não faz sentido em falar de valores arbitrários como 5/10%. O que interessa é a volatilidade do activo.

Numa utility de baixa volatilidade 5% é muito. Numa bio 5% não é nada. O stop deve ser ajustado em função da volatilidade e não de % sempre iguais.

não posso deixar de concordar, mas no âmbito "generalista" em que a coisa estava posta, é aceitável falar-se imprecisamente

e, já agora, conheces utilities de alta volatilidade?

(é verdade que só conheço as francesas e as nossas..)

tiagopt Escreveu:

rsacramento Escreveu:estás a dizer que chegaste a estar a ganhar 50% e acabaste a perder 20%,... por negligência?

Exacto. O importante era a ideia em si e não o trade em particular, mas vou contar a história
....

O plano de trading correu como planeado e o duplo fundo até atingiu a projecção mas a minha negligência transformou o trade numa perda que deveria ter sido um lucro. Acabou por ser uma perda financeiramente pouco importante, mas ficou a lição...

Quer dizer, o plano de trading correu como planeado e o duplo fundo atingiu a projecção.

Greedy, Greedy... Parece-me que a quote será outra:

"Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered"

in http://wiki.fool.com/Bulls_make_money,_ ... laughtered

tiagopt Escreveu:

rsacramento Escreveu:

tiagopt Escreveu:(...)
A partir de que ponto deveremos pensar em mudar o stop para o break-even? Não antes dos 5% de lucro, não depois dos 10%
(...)

a afirmação só é pacífica de um ponto de vista do position trader, ou do trader com horizonte mais prolongado no tempo ainda

quantos traders não há para quem quaisquer 5% já são compensadores e reconfortantes? (mesmo sem pensar nos daytraders)

Sim, devia ter especificado que estava a falar em position trading. Em daytrading a vigilância é diferente.
Não referi anteriormente mas este erro crasso aconteceu principalmente porque aquela posição ficou esquecida

Mesmo em position penso que não faz sentido em falar de valores arbitrários como 5/10%. O que interessa é a volatilidade do activo.

Numa utility de baixa volatilidade 5% é muito. Numa bio 5% não é nada. O stop deve ser ajustado em função da volatilidade e não de % sempre iguais.

tugadaytrader Escreveu:

tiagopt Escreveu:
Exacto. O importante era a ideia em si e não o trade em particular, mas vou contar a história
A entrada foi na Veolia, uma entrada pequena com uma conta "esquecida". Tinha alavancagem de 2x em relação ao montante em conta mas era uma posição marginal do portfolio (inferior a 5%).
Comprei o que me pareceu ser um duplo fundo e a última vez que tinha olhado para ela estava a correr bem, com um ganho já significativo. O meu grande erro foi não ter agidonesse momento, ficou para lá esquecida e quando voltei a vê-la era já tarde demais.
O plano de trading correu como planeado e o duplo fundo até atingiu a projecção mas a minha negligência transformou o trade numa perda que deveria ter sido um lucro. Acabou por ser uma perda financeiramente pouco importante, mas ficou a lição...

Tiago e não definiste um TP e um STOP antes de abrires a posição?

Ao ler este teu pequeno texto sobressaem logo algumas palavras (a vermelho) que podem ter ajudado a que o trade não tenha sido positivo.

Tugadaytrader,
Tal como sublinhaste o erro principal deveu-se à falta de acompanhamento. Eu defendo que as posições abertas devem ser vigiadas no minimo semanalmente mas naquele caso ficou literalmente esquecida. Tinha um stop mas não era gtc, como referi foi numa conta marginal que não é dada a modernices com o passar do tempo a ordem expirou.
Este caso é o mais simples de resolver e de evitar que se repita, basta não marginalizar posições abertas e centralizar tudo na mesma carteira.
Importante é não deixar que tal aconteça de forma consciente...

tiagopt Escreveu:
Exacto. O importante era a ideia em si e não o trade em particular, mas vou contar a história
A entrada foi na Veolia, uma entrada pequena com uma conta "esquecida". Tinha alavancagem de 2x em relação ao montante em conta mas era uma posição marginal do portfolio (inferior a 5%).
Comprei o que me pareceu ser um duplo fundo e a última vez que tinha olhado para ela estava a correr bem, com um ganho já significativo. O meu grande erro foi não ter agidonesse momento, ficou para lá esquecida e quando voltei a vê-la era já tarde demais.
O plano de trading correu como planeado e o duplo fundo até atingiu a projecção mas a minha negligência transformou o trade numa perda que deveria ter sido um lucro. Acabou por ser uma perda financeiramente pouco importante, mas ficou a lição...

Tiago e não definiste um TP e um STOP antes de abrires a posição?

Ao ler este teu pequeno texto sobressaem logo algumas palavras (a vermelho) que podem ter ajudado a que o trade não tenha sido positivo.

tiagopt Escreveu:

rsacramento Escreveu:estás a dizer que chegaste a estar a ganhar 50% e acabaste a perder 20%,... por negligência?

Exacto. O importante era a ideia em si e não o trade em particular, mas vou contar a história
A entrada foi na Veolia, uma entrada pequena com uma conta "esquecida". Tinha alavancagem de 2x em relação ao montante em conta mas era uma posição marginal do portfolio (inferior a 5%).
Comprei o que me pareceu ser um duplo fundo e a última vez que tinha olhado para ela estava a correr bem, com um ganho já significativo. O meu grande erro foi não ter agido nesse momento, ficou para lá esquecida e quando voltei a vê-la era já tarde demais.
O plano de trading correu como planeado e o duplo fundo até atingiu a projecção mas a minha negligência transformou o trade numa perda que deveria ter sido um lucro. Acabou por ser uma perda financeiramente pouco importante, mas ficou a lição...

Quando a subida parece imparável é tempo de fazer as malas. E nas quedas também...

Ora aí está um ensinamento que me levou, no passado, a salvaguardar ganhos que obtive na JMT.

rsacramento Escreveu:estás a dizer que chegaste a estar a ganhar 50% e acabaste a perder 20%,... por negligência?

Exacto. O importante era a ideia em si e não o trade em particular, mas vou contar a história
A entrada foi na Veolia, uma entrada pequena com uma conta "esquecida". Tinha alavancagem de 2x em relação ao montante em conta mas era uma posição marginal do portfolio (inferior a 5%).
Comprei o que me pareceu ser um duplo fundo e a última vez que tinha olhado para ela estava a correr bem, com um ganho já significativo. O meu grande erro foi não ter agido nesse momento, ficou para lá esquecida e quando voltei a vê-la era já tarde demais.
O plano de trading correu como planeado e o duplo fundo até atingiu a projecção mas a minha negligência transformou o trade numa perda que deveria ter sido um lucro. Acabou por ser uma perda financeiramente pouco importante, mas ficou a lição...

estás a dizer que chegaste a estar a ganhar 50% e acabaste a perder 20%,... por negligência?

rsacramento Escreveu:

tiagopt Escreveu:(...)
A partir de que ponto deveremos pensar em mudar o stop para o break-even? Não antes dos 5% de lucro, não depois dos 10%
(...)

a afirmação só é pacífica de um ponto de vista do position trader, ou do trader com horizonte mais prolongado no tempo ainda

quantos traders não há para quem quaisquer 5% já são compensadores e reconfortantes? (mesmo sem pensar nos daytraders)

Sim, devia ter especificado que estava a falar em position trading. Em daytrading a vigilância é diferente.
Não referi anteriormente mas este erro crasso aconteceu principalmente porque aquela posição ficou esquecida

tiagopt Escreveu:(...)
A partir de que ponto deveremos pensar em mudar o stop para o break-even? Não antes dos 5% de lucro, não depois dos 10%
(...)

a afirmação só é pacífica de um ponto de vista do position trader, ou do trader com horizonte mais prolongado no tempo ainda

quantos traders não há para quem quaisquer 5% já são compensadores e reconfortantes? (mesmo sem pensar nos daytraders)

O trader perfeito não existe. As regras são muito bonitas, mas somos humanos e erramos!
Eu penso que daqui a uns 50 anos serei o trader perfeito: vou estar morto e sempre no breakheaven.

Dom_Quixote Escreveu:Ou seja, há por aqui pessoal que anda nisto há uns anos, dá conselhos bem intencionados aos recém-chegados e, todavia, por este ou aquele motivo, esta ou aquela falha, acabam também por cometer erros primários.

Tiago, é isso?

Exactamente Ninguém é imune ao erro, e eu pelo menos estou sempre a descobrir formas novas de errar

Ou seja, há por aqui pessoal que anda nisto há uns anos, dá conselhos bem intencionados aos recém-chegados e, todavia, por este ou aquele motivo, esta ou aquela falha, acabam também por cometer erros primários.

Tiago, é isso?

"Never let a profit turn into a loss". Este é mais um dos sábios adágios de Wall Street. E como a generalidade das expressões que sobrevivem à prova do tempo, também esta faz todo o sentido. Sabemos nós, traders ou investidores, que nem sempre é fácil colocar em prática o que está previamente definido. Ou mesmo o que sabemos ser mais correcto.

A minha motivação para escrever hoje sobre este assunto está relacionada com um trade que fechei ontem, trade este que esteve com 50% de lucro e foi fechado com 20% de prejuízo. Um erro crasso da minha parte, que merece ser analisado. Já aqui falei anteriormente, no "longínquo" ano de 2008, da importância de se definir um plano de trading sempre que se pretende abrir uma nova posição. E da consequente importância de seguir esse plano e cumprir o que estava previamente definido, o que havia sido delineado com a clareza que a maioria de nós só consegue ter quando ainda não tem qualquer conflito de interesse relativamente à análise em causa.

Ora, e falando também para mim próprio, esse plano não pode ser rígido, imutável! Terá forçosamente de ser adaptado com o passar do tempo, mesmo que os pressupostos que levaram à entrada se mantenham intactos. O simples passar do tempo requer ajustes, e mais ajustes serão necessários se após a abertura do trade o título correr na direcção que havíamos previsto. E um ajuste simples é a passagem do stop para o break-even, gesto que automaticamente retira dos ombros de quem tem uma posição aberta alguma pressão. Idealmente esse stop deverá ser passado para um local de referência, como é óbvio! Para uma resistência entretanto quebrada ou um higher-low entretanto formado, ou outro ponto que faça sentido. Mas nem sempre estes pontos de referência surgem.

A partir de que ponto deveremos pensar em mudar o stop para o break-even? Não antes dos 5% de lucro, não depois dos 10%. Subir o stop não significa cortar as pernas a uma boa aposta, nem é isso que se pretende! Pretende-se sim evitar um estado de mal-estar psicológico gerador de ansiedade, que tem potencial para prejudicar trades futuros. Se é verdade que o preço de entrada é apenas uma referência momentânea, não é menos verdade que é importante olhar para um negócio fechado e fazer-lhe uma marca verde, ao invés de uma vermelha. É a sucessão de marcas verdes que permitem ganhar confiança e consolidar métodos. Obter uma perda num negócio em que numa primeira fase o nosso método nos indicou o caminho correcto é, a todos os níveis, contraproducente.

Para terminar, não poderia deixar de referir que as perdas são tão importantes como os ganhos e não deverão ser personalizadas, levadas demasiado a peito. São essas perdas que nos permitem aprender, afinar estratégias. Não há métodos infalíveis, há apenas métodos estatisticamente mais válidos que outros. E se tivermos um método que na generalidade seja ganhador, associado à utilização de técnicas básicas de money management, o longo prazo encarregar-se-à de nos recompensar.