MarcoAntonio Escreveu:Querias dizer 17, certo?
Sim, como vi de relance apenas reparei nos 3 nomes referidos na capa.
MarcoAntonio Escreveu:
A parte de não ser a posição oficial (ou pelo menos não estar claro que seja) estamos de acordo. O FMI pode vir a seguir dizer que oficialmente a posição da instituição não é essa.
É obvio que a forma como a noticia é escrita não é inocente. Uma coisa é ser a posição do FMI, outra é ser um estudo de um grupo de funcionarios, tem outro impacto, bem menor em relação á primeira.
Penso que o tipo do documento (IMF STAFF DISCUSSION NOTE) e o disclaimer não deixam duvidas que actuamente não é a posição do FMI, mas poderá vir a ser, é certo.
Não sendo economista parece-me obvio que se as pessoas tem menos dinheiro, gastam menos, se a situação for generalizada haverá uma retração do consumo interno, como o crescimento das exportações não foi suficiente para compensar a queda do consumo interno tens uma recessão, o que tem acontecido em Portugal.
Sobre a questão da competitividade, parece-me mais complexo, se a produção de um pais for baseada em produtos/serviços de baixo valor com uma componente significativa de mão de obra, o seu custo terá impacto na competitividade, não sendo esse o caso o impacto será menor.
EDIT: Só para a acrescentar que não considero que o problema de competitividade de Portugal seja os salarios.