CALDEIRÃO DE BOLSA

Camisa Roxa Escreveu:

Sargotronss Escreveu:Qual despesa do estado? A moralista que nós tanto gostamos estilo o gastos da assembleia, é bonito mas só vale pelo exemplo.
A despesa do estado é saúde, social, salários, e reformas.

não, já sabemos que a "moralista" não é tanto como isso

é a total, incluindo saúde, educação, pensões, salários, funcionários públicos e salários em excesso etc.

olhem o ministério da cultura podia já ser extinto, mantinham apenas as despesas de conservação do património, tudo o resto era simplesmente extinto

Por acaso até já foi extinto.

Mas se a tua questão é o investimento do Estado na cultura, na verdade seria muito pouco inteligente cortar o investimento numa das poucas áreas que traz retorno positivo à nossa economia. É responsável por 1,4% do PIB. Agora vai lá ver qual é a percentagem do orçamento dedicada à cultura... em 2011, 0,2%.
E este ano ainda se subiu selvaticamente o IVA, a ver se os 1,4% baixam um bocado e se afastam ainda mais da média europeia de cerca de 2,5%.

mfsr1980 Escreveu:
Claro que te dou razão andraderui, as Parcerias Públicas são um crime!

Se são um crime porque não punem esses criminosos???

Com esta justiça e com estes políticos não vamos a lado nenhum..

Temos também "Os Fugitivos ou Turistas", como queiram, a dar mais palpites deste tipo. Talvez assim deixem de falar d'Eles e das porcarias que têm feito.........

lfhm Escreveu:Bem este é o meu parecer da situação não sei nada de economia portanto é apenas a visão que tenho do sistema.

Nem é preciso perceber "formalmente" (ter o canudo) para dizer coisas acertadas como acabaste de fazer.

O teu segundo parágrafo é muito importante.
Se os preços dos serviços estivessem sujeitos ao mecanismo de preços de mercado, independentemente da garantia de acesso, todos os agentes, produtores, consumidores, contribuintes, Estado, etc... teriam mais e melhor informação para que fosse efectuada uma gestão mais eficiente dos recursos.

Um exemplo que me parece bastante óbvio e que ilustra bem o que quero dizer: se os portugueses, na qualidade de utilizadores ou contribuintes, soubessem com transparência quanto lhes custa as estradas, acreditem, muitas delas jamais seriam feitas, pois a população não permitiria.

Se nós soubéssemos o preço das coisas e tivessemos mais cedo sentido o seu custo, muito deste investimento ruinoso não teria sido efectuado.

Sabem qual eu penso ser a melhor forma de se fazer uma reforma do ordenamento do território?
É pôr os munícipes a pagar as despesas dos respectivos municípios. Em menos de 10 anos, provavelmente haveria mais de 100 fusões voluntárias.

migluso Escreveu:
O que está a acontecer é que há um acordo que prevê que 2/3 do ajustamento seja pelo lado da despesa, pois andámos 10 anos (desde que ficámos de tanga) a aumentar impostos e o resultado está à vista...

Eu nunca percebi é essa história do ajustamento por aumento de impostos. Qual é a lógica? Não se deveria cortar tudo o que for possível na despesa quais são os contras disso?

E mesmo o que estás a dizer ainda há margens para aumento de impostos em propinas por exemplo ou taxas moderadoras e com esse é que estou de acordo porque são os únicos que descriminam os consumidores dos serviços. No fundo acaba por ser uma redução da despesa.

Agora aumentar IVAs e IRC/Ss é só uma forma de os políticos terem uma renda indiscriminada que podem fazer o que bem querem e lhes apetece.

Bem este é o meu parecer da situação não sei nada de economia portanto é apenas a visão que tenho do sistema.

ferradura Escreveu:Em 2007 previ o BCP a menos de 0,2 € (ver clube investe)

Então estás mais que lixado.

Com essa fantástica previsão deves estar podre de rico e entras direitinho para o clube dos ricaços que vão levar a tal ripada dos 90% e uma carga de porrada quando começar a guerra.

Ou já o gastaste todo?

Se já o torraste todo estás safo, assim alinhas na guerra civil ao lado dos pobres que como são muito mais que os ricos, ganham de certeza e lógicamente sacam tudo aos ricos depois de os correrem à paulada para Espanha

migluso Escreveu:Porque é que exigimos que os outros criem oportunidades para nós?
Até porque isto é feito sempre com o prejuízo de terceiros.

Devemos é exigir que os outros não limitem a nossa busca por oportunidades.

Para muitos de vós é bem feito, e espero que seja mais de 90% !
Eu sou trabalhador, e não importa se ganho muito ou pouco, e não importa a minha conta bancária, ou se esta medida agrada-me ou não.

Mas gosto de ver comentarios de alguns senhores daqui, que tanto mal dizem de quem trabalha e dos códigos laborias, e das condições laborais existentes, que são das piores dos paises do euro.

Sabem como acabam estas coisas, quando há falta de solidariedade e pensamento ?
Acaba em guerra civil quando as posições se extremão.

Em 2007 previ o BCP a menos de 0,2 € (ver clube investe)


Hoje prevejo que em Portugal iremos assistir a uma brutal guerra civil.

E tenho dito, e o que digo é sério, os sinais estão todos ai.

Ricos contra pobres, classe média que odeia quem não trabalha, jovens desempregados, que odeiam tudo o que tem trabalho, etc, etc.

Trisquel Escreveu:
Até pode ser! E o contágio onde fica no processo?

É óbvio que iremos ser atingidos pelos ajustamentos dos nossos parceiros.

Mas afinal que solução é que defendes?

Um ajustamento pela via da inflação, que será ilusório e temporário caso não seja acompanhado pelas reformas estruturais que nos tornam competitivos de forma sustentada?

Trisquel Escreveu:Completamente de acordo, mas para muitos é a pergunta de 1 milhão de euros.

É verdade, infelizmente.

Mas muitos não estão dispostos a fazer sacrifícios, como por exemplo trabalhar na agricultura, no sector textil ou ser trolha em Angola, nem que tal não tenha nada a ver com aquilo que estudámos ou fizemos até então.


Porque é que exigimos que os outros criem oportunidades para nós?
Até porque isto é feito sempre com o prejuízo de terceiros.

Devemos é exigir que os outros não limitem a nossa busca por oportunidades.

migluso Escreveu:A espiral depressiva é um mito, como os exemplos recentes da Islândia ou Estónia demonstram.

A recessão acaba assim que ajustarmos os nossos gastos à riqueza que produzimos.

Até pode ser! E o contágio onde fica no processo?

migluso Escreveu:Produz alguma coisa que os outros queiram, aqui ou no estrangeiro, por tua conta ou por conta de outrem, e a miséria não te baterá à porta, a não ser que te tenhas posto a fazer investimentos especulativos e estes tenham dado para o torto e deixado KO, assim tipo os bancos.

Completamente de acordo, mas para muitos é a pergunta de 1 milhão de euros.

andraderui Escreveu:Para "mfsr1980":

http://www.youtube.com/watch?v=7HuWL0YX7dY

Estes 2700/2800 milhões de euros por ano também são função pública?
Abre os olhos...!!!!!!

Claro que te dou razão andraderui, as Parcerias Públicas são um crime!

migluso Escreveu:Mas não nos esqueçamos, se o programa eleitoral escolhido pelos portugueses em 2009 tivesse sido aplicado, provavelmente o valor a pagar em PPPs seria mais do dobro.

Período negro esse que irá marcar o destino do país por longos anos... Mas muitos (especialmente os que votaram essa escolha) já esqueceram e evitam assumir a tamanha ingenuidade que cometeram, é mais fácil culpar os políticos e atirar para cima as responsabilidades dos actuais os erros cometidos no passado.

Trisquel Escreveu:Concordo, com a pena de vires/virmos a fazer parte dos que precisam, quem vive da economia real pode passar de bestial a besta num curto espaço de tempo.

A espiral depressiva é um mito, como os exemplos recentes da Islândia ou Estónia demonstram.

A recessão acaba assim que ajustarmos os nossos gastos à riqueza que produzimos.

Produz alguma coisa que os outros queiram, aqui ou no estrangeiro, por tua conta ou por conta de outrem, e a miséria não te baterá à porta, a não ser que te tenhas posto a fazer investimentos especulativos e estes tenham dado para o torto e deixado KO, assim tipo os bancos.

Trisquel Escreveu:Até á bem pouco tempo ouvia falar de exemplos sociais dificeis agora esses mesmos exemplos batem-nos á porta diariamente. Só porque existem e são próximos o que nos faz ser mais sensiveis ainda!!!!

E solidários e combativos.
A miséria à nossa volta revolta a todos.

Sargotronss Escreveu:Qual despesa do estado? A moralista que nós tanto gostamos estilo o gastos da assembleia, é bonito mas só vale pelo exemplo.
A despesa do estado é saúde, social, salários, e reformas.

não, já sabemos que a "moralista" não é tanto como isso

é a total, incluindo saúde, educação, pensões, salários, funcionários públicos e salários em excesso etc.

olhem o ministério da cultura podia já ser extinto, mantinham apenas as despesas de conservação do património, tudo o resto era simplesmente extinto

migluso Escreveu:...Façamos um esforço, sendo sempre solidários com quem verdadeiramente precisa....

Cumps

Concordo, com a pena de vires/virmos a fazer parte dos que precisam, quem vive da economia real pode passar de bestial a besta num curto espaço de tempo.

Até á bem pouco tempo ouvia falar de exemplos sociais dificeis agora esses mesmos exemplos batem-nos á porta diariamente. Só porque existem e são próximos o que nos faz ser mais sensiveis ainda!!!!

andraderui Escreveu:Para "mfsr1980":

http://www.youtube.com/watch?v=7HuWL0YX7dY

Estes 2700/2800 milhões de euros por ano também são função pública?
Abre os olhos...!!!!!!

Atenção, eu defendo a renegociação das PPPs e das rendas do sector energético.

Mas não nos esqueçamos, se o programa eleitoral escolhido pelos portugueses em 2009 tivesse sido aplicado, provavelmente o valor a pagar em PPPs seria mais do dobro.

Para "mfsr1980":

http://www.youtube.com/watch?v=7HuWL0YX7dY

Estes 2700/2800 milhões de euros por ano também são função pública?
Abre os olhos...!!!!!!

Trisquel Escreveu:Mais do mesmo na minha opinião e com consequências economicamente negativas como tu sublinhas-te.

Trisquel,

Sem dúvida, seria mais do mesmo ao quadrado.

As consequências económicas negativas são inevitáveis, sejam quais forem as medidas, sendo que o aumento de imposto, para além de ter consequências negativas não resolve o problema, pois é um desincentivo para os governantes procederem ao ajustamento e retira recursos a quem melhor os aloca.

O mal está feito e está a ser corrigido, no mínimo, com 10 anos de atraso, o que faz com que seja muito mais dolorosa essa correcção.

Não há soluções milagrosas. Em último caso, um default da dívida, mas também essa solução é dolorosa. Até lá, tentemos honrar os nossos compromissos.

Façamos um esforço, sendo sempre solidários com quem verdadeiramente precisa.

Mas o Estado ainda tem muita gordura para cortar (câmaras, freguesias, fundações, institutos, etc...), activos para privatizar (RTP, TAP, etc...) e podemos ser mais agressivos na captação de capital físico, aquele que cria empregos.

Cumps

mfsr1980 Escreveu:O problema é uma imensa função pública que esgota os nossos recursos ou já se esqueceram?

O problema está todo metido num quinto da despesa pública?

Então nos outros 80% não há problema nenhum?

Isso meio que desafia a lógica, não?

sergix Escreveu:Proponho imposto de 96% sobre os 4% mais ricos XD

Eu sei o que propunha para esse tal Cadilhe..

Proponho imposto de 96% sobre os 4% mais ricos XD

O problema é uma imensa função pública que esgota os nossos recursos ou já se esqueceram?

JMHP Escreveu:

gorgol Escreveu:

JMHP Escreveu:Acho que esta questão levantada pelo Cadilhe goste-se ou não, creio que a seu tempo vamos defrontar com esta possibilidade entre outras nada agradáveis.

O Cadilhe levantou esta possibilidade depois de referir que as taxas de juros da divida portuguesa na generalidade apontam para uma média de 5% ao ano... O que nos leva de imediato a questionar onde vamos arranjar o dinheiro para pagar aos nossos credores?!

Com taxa de juros de 5% ao ano a nossa economia teria de regressar décadas atrás quando subia acima destes valores que pagamos actualmente pelos juros. Dado que a nossa economia nunca demonstrou capacidade para crescer acima de uns meros 2%, daqui facilmente se percebe que das duas uma, ou curtamos fortemente na despesa (vencimentos, aumento de desemprego, apoios sociais, SNS, etc...) ou aumentamos ainda mais os impostos ou novas taxas.

Por agora uma proposta deste calibre como Cadilhe levantou pode ser impopular e apelidada como absurda, mas não vem longe o tempo que terá forçosamente de ser enfrentada, esta ou outras impopulares.

Com o plano da Troika poderemos passar para uma taxa de juro média de 3,5%.

Se tivermos um crescimento de 2% mais inflação de 2,5%, teremos um crescimento nominal de 4,5%. Os juros são afetados pela inflação por isso um juro líquido de 1% não é mau. Por esta via reduzimos a dívida em 1% do PIB todos os anos. Precisamos de reduzir 2% ao ano. Logo corte algures.

A inflação sem aumento de ordenados será sempre uma redução de vencimentos, logo diminuição de rendimentos para quem vive de vencimentos. a maior parte dos ativos seguirá a inflação.

Isso são contas para o "melhor dos cenários" de modo a evitar maiores ajustamentos via austeridade, mas mesmo assim corremos grandes riscos no próximo abrandamento da economia mundial, dado que ciclicamente a economia se expande ora se contrai. O que significa que Portugal dada a sua fragilidade e apesar de todos esforços actuais poderá sucumbir perante uma nova contracção mundial.

Perfeitamente de acordo. Podemos considerar este cenário como médio, logo crescimento maior nos picos e menor nos baixos. Teria de haver uma política anti ciclica como os livros recomendam.

migluso Escreveu:

Trisquel Escreveu:Qual é a diferença entre isso e o que está a acontecer?

O que está a acontecer é que há um acordo que prevê que 2/3 do ajustamento seja pelo lado da despesa, pois andámos 10 anos (desde que ficámos de tanga) a aumentar impostos e o resultado está à vista...

Por outro lado, para minimizar e acelerar o ajustamento, é essencial atrair capital, muito capital. Devemos fazer por termos os melhores capitalistas do mundo a quererem investir em Portugal. Isso não se faz com medidas deste tipo.

Só uma economia avançada em termos de bens de capital é capaz de proporcionar salários altos aos seus cidadãos. O resto? É conversa, acredita...

Acho que não me fiz entender!!!!

A minha questão era no sentido de comparar o novo imposto proposto e toda a austeridade servida até ao momento em conjunto com o esticar da corda no corte da despesa/ajustamentos estruturais. Mais do mesmo na minha opinião e com consequências economicamente negativas como tu sublinhas-te.

Trisquel Escreveu:Qual é a diferença entre isso e o que está a acontecer?

O que está a acontecer é que há um acordo que prevê que 2/3 do ajustamento seja pelo lado da despesa, pois andámos 10 anos (desde que ficámos de tanga) a aumentar impostos e o resultado está à vista...

Por outro lado, para minimizar e acelerar o ajustamento, é essencial atrair capital, muito capital. Devemos fazer por termos os melhores capitalistas do mundo a quererem investir em Portugal. Isso não se faz com medidas deste tipo.

Só uma economia avançada em termos de bens de capital é capaz de proporcionar salários altos aos seus cidadãos. O resto? É conversa, acredita...