charles disse:
Comparar os atletas em épocas diferentes por tudo o que já referi anteriormente:
Comparar o Eusébio com Ronaldo é o mesmo que comparar Messi com Maradona, eu não o vi o jogar, somente vi alguns videos, mas o que me contam pessoas que o viram, dizem que ele está acima de todos os jogadores da atualidade, está nos 10 melhores de sempre.
Como já foi referido, são épocas diferentes, niveis de exigência diferentes, métodos de treino diferentes, atletas com preparação diferente, a tecnologia e a ciência médica ao serviço dos atletas não tem comparação, o mediatismo na atualidade é brutal o que torna os jogadores conhecidos em todos os cantos do mundo, os ordenados são multimilionarios, por tudo, eu acho muito dificil conseguir comparar os dois, ou o Pelé e Ronaldinho ou o Messi e o Maradona porque simplesmente não conseguimos ter uma base de comparação igual, com circunstâncias de jogo iguais nem mesmo o tipo de provas são comparaveis.
No entanto acho que Eusébio está no Top 10 dos melhores de sempre, se estendermos a lista a um Top 20 que abranga o futebol atual, Ronaldo, Figo, Messi, Zidane e até mesmo Futre quanto a mim entram para esse Top 20.
é a mesma coisa que comparar o melhor Ferrari fabricado em cada época, por exemplo um Ferrari fabricado à 40 anos e um Ferrari atual, qual será o melhor?
Qual seria a base de comparação, para que a comparação seja proporcional a cada época, acho dificil!É impossivel comparar os palmarés e os dados estatisticos de cada jogador em diferentes épocas , pelas razões que apontei e por todas as que já foram ditas aqui no tópico, ou seja as provas são diferentes, o numero de jogos é diferente, a tecnologia é diferente a ciência médica é diferente, o treino é diferente....and so on...
Nota final: a maior parte dos que estão a opinar sobre o Eusébio e outros jogadores do passado, nunca os viram jogar (como é o meu caso) dai não haver o conhecimento de causa para fazermos uma comparação mais correta, estando sempre condicionados pelos dados estatisticos e algumas reportagens, com 1/2 dúzia de imagens, viram estes jogadores a correr a rematar à baliza a marcar livres a fintar a defender etc....a resposta na maioria será certamente não!
Tal como fui defendendo em diversos posts (estes tipos andam a plagiar os meus posts do caldeirão
:
)
Los más grandes de la historia
Jaime Rincón 02/07/12 - 08:58.
Habrá quienes prefieran a la atractiva Brasil de los 70 o los que se decanten por la efectiva Alemania de Beckenbauer. Incluso algunos pensarán que la Francia de Zidane está por encima. Cuestión de gustos. En lo que se refiere a datos, ahí no hay ninguna duda: España es la mejor selección de la historia. Nadie logró nunca ganar Dos Eurocopas y un Mundial.
No se pueden comparar dos equipos de distintas épocas como tampoco se puede examinar con exactitud si un jugador de la actualidad es mejor o más legendario que otro que jugaba hace 40 años. Es un debate difícil de resolver. Sin embargo, pocos pueden pensar en una selección que haya marcado más que la entrenada por Vicente Del Bosque.
Primero fue con Luis Aragonés en el 2008 y más tarde con el salmantino en Sudáfrica y ahora en Kiev. Tres títulos en cuatro años hacen de esta selección un grupo incomparable a cualquier otro. La Alemania de Beckenbauer o la Francia de Zidane estuvieron a un paso de igualar la gesta de La Roja, pero se quedaron a las puertas del éxito absoluto.
La discusión ya está en las redes. En twitter, una encuesta hecha por la FIFA arroja un resultado muy significativo: más de un 70% ve a España como la mejor de la historia. Su juego no tiene nada que envidiar al del Brasil de los 70 en cuanto a estética, técnicamente supera a la Holanda de Cruyff y es más efectiva que la Alemania de Beckenbauer. Y lo que es más llamativo aún: todavía tiene recorrido.
© MARCA.com Avenida de San Luis 25 - 28033 MADRID Un web de Unidad Editorial[b]
http://www.marca.com/2012/07/02/futbol/ ... 87928.html
Enviado: 12/7/2012 23:52
