CALDEIRÃO DE BOLSA

Enviado: **29/11/2011 15:28**

Tehran, Iran (CNN) -- Iranian students stormed the British embassy in Tehran Tuesday, breaking down the door, throwing around papers and replacing the British flag with an Iranian one.

Iran's Press TV reported that police had the incident under control, but Britain's Foreign Office called the situation "fluid" and said "details are still emerging."

"There has been a incursion by a significant number of demonstrators into our Embassy premises, including vandalism to our property," the Foreign Office said. "We are outraged by this. It is utterly unacceptable and we condemn it."

The Foreign Office added that "under international law, including the Vienna Convention, the Iranian Government have a clear duty to protect diplomats and Embassies in their country and we expect them to act urgently to bring the situation under control and ensure the safety of our staff and security of our property."

The incursion happened during a protest demanding that the British ambassador be sent home immediately.

A crowd of about 1,000 people gathered near the embassy for the anti-British demonstration, and had been peaceful before some participants storming the building. A CNN producer on the scene also saw protesting students throwing stones at the embassy's windows.

The Iranian Parliament voted Sunday to expel the ambassador and reduce diplomatic relations with the United Kingdom in retaliation for newly-imposed Western sanctions, according to Iran's IRNA news agency. The vote must go to the Guardian Council for approval.

The Foreign Office called the Iranian Parliament's vote Sunday "regrettable."

"This unwarranted move will do nothing to help the regime address their growing isolation or international concerns about their nuclear program and human rights record," the office said in a statement. "If the Iranian government acts on this, we will respond robustly in consultation with our international partners."

Britain cut all financial ties with Iran last week over concerns about Iran's nuclear program, the first time it has cut an entire country's banking sector off from British finance, the British Treasury announced.

Last week, all British credit and financial institutions were ordered to end their business relationships and transactions with all Iranian banks, their branches and subsidiaries by Monday.

The move came after an International Atomic Energy Agency report highlighted new concerns about "the possible military dimensions of Iran's nuclear program," the Treasury statement said Monday.

"The IAEA's report last week provided further credible and detailed evidence about the possible military dimensions of the Iranian nuclear program," British Foreign Secretary William Hague said in a statement Monday. "Today we have responded resolutely by introducing a set of new sanctions that prohibit all business with Iranian banks."

Iran insists its nuclear program is peaceful and has called the U.N. watchdog's report "unbalanced" and "politically motivated."

The British sanctions underline "the severity of the government's concerns about Iran's activities," Britain's chancellor of the exchequer said.

The chancellor's statement said other "partner countries" will make similar announcements about banking sanctions against Iran.

Iran's proposal mandates the Foreign Ministry to adopt similar positions against countries that impose the same policies as Britain, IRNA reported.

Enviado: **15/11/2011 21:07**

pmatos23 Escreveu:E essa ameaça, foi em resultado de uma operação secreta patrocinado pela URSS de instalar misseis intermédios em cuba, o que não dá quase nenhum tempo de aviso, em caso de lançamento dos ditos cujos.
...
Quanto ao caso da Russia, curiosamente passou-se o oposto da situação americana, da politica oficial da USSR de não utilização em "first strike", passou-se a admitir o uso de armas nucleares, mesmo em pequenos conflitos, a partir de 2000, com Vladimir Putin e a publicação do Novo conceito de segurança Russa, em 2000. Isto deve-se ao enfraquecimento da prontidão das suas forças convencionais.

O mesmo aconteceu com os misseis colocados na turkia, também não davam quase nenhum tempo de aviso. Misseis que acabaram por ser retirados no mesmo acordo dos de cuba, pena foi ter sido abafado esse facto.

A russia de putin foi clara nas suas intenções, independentemente das razões, não ficam ambiguidades, quem vier leva, é que nessa altura o bush andava com uns desvarios, tinha de ficar clarificado. No caso da georgia, não foi um ataque aos russos e por isso não foram utilizadas, nem era preciso, eles em pouco tempo meteram lá dezenas de milhares de homens e material que mais um pouco e a georgia era esmagada. :wink:

Enviado: **15/11/2011 20:34**

pmatos23

E se eu lhe dissesse que a colocação de mísseis em Cuba foi uma resposta à colocação de mísseis na Turquia por parte dos americanos e que a retirada dos mísseis de Cuba só foi possível a troco da retirada dos mísseis americanos da Turquia?!
Diria que não foi isso que aprendeu no Canal História!?

:lol:

Enviado: **15/11/2011 16:47**

Bem, digam o que disserem, a Russia o que tem de bem bom são as mulheres.
Se há país com muita mulher boa é a Russia.
Já os EUA...deixam muito a desejar.
Mulher americana ? o que é isso, agora as russas...

Enviado: **15/11/2011 16:28**

Bem, por alguma razão, um dos pontos mais perigosos da guerra fria foi a crise dos misseis cubanos de 1963. E essa ameaça, foi em resultado de uma operação secreta patrocinado pela URSS de instalar misseis intermédios em cuba, o que não dá quase nenhum tempo de aviso, em caso de lançamento dos ditos cujos. Se o Kennedy deixasse isso acontecer, seria o equivalente a ter uma arma permanentemente apontada á cabeça, sem nenhum preaviso.
Ah, e os EUA não ameaçaram directamente a URSS, apenas disseram, e muito bem que: a) não iriam permitir que esse arsenal ficasse instalado as suas portas e que o removeriam se necessario com a invasao de cuba, e b) considerariam todo e qualquer lançamento de um missel de cuba, como um ataque da URSS aos EUA, com a consequente retaliação. Claro está que consideraram a hipotese de um primeiro ataque de decapitação, mas nunca o anunciaram.
Oficialmente a politica nuclear americana, ou "Nuclear posture review", na sua ultima revisao de 2010, já com Obama, é a redução de ogivas activas, a paragem do desenvolvimento de ogivas nucleares "bunker buster", e pela primeira vez, oficialmente e claramente renuncia á utilização de armas nucleares contra estados não possuidores de armas nucleares, e que cumpram o tratado de não proliferação (não é o caso do Irão e da Coreia do Norte). Na prática não é credivel a utilização de armas nucleares, mesmo contra o Irão ou Coreia do Norte, sem um agravar consideravel das relações com esses paises

Quanto ao caso da Russia, curiosamente passou-se o oposto da situação americana, da politica oficial da USSR de não utilização em "first strike", passou-se a admitir o uso de armas nucleares, mesmo em pequenos conflitos, a partir de 2000, com Vladimir Putin e a publicação do Novo conceito de segurança Russa, em 2000. Isto deve-se ao enfraquecimento da prontidão das suas forças convencionais.
Mas, repito, como no caso americano, não é credivel a utilização de armas nucleares. Veja-se o caso do conflito na Georgia, e as guerras na Tchetchenia.

Enviado: **15/11/2011 16:05**

pmatos23 Escreveu:Nem me dou ao trabalho de ver sites especializados em politica externa, geopolitica,nem o ponto de vista iraniano e do mundo islâmico. "Como" somente aquilo que os media ocidentais, especialmente anglo-saxonicos me "alimentam". Assim sendo sou apenas mais um borrego seguidista á espera das "revelações" sinistras que todos estamos a ser manipulados. Have it your way

Muito bem.
O primeiro passo para resolver um problema é identificá-lo.
:lol:

Enviado: **15/11/2011 14:28**

Quanto à russia, tivemos há bem pouco tempo uma declaração dos seus dirigentes, isto após o conflito com a georgia, de que qualquer ataque à sua soberania seria respondido com armas nucleares. Afinal são para isso mesmo que eles as têm, os states fariam o mesmo mas não dizem, israel o mesmo, daí ter falado sobre essa possibilidade contra o irão.

Enviado: **15/11/2011 14:17**

pmatos23 Escreveu:Os EUA teem uma politica desde há mais de 50 anos de não primeira utilização, mas apenas de retaliação, bem como a Russia, e as restantes potências nucleares, fruto da guerra fria e do conceito MAD.

Não foi bem assim, na crise dos misseis em 63, os estados unidos fizeram uma ameaça directa à urss, que se esta não fizesse voltar os misseis tinha acontecido um ataque, isto só faz 50 anos em 2013. :wink:

Não vão na conversa do states, porque não são de confiança, e convém não esquecer que foram os únicos que atacaram deliberadamente com armas atómicas populações civis, sabendo de ante mão das suas consequências.

Enviado: **15/11/2011 12:04**

Claro Finveste, somente pelos mainstream media :roll:

Nem me dou ao trabalho de ver sites especializados em politica externa, geopolitica,nem o ponto de vista iraniano e do mundo islâmico. "Como" somente aquilo que os media ocidentais, especialmente anglo-saxonicos me "alimentam". Assim sendo sou apenas mais um borrego seguidista á espera das "revelações" sinistras que todos estamos a ser manipulados. Have it your way :shock:

Bom, isto não é um "replay" da invasão do iraque em 2003.
Não acredito por um momento em acções terrestes, salvo se efectuados por forças especiais.

Acredito na possibilidade de um ataque aéreo a algumas instalações do programa nuclear do Irão, de maneira a atrasar, ou talvez mesmo impossibilitar o seu desenvolvimento.

Duvido muito que se utilizem armas nucleares para esse efeito, porque, qualquer uso de armas nucleares, num primeiro ataque teria consequências muito graves para quem o desencadeasse, fossem os EUA ou Israel.
Os EUA teem uma politica desde há mais de 50 anos de não primeira utilização, mas apenas de retaliação, bem como a Russia, e as restantes potências nucleares, fruto da guerra fria e do conceito MAD.

Quanto a Israel, tambem duvido do uso de armas nucleares em qualquer outro cenário que não a retaliação, ou a invasão e destruição eminente do pais, devido ao seu diminuto tamanho. As consequências de um acto destes seriam muito graves, o isolamento internacional e inclusive, perder o apoio do seu unico aliado, os EUA. Aliás Israel já passou por 2 conflitos graves com armas nucleares, e não as utilizou, embora se pense que em 1973, a coisa esteve por pouco.

Resta saber é se vai acontecer alguma coisa no prazo de um ano, porque depois já e tarde demais.

Enviado: **15/11/2011 10:14**

Israel’s ultimate endgame is for regime change in Iran which, in turn, will deny Hamas and Hezbollah of its ability to resist Israel’s quest for a Greater Israel. War against Iran is the only way Israel’s Zionists will be able to realise their dream. The coming confrontation hasn’t got anything to do with Iran’s so-called nuclear weapons program; it has everything to do with Israel’s desire to create a Greater Israel and rid itself of its enemies once and for all.

http://irannewpearlharbour.wordpress.co ... as-then-t/

Enviado: **15/11/2011 3:29**

A ciberguerra existe...

Iran wrestles Duqu malware infestation

Son of Stuxnet cyberweapon makes landfall in Tehran

Iran admitted on Sunday that unspecified computer systems in the country had been infected with the Duqu worm, a strain of malware similar to the infamous Stuxnet worm that sabotaged key nuclear plant systems in the country last year.

The head of Iran's civil defence organization told the official IRNA news agency that the outbreak was under control. "The software to control the [Duqu] virus has been developed and made available to organisations and corporations," Brigadier General Gholamreza Jalali said, AFP reports.

"The elimination [process] was carried out and the organisations penetrated by the virus are under control... The cyber-defence unit works day and night to combat cyber attacks and spy [computer] viruses," he added.

Duqu was discovered in early September by computer scientists at the Budapest University of Technology and Economics. Subsequent analysis by anti-virus analysts at Symantec, F-Secure and others revealed the malware was closely related to the earlier Stuxnet worm, albeit probably designed for a different purpose.

The worm, like Stuxnet, features a forged digital certificate and makes use of Windows zero-day exploits. But Stuxnet made use of three zero-day exploits, Duqu uses just one (a flaw involving the TrueType font parsing engine).

Stuxnet was designed to infect industrial control systems and narrowly focused on screwing up the operation of any high-speed centrifuges connected to these systems, such as the kit Iran uses to enrich uranium. While Stuxnet was designed for sabotage, Duqu appears to be built with reconnaissance in mind. The malware collects information from infected systems, possibly in preparation for future attacks.

Jalali described Duqu as the third virus to hit Iran following Stuxnet and the Stars worm it said it detected in April. It's unclear if Stars is also related to Stuxnet. Oddly, and rather suspiciously, samples of stars have not come into the possession of Western anti-virus firms, leading some to publicly question whether the malware was anything more than a propaganda ploy by Tehran.

Enviado: **15/11/2011 3:27**

ebalves Escreveu:Vestindo o fato do advogado do diabo, pergunto: se nós lusitanos quizessemos possiur armamanebto nuclear não estariamos no nosso direito?

Não, não estaríamos.

De acordo com o direito internacional só 5 países têm direito legal a ter armas nucleares -- EUA, Russia, China, UK, França. Que, por acaso ou talvez não, foram os vencedores da II Guerra Mundial e são também os únicos membros permanente do CS da ONU e com direito de veto.

Os outros países têm todo o direito a investigar, desenvolver e usar tecnologias nucleares apenas para fins não militares. Para isso ficam sujeitos à supervisão e inspecção da AIEA, organismo da ONU.

Quem não cumprir as regras fica sujeito a sanções, embargos e outras medidas que os outros acharem por bem aplicar-lhes.

É claro que existem umas quantas exceções bem conhecidas a quem mais ou menos a "comunidade internacional" fecha os olhos -- Coreia do Norte, India, Paquistão, Israel.

Enviado: **15/11/2011 3:06**

ebalves Escreveu:Vestindo o fato do advogado do diabo, pergunto: se nós lusitanos quizessemos possiur armamanebto nuclear não estariamos no nosso direito?
Eles pensem o mesmo ou mais avançado.

Mas para quê e com que fim? se nos outros lados andam a diminuir?

Não faz qualquer sentido, nem como dissuasor.

Já são demasiadas as nações com capacidade militar nuclear, alias uma nação é demasiada, para quê os outros tb? uma questão de segurança? não, atacam-te na mesma se for preciso, exemplos disso não faltam... tens as Coreias vários ataques e não a usam.

Quem te diz que não aparece um fanático qualquer e e mete-se a disparar misseis? seja ele em que país for, quando mais países tiverem maior o risco.

Ainda por cima no Irão que tem fanáticos para dar e vender!!!
Na minha opinião os culpados são os Europeus e os Americanos que já andam a empatar à montes de tempo, em parte por estarem ocupados noutras guerras com a do Iraque que não fez qualquer sentido. A ver se resolvem este problema antes que os tipos consigam ter a tecnologia, pq depois é uma caixa de pandora.

8-)

Enviado: **15/11/2011 2:22**

TIME Escreveu:Was Israel Behind a Deadly Explosion at an Iranian Missile Base?

Israeli newspapers on Sunday were thick with innuendo, the front pages of the three largest dailies dominated by variations on the headline "Mysterious Explosion in Iranian Missile Base." Turn the page, and the mystery is answered with a wink. "Who Is Responsible for Attacks on the Iranian Army?" asks Maariv, and the paper lists without further comment a half-dozen other violent setbacks to Iran's nuclear and military nexus. For Israeli readers, the coy implication is that their own government was behind Saturday's massive blast just outside Tehran. It is an assumption a Western intelligence source insists is correct: the Mossad — the Israeli agency charged with covert operations — did it. "Don't believe the Iranians that it was an accident," the official tells TIME, adding that other sabotage is being planned to impede the Iranian ability to develop and deliver a nuclear weapon. "There are more bullets in the magazine," the official says.

The powerful blast or series of blasts — reports described an initial explosion followed by a much larger one — devastated a missile base in the gritty urban sprawl to the west of the Iranian capital. The base housed Shahab missiles, which, at their longest range, can reach Israel. Last week's report from the International Atomic Energy Agency (IAEA) said Iran had experimented with removing the conventional warhead on the Shahab-3 and replacing it with one that would hold a nuclear device. Iran says the explosion was an accident that came while troops were transferring ammunition out of the depot "toward the appropriate site."

The explosion killed at least 17 people, including Major General Hassan Moqqadam, described by Iranian state media as a pioneer in Iranian missile development and the Revolutionary Guard commander in charge of "ensuring self-sufficiency" in armaments, a challenging task in light of international sanctions.
...
Saturday's blast was so powerful it was felt 25 miles away in Tehran, and so loud that one nearby resident with combat experience thought he had just heard the detonation of an aerial bomb. "Frankly it did not sound like an arms depot from where I was because when one of those goes off, it is multiple explosions over minutes, even hours depending on the size of the facility," the resident says. "All I heard was one big boom. I was sure from the quality of the noise that anyone in its immediate vicinity was dead. Something definitely happened, but I would not trust the [Revolutionary] Guards to be absolutely forthcoming as to what it was."

Enviado: **15/11/2011 0:56**

amsfsma Escreveu:finveste

Mas achas que a maioria sonha sequer que a "guerra" já começou e que os seus corações e mentes têm sido os primeiros alvos!? Esta gente que vê o mundo pelos olhos da chamada comunicação social de referência é incapaz de perceber que tem sido alvo de campanhas discretas de acção psicológica!!! Confundem informação com propaganda e quanto mais se "informam" mais intoxicados ficam!!! Usam de forma sistemática as mesmas técnicas de propaganda, criam uma narrativa que a posteriori vê-se que é mentira mas esta gente cai uma vez, cai duas vezes e continua a cair até porque o que interessa é que a sua "equipa" vence sempre. Não percebem que uma parte da vitória é também ludibriá-los!!!

Enviado: **15/11/2011 0:27**

finveste

Mas achas que a maioria sonha sequer que a "guerra" já começou e que os seus corações e mentes têm sido os primeiros alvos!? Esta gente que vê o mundo pelos olhos da chamada comunicação social de referência é incapaz de perceber que tem sido alvo de campanhas discretas de acção psicológica!!! Confundem informação com propaganda e quanto mais se "informam" mais intoxicados ficam!!! Usam de forma sistemática as mesmas técnicas de propaganda, criam uma narrativa que a posteriori vê-se que é mentira mas esta gente cai uma vez, cai duas vezes e continua a cair até porque o que interessa é que a sua "equipa" vence sempre. Não percebem que uma parte da vitória é também ludibriá-los!!!

Enviado: **15/11/2011 0:00**

pmatos23 Escreveu:Caro finveste,

Bem, além de ser essa realmente a imgem passada pelos media mainstream ocidentais, por acaso é tambem a minha opinião, que sigo há bastantes anos o evoluir da situação no Médio oriente.

Deixa-me adivinhar. Segues há muitos anos... pelos mainstream media.

Enviado: **14/11/2011 23:33**

Não são só as centrais, há vários laboratórios onde eles têm as centrifugadoras que estão em subterrâneos a uma profundidade considerável.

Enviado: **14/11/2011 23:28**

tavaverquenao2 Escreveu:Isto devido à dificuldade de atingir algumas das instalações do irão, que dificilmente seriam destruídas com armas convencionais.

Exacto. Eles construíram as centrais espalhadas por todo o país, e não concentradas numa região. Se houvesse um ataque e, de modo a deixar tudo inoperacional, tem que ser um ataque em larga escala, o que não deverá ser nada fácil.

Enviado: **14/11/2011 23:25**

A possibilidade da utilização de uma arma nuclear por israel, foi passada nos media internacionais, não é especulação. Isto devido à dificuldade de atingir algumas das instalações do irão, que dificilmente seriam destruídas com armas convencionais. O grande problema será a escalada, pois há países que não vão aceitar muito bem o facto, nomeadamente a russia e a china e quem sabe, até o paquistão que é muçulmano e nuclear.

Enviado: **14/11/2011 23:07**

smiile Escreveu:O Irão dificilmente arriscaria bombardear indescriminadamente Israel, pois os danos colaterais envolvendo a Palestina seriam enormes, o que provocaria imprevisíveis reacções por parte do mundo árabe.

Não se convençam disso, o saddam também bombardeou israel e, segundo consta, não acertou em nenhum palestiniano. O irão tem equipamento mais modernizado comparado com os scuds do iraque.

Enviado: **14/11/2011 22:44**

Caro finveste,

Bem, além de ser essa realmente a imgem passada pelos media mainstream ocidentais, por acaso é tambem a minha opinião, que sigo há bastantes anos o evoluir da situação no Médio oriente. E não, não penso que seja mais uma conspiração, apenas um possivel desenlace para uma situação que já se passa há muitos anos, e não para manter o povo com medo...

Ferradura, mas acha realmente que Israel irá usar armas nucleares contra o irão, só porque eles estão a tentar (e a conseguir, aparentemente) construir uma? falamos aqui de um possivel ataque com armas convencionais.
BTW essa do Hitler foi muito boa :twisted:

Penso que é uma ideia com muito futuro nos circulos neonazis :shock:

Enviado: **14/11/2011 18:41**

Vou dizer algo terrível.
MAs Os israelitas, que tanto sofreram na 2 guerra, que tem sido um povo martrizado, eu até compreendo o seu medo.E até compreendo que queiram ter as armas.

Mas ambas as partes têm falhado, isso é certo.E parece que o governo actual de Israel não quer colaborar

Mas também digo uma coisa, SE e ´SÓ SE, Israel lançar bombas nucleares (e não bombas normais) sobre o Irão SÓ porque estes estão a construir uma, faz me pensar algo tenebroso.

Seria Hitler um instrumento de Deus para evitar o fim da humanidade, e não do Diabo ?

pmatos23 Escreveu:Obviamente que as teem, esse é o "segredo" mais conhecido na região. O conhecimento do seu arsenal nuclear é algo escasso, mas sabe-se que temm uma relativa quantidade grande de ogivas, distribuidas por varios tipos de armas, e pensa-se que tambem tem ogivas termonucleares.

Não quero discutir aqui a moralidade ou não de Israel ou o Irão terem direito a armas nucleares.

Isto sem ofenças, e até porque , segundo disse-me a minha avô, o meu bizavo era judeu (pelo menos teve grande jeito para negocio e ganhar muito dinehiro)

Apenas direi que a probabilidade de não uso, ou uso apenas em caso de perigo de destruição eminente, por parte de um dos paises, na minha opinião, pende claramente a favor de Israel.

Enviado: **14/11/2011 18:20**

pmatos23 Escreveu:Obviamente que as teem, esse é o "segredo" mais conhecido na região. O conhecimento do seu arsenal nuclear é algo escasso, mas sabe-se que temm uma relativa quantidade grande de ogivas, distribuidas por varios tipos de armas, e pensa-se que tambem tem ogivas termonucleares.

Não quero discutir aqui a moralidade ou não de Israel ou o Irão terem direito a armas nucleares.

Apenas direi que a probabilidade de não uso, ou uso apenas em caso de perigo de destruição eminente, por parte de um dos paises, na minha opinião, pende claramente a favor de Israel.

Claro, é o que dizem os mainstream media. É nisso que os ocidentais tem que acreditar, há que manter o povo com medo.

Enviado: **14/11/2011 18:04**

Obviamente que as teem, esse é o "segredo" mais conhecido na região. O conhecimento do seu arsenal nuclear é algo escasso, mas sabe-se que temm uma relativa quantidade grande de ogivas, distribuidas por varios tipos de armas, e pensa-se que tambem tem ogivas termonucleares.

Não quero discutir aqui a moralidade ou não de Israel ou o Irão terem direito a armas nucleares.

Apenas direi que a probabilidade de não uso, ou uso apenas em caso de perigo de destruição eminente, por parte de um dos paises, na minha opinião, pende claramente a favor de Israel.

CALDEIRÃO DE BOLSA

Irão?

Re: Pele do diabo

Re: Pele do diabo

Re: Pele do diabo