Bolsas europeias regressam ao palco principal

[atomez]

Tanto esforço e tanta coisa para semi-resolver o problema da Grécia.

Quando chegar a vez da Itália é que vão se elas.

Europe’s rescue plan

This week’s summit was supposed to put an end to the euro crisis. It hasn’t.





YOU can understand the self-congratulation. In the early hours of October 27th, after marathon talks, the leaders of the euro zone agreed on a “comprehensive package” to dispel the crisis that has been plaguing the euro zone for almost two years. They boosted a fund designed to shore up the euro zone’s troubled sovereign borrowers, drafted a plan to restore Europe’s banks, radically cut Greece’s burden of debt, and set out some ways to put the governance of the euro on a proper footing. After a summer overshadowed by the threat of financial collapse, they had shown the markets who was boss.

Yet in the light of day, the holes in the rescue plan are plain to see. The scheme is confused and unconvincing. Confused, because its financial engineering is too clever by half and vulnerable to unintended consequences. Unconvincing, because too many details are missing and the scheme at its core is not up to the job of safeguarding the euro.

This is the euro zone’s third comprehensive package this year. It is unlikely to be its last.

Words are cheap…

The summit’s most notable achievement was to forge an agreement to write down the Greek debt held by the private sector by 50%. This newspaper has long argued for such a move. Yet an essential counterpart to the Greek writedown is a credible firewall around heavily indebted yet solvent borrowers such as Italy. That is the only way of restoring confidence and protecting European banks’ balance-sheets, thus ensuring that they can get on with the business of lending.

Unfortunately the euro zone’s firewall is the weakest part of the deal (see article). Europe’s main rescue fund, the European Financial Stability Facility (EFSF), does not have enough money to withstand a run on Italy and Spain. Germany and the European Central Bank (ECB) have ruled out the only source of unlimited support: the central bank itself. The euro zone’s northern creditor governments have refused to put more of their own money into the pot.

Instead they have come up with two schemes to stretch the EFSF. One is to use it to insure the first losses if any new bonds are written down. In theory, this means that the rescue fund’s power could be magnified several times. But in practice, such “credit enhancement” may not yield much. Bond markets may be suspicious of guarantees made by countries that would themselves be vulnerable if their over-indebted neighbours suffered turmoil.

Under the second scheme, the EFSF would create a set of special-purpose vehicles financed by other investors, including sovereign-wealth funds. Again, there are reasons to doubt whether this will work. Each vehicle seems to be dedicated to a single country, so risk is not spread. And why should China or Brazil invest a lot in them when Germany is holding back from putting in more money?

Together, these schemes are supposed to extend the value of the EFSF to €1 trillion ($1.4 trillion) or more. Sadly, that looks more like an aspiration than a prediction. And because the EFSF bears the first losses, its capital is at greater risk of being wiped out than under a loan programme. This could taint France, which finances the rescue fund and has recently seen its AAA credit rating come under threat. Since the EFSF depends partly on France for its own credit rating, a French downgrade could undermine the rescue fund just when it is most needed.

If the foundations of the firewall are too shallow, then the bank plan plunges too deep. By the end of June 2012, banks are expected to establish a core-capital ratio of 9%. In principle, that is laudable. But if banks have months to reach their target, they can avoid raising new equity, which would dilute their shareholders' stakes, and instead move to the required ratio by shrinking their balance-sheets. That would be a terrible outcome: by depriving Europe’s economy of credit, it would worsen the downturn.

Then there is Greece. Although the size of the writedown is welcome, euro-zone leaders are desperate for it to be “voluntary”. That is because a default would trigger the bond-insurance contracts called credit-default swaps (CDSs). The fear is that a default could lead to chaos, because the CDS market is untested. That is true, but this implausibly large “voluntary” writedown will lead investors in other European sovereign bonds to doubt whether CDSs offer much protection. So while the EFSF scheme is designed to offer insurance to bondholders, the European leaders’ insistence that the Greek writedown be voluntary will make euro-zone debt harder to insure.

…but trust is nowhere to be found

Europe has got to this point because German politicians are convinced that without market pressure the euro zone’s troubled economies will slacken their efforts at reform (see article). Despite a list of promises presented to the summit by Silvio Berlusconi, Italy’s prime minister (see article), Germany has good reason to worry. But it needs to concentrate on institutional ways of disciplining profligate governments, rather than starving the rescue package of funds. As it is, this deal at best fails to solve the euro crisis; at worst it may even make it worse. As the shortcomings of each component become clear, investors’ fears will surely return, bond yields will rise and banks’ funding problems will worsen.

Yet again, disaster will loom. And yet again, the ECB will end up staving it off. Fortunately, Mario Draghi, the ECB’s incoming president, made it clear this week that he realises that is his job. But therein lies the tragedy of this summit. An ECB pledge of unlimited backing for solvent governments would have had a far better chance of solving the crisis months ago, and remains the best option today.

At this summit Europe’s leaders had hoped to prove that their resolve to back the euro was greater than the markets’ capacity to bet against it. For all the backslapping and brave words, they have once again failed. There will be more crises, and further summits. By the time they settle on a solution that works, the costs will have risen still further.

[CerealKiler]

os investidores de divida grega eram todos europeus ...para definição dos 50% ou mete todos os investidores?

ou seja, no futuro dívida europeia = não assegurada

[Marco Martins]

Não me tinha apercebido disto (informação tirada de um blog e não confirmada):

As notícias que dão como sendo de 50% o valor do perdão da dívida grega parecem, afinal, largamente “optimistas” em relação a esse valor, e aparentemente deixam de lado ou menosprezam alguma informação relevante em relação à natureza desse perdão.

Em primeiro lugar, não referem que foram excluídos desse perdão o BCE, a UE e o FMI, sendo que portanto esses 50% se referem somente ao restante da dívida – o que, ponderando os montantes envolvidos, reduzem esse perdão a 28% da dívida grega. Mais do que isso, cria um estatuto de “credores de 1ª” e de “credores de 2ª” da dívida grega, um novo motivo de alerta para os detentores privados de dívida pública de outros estados europeus.

Em segundo lugar, parece ignorar que uma parte significativa dessa dívida “perdoada” é detida por bancos e fundos de pensões gregos, o que faz pensar em qual será a reacção da “rua grega” quando se aperceber que a bonança do perdão da dívida afinal foi em parte sustentado à custa da viabilidade das suas reformas, e que ainda vão ter que ser os financiadores mais do que previsíveis da recapitalização dos bancos gregos afectados, que simultaneamente são atingidos pelo “perdão” e pela imposição de subida de rácios.

Sinceramente, não sei onde estarão os motivos da satisfação anunciada pelo primeiro-ministro grego com esta decisão, e qual será a natureza efectiva da “nova era” que anuncia.
http://oinsurgente.org/2011/10/27/50/

Após isto, quando os Gregos cairem na realidade, certamente irão pedir para sair do Euro!!

Qual é o interesse de pagar todas as dívidas e ficarem sem as reformas?

Em relação aos CDS, qual o interesse de serem adquiridos se numa situação de default não podem ser aplicados justamente sobre aquilo para que foram adquiridos?

[fcaseiro]

E que tal a Banca alargar aos privados o perdão, dava jeito e vai pegar, até sai mais barato do que as soberanas. Na COFIDIS os Haircuts já chegam a 50%, daí ao BPI e outros já faltou mais

Caso um individuo, como nós, tenha divida grega no seu portfólio, também é obrigado a perdoar 50% da divida?

Um indivíduo, como nós, também "aceitou" perdoar 50% da dívida.

(Como nós, salvo seja, porque nunca invisti, nem invistiria, em dívida grega)

Eu também não investi, mas tenho algum investido na divida portuguesa (maturidade a 15-06-2012) e estou bastante preocupado.

[PT_Trader]

"Haircut" 50% Grécia - José Gomes Ferreira

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/meaii8JPmYM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/user/especuladorzen

We´re ******

[L.S.S]

"Haircut" 50% Grécia - José Gomes Ferreira

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/meaii8JPmYM" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
http://www.youtube.com/user/especuladorzen

[Automech]

Essa informação não me parece que devesse causar nenhuma surpresa porque todos os empréstimos do FMI são sempre feitos com a garantia de serem preferenciais. Se a UE entra através do fundo FEEF na mesma altura que o FMI, e com condições de remuneração equivalentes, é natural que exija garantias semelhantes.

Surpresa não lhe chamaria. Mas não deixa de ser quase imoral que os três (FMI, UE e BCE) forcem os bancos a um haircut, obrigando indirectamente os estados membros a endividarem-se se tiverem de entrar no capital (ou seja os contribuintes), quando eles ficam de fora a ver. De qualquer forma volto a realçar que foi um comentário que apanhei num blog e que ainda não consegui confirmar com notícias. Aliás o teu ponto sobre o BCE é muito relevante e seria escandaloso, por exemplo, que as OTs descontadas no BCE tenham privilégio de credor.

[Gtony84]

Sim, será um bom momento de testar a clareza dos CDSs.

E não li em lado algum que os particulares estivessem envolvidos no haircut/perdão. Pelo contrário. Não de onde deduzem que participariam.

A grande duvida que me assola é quem e quais foram as entidades que emitiram estes CDSs...

Se se verificar esse haircut de 50%, será que as entidades emissoras de CDSs vão indeminizar o investidor de DP Grega que tenham adquirido CDSs para precaver um eventual hair cut?

[pdcarrico]

Não me tinha apercebido disto (informação tirada de um blog e não confirmada):

As notícias que dão como sendo de 50% o valor do perdão da dívida grega parecem, afinal, largamente “optimistas” em relação a esse valor, e aparentemente deixam de lado ou menosprezam alguma informação relevante em relação à natureza desse perdão.

Em primeiro lugar, não referem que foram excluídos desse perdão o BCE, a UE e o FMI, sendo que portanto esses 50% se referem somente ao restante da dívida – o que, ponderando os montantes envolvidos, reduzem esse perdão a 28% da dívida grega. Mais do que isso, cria um estatuto de “credores de 1ª” e de “credores de 2ª” da dívida grega, um novo motivo de alerta para os detentores privados de dívida pública de outros estados europeus.

Em segundo lugar, parece ignorar que uma parte significativa dessa dívida “perdoada” é detida por bancos e fundos de pensões gregos, o que faz pensar em qual será a reacção da “rua grega” quando se aperceber que a bonança do perdão da dívida afinal foi em parte sustentado à custa da viabilidade das suas reformas, e que ainda vão ter que ser os financiadores mais do que previsíveis da recapitalização dos bancos gregos afectados, que simultaneamente são atingidos pelo “perdão” e pela imposição de subida de rácios.

Sinceramente, não sei onde estarão os motivos da satisfação anunciada pelo primeiro-ministro grego com esta decisão, e qual será a natureza efectiva da “nova era” que anuncia.
http://oinsurgente.org/2011/10/27/50/

Amigo Auto,

Essa informação não me parece que devesse causar nenhuma surpresa porque todos os empréstimos do FMI são sempre feitos com a garantia de serem preferenciais. Se a UE entra através do fundo FEEF na mesma altura que o FMI, e com condições de remuneração equivalentes, é natural que exija garantias semelhantes.

Mas é importante referir que a contrapartida para se ser um credor de 1ª é o facto de exigir uma taxa de juro muito mais baixa do que o mercado exigiria na altura do resgate.

Já em relação ao BCE não sei se o estatuto de credor previlegiado se mantem. É que segundo julgo saber o BCE entra como credor ao comprar obrigações em mercado secundário a preço bem abaixo do par e portanto com YTM bem acima do valor de juros cobrados pelo FEEF e FMI. Ou seja é expectável que enquanto detentor de obrigações comuns adquiridas em mercado secndário, o BCE também esteja sob a alçada desde haircut.

Abraço

[Automech]

Não me tinha apercebido disto (informação tirada de um blog e não confirmada):

As notícias que dão como sendo de 50% o valor do perdão da dívida grega parecem, afinal, largamente “optimistas” em relação a esse valor, e aparentemente deixam de lado ou menosprezam alguma informação relevante em relação à natureza desse perdão.

Em primeiro lugar, não referem que foram excluídos desse perdão o BCE, a UE e o FMI, sendo que portanto esses 50% se referem somente ao restante da dívida – o que, ponderando os montantes envolvidos, reduzem esse perdão a 28% da dívida grega. Mais do que isso, cria um estatuto de “credores de 1ª” e de “credores de 2ª” da dívida grega, um novo motivo de alerta para os detentores privados de dívida pública de outros estados europeus.

Em segundo lugar, parece ignorar que uma parte significativa dessa dívida “perdoada” é detida por bancos e fundos de pensões gregos, o que faz pensar em qual será a reacção da “rua grega” quando se aperceber que a bonança do perdão da dívida afinal foi em parte sustentado à custa da viabilidade das suas reformas, e que ainda vão ter que ser os financiadores mais do que previsíveis da recapitalização dos bancos gregos afectados, que simultaneamente são atingidos pelo “perdão” e pela imposição de subida de rácios.

Sinceramente, não sei onde estarão os motivos da satisfação anunciada pelo primeiro-ministro grego com esta decisão, e qual será a natureza efectiva da “nova era” que anuncia.
http://oinsurgente.org/2011/10/27/50/

[marianonunes]

Pois...o problema é que este haircut acaba por se constituir como "reforço comportamental" para o Gregos.Refiro-me ao método de aprendizagem designado como "condicionamento clássico".

Tudo bem; acabarão por sentir sequelas dado que terão mais dificuldade em aceder aos mercados futuramente.Será que irão sentir mesmo essas dificuldades? Ou será que a «Almofada» de nome «Europa» correrá sempre em seu auxilio?

Os Gregos tiveram um comportamento pouco sério na gestão desta crise.Greves atrás de greves.Violência, etc.E até se dão ao luxo de ter uma organização terrorista de esquerda.Será que o povo Grego aprendeu efectivamente que têm que mudar de vida? Muito sinceramente, acho que não.Este perdão de divida, vulgarmente designado por calote, no fundo, veio dizer aos Gregos que valeu a pena a violência por eles exibida nas ruas.Alguns políticos, talvez que tenham descortinado o caminho a seguir.Mas educar as populações é bem mais difícil.

Há uma "coisa" que se chama "responsabilização".É o conceito mais importante para qualquer processo de aprendizagem.

[Kimiari]

Não pude de deixar de ficar um pouco apreensivo ao ver estas notícias. Eu, tal como muitos outros portugueses, tenho investido algum capital em certificados de aforro. Caso o mesmo remédio seja aplicado a Portugal, será espectável que o haircut também se aplique a estes títulos?

[ferreira10]

Pois...o problema é que este haircut acaba por se constituir como "reforço comportamental" para o Gregos.Refiro-me ao método de aprendizagem designado como "condicionamento clássico".

Tudo bem; acabarão por sentir sequelas dado que terão mais dificuldade em aceder aos mercados futuramente.Será que irão sentir mesmo essas dificuldades? Ou será que a «Almofada» de nome «Europa» correrá sempre em seu auxilio?

Os Gregos tiveram um comportamento pouco sério na gestão desta crise.Greves atrás de greves.Violência, etc.E até se dão ao luxo de ter uma organização terrorista de esquerda.Será que o povo Grego aprendeu efectivamente que têm que mudar de vida? Muito sinceramente, acho que não.Este perdão de divida, vulgarmente designado por calote, no fundo, veio dizer aos Gregos que valeu a pena a violência por eles exibida nas ruas.Alguns políticos, talvez que tenham descortinado o caminho a seguir.Mas educar as populações é bem mais difícil.

Há uma "coisa" que se chama "responsabilização".É o conceito mais importante para qualquer processo de aprendizagem.

[Pata-Hari]

Sim, será um bom momento de testar a clareza dos CDSs.

E não li em lado algum que os particulares estivessem envolvidos no haircut/perdão. Pelo contrário. Não de onde deduzem que participariam.

[Krupper]

Ja alguem fez as contas de quem vai ganhar mais com este haircut?

Uhm... a Grécia

[Marco Martins]

Ja alguem fez as contas de quem vai ganhar mais com este haircut?

[pdcarrico]

Coloquei a questão ao Banco BIG sobre se os particulares seriam obrigados a participar no perdão da divida e a resposta não vai ao encontro das opiniões dos foristas:

Pergunta: "Caso o perdão de 50% da divida grega que foi ontem acordado seja igualmente acordado para Portugal, os particulares como eu que detenham Obrigações do Tesouro de Portugal serão obrigados a perdoar 50% da divida portuguesa que detêm?"

Resposta: "Este perdão de dívida ao estado grego é voluntário, depreendendo portanto o acordo do detentor da obrigação (credor). Caso se verifiquem as mesma condições num cenário de perdão ao estado português, verifica-se também o mesmo pressuposto.
Segundo a Sala de Mercados do BiG a dívida que fica fora do acordo deverá ser cumprida na integra até à maturidade"

Qual a vossa opinião?

Se assim fosse, um particular que detenha OT's Gregas poderia ainda esperar vir a receber os 100% do valor nominal das obrigações que detem em carteira. O que possivelmente não faz muito sentido

A questão pode ser vista de forma diferente: A Grécia paga aos intermediários financeiros que repassam aos seus clientes. A Grécia pagará 50% (se entretanto não for pior). A Grécia não tem uma relação contratual directa com os clientes, mas sim com as entidades onde estão escrituradas as obrigações - os bancos.

Um particular pode questionar essa posição e exigir judicialmente um pagamento superior, para isso pode recorrer a um tribunal Europeu. A questão é se o esforço vale a pena, uma vez que incorrerá em custos e o possível ganho é mais do que improvável.

[jtavelar]

Coloquei a questão ao Banco BIG sobre se os particulares seriam obrigados a participar no perdão da divida e a resposta não vai ao encontro das opiniões dos foristas:

Pergunta: "Caso o perdão de 50% da divida grega que foi ontem acordado seja igualmente acordado para Portugal, os particulares como eu que detenham Obrigações do Tesouro de Portugal serão obrigados a perdoar 50% da divida portuguesa que detêm?"

Resposta: "Este perdão de dívida ao estado grego é voluntário, depreendendo portanto o acordo do detentor da obrigação (credor). Caso se verifiquem as mesma condições num cenário de perdão ao estado português, verifica-se também o mesmo pressuposto.
Segundo a Sala de Mercados do BiG a dívida que fica fora do acordo deverá ser cumprida na integra até à maturidade"

Qual a vossa opinião?

[otangas]

Caso um individuo, como nós, tenha divida grega no seu portfólio, também é obrigado a perdoar 50% da divida?

Um indivíduo, como nós, também "aceitou" perdoar 50% da dívida.

(Como nós, salvo seja, porque nunca invisti, nem invistiria, em dívida grega)

Eu também não investi, mas tenho algum investido na divida portuguesa (maturidade a 15-06-2012) e estou bastante preocupado.

Sendo assim, está exactamente como eu, com uma diferença: Não estou bastante preocupado!

Mas eu também não sou pessoa de me preocupar em demasia e sou um eterno optimista!

[paulop2009]

Aqui fica a notícia:

Bancos aceitam (?!?!?) perdoar 50% da dívida grega (act.)
27 Outubro 2011 | 02:29

Caros, expliquem-me uma coisa, o que é que significa isto de "os bancos aceitam"? Quem é que "em nome dos bancos" disse que aceitava?

É que, pelo que tenho ouvido, pelo menos o BPI não estaria nada feliz com esse haircut...

obrigado

"paulop2009" tu achas que o BPI ou qualquer outro destes que têm o nome português tem voz que se consiga ouvir nas negociações fora da tugolândia?


.

Claro que não. Falei do BPI só por dar um exemplo que conheço.

Mas a minha dúvida era genuina e mantém-se. Quando se diz que "os bancos concordaram", quem é que concordou por eles? Ou impuseram a medida, e aquilo foi uma liberdade jornalística?

Alguém sabe?

[Sir[Kneighf]]

Creio que os bancos vão ter que assinar o acordo de haircut renunciando assim aos seguros contra incumprimento.

Uma questão aos entendidos, como é que ficam os CDS's no meio disto tudo?

É uma excelente questão. Presumo que seja como o mnfv disse. Não vejo como é que os bancos possam ter chegado a um acordo sem o tema dos CDS terem ficado clarificados (se são ou não considerado um evento de default).

Nas notícias que li hoje não vi ainda nenhuma referencia aos CDS.

O que eu estou a achar estranho é precisamente a ausência de noticias.

Quem serão os maiores detentores de CDS sobre a divida grega?
Serão activados?
Se não forem, que utilidade tem esse tipo de produtos?

[jtavelar]

Caso um individuo, como nós, tenha divida grega no seu portfólio, também é obrigado a perdoar 50% da divida?

Um indivíduo, como nós, também "aceitou" perdoar 50% da dívida.

(Como nós, salvo seja, porque nunca invisti, nem invistiria, em dívida grega)

Eu também não investi, mas tenho algum investido na divida portuguesa (maturidade a 15-06-2012) e estou bastante preocupado.

[Automech]

Creio que os bancos vão ter que assinar o acordo de haircut renunciando assim aos seguros contra incumprimento.

Uma questão aos entendidos, como é que ficam os CDS's no meio disto tudo?

É uma excelente questão. Presumo que seja como o mnfv disse. Não vejo como é que os bancos possam ter chegado a um acordo sem o tema dos CDS terem ficado clarificados (se são ou não considerado um evento de default).

Nas notícias que li hoje não vi ainda nenhuma referencia aos CDS.

[Marco Martins]

Alguem se questionou sobre o dinheiro que Portugal emprestou à Grécia?

Com o haircut de 50% da divida grega, os países que detinham dívida grega, serão igualmente penalizados?

Se sim, então certamente isso irá ser reflectido nas suas contas e eventualmente haverá cortes de rating (como já vimos, embora eles já tivessem avaliado a dívida grega, agora terão oportunidade para baixar mais uns níveis)!!!

[MERCW125]

Caso um individuo, como nós, tenha divida grega no seu portfólio, também é obrigado a perdoar 50% da divida?

Tivestes de aceitar a força simplesmente, só que se quiseres recorrer a troika para te financiares, não te dão nada simplesmente.