CALDEIRÃO DE BOLSA

artista Escreveu:: Completamente rídiculo, e contra mim falo porque não vendi casa nenhuma este ano e tenho alguns rendimentos de capitais!

ó pá XXXXIUUUUUU
olha que o Gasparinho anda aqui escondido e ainda fica com ideias...

ok, estamos mais ou menos elucidadas, será cerca de 3,5% a mais , ou seja o "chavão" de metade do subsidio
é um estratagema para atingir esse valor sobre os rendimentos anuais.

Hummmm isto n saiu muito bem, mas acho que se percebe...

kiki2 Escreveu:

Supermann Escreveu:Metade do lucro? mas achas mesmo que sim?

Onde é que visto isso lido na noticia?

Obvio que não ficam com metade do lucro.

no meu parco entendimento:

mais valias=lucro=diferença entre aquisição e venda
imposto extraordinário= 50% no valor excedente ao salário minimo
incidência=todos os rendimentos incluindo mais valias


por exemplo ao abrigo do art 22 as mais valias bolsistas também levam o corte dos 50%

digo eu...

Os 50% que falaram no artigo nao tem nada a ver com o imposto.

Dizem respeito ao facto de nas mais valias imobiliárias haver apenas uma incidência de 50% para fazer o cálculo da colecta.

Apenas e só isso.

AikyFriu Escreveu:Insisto, que não se paga 50% do lucro, apenas cerca de 1/28 do total anual.

Os predios adquiridos antes de determinado ano (penso que 1996, não tenho a certeza)não pagam mais valias na venda.

Exacto, 50% da mais-valia é considerada como rendimento e é esse rendimento que é taxado "extraordinariamente" a 3,5%...

O que acho incrível é que se deixem de fora os rendimentos de depósitos a prazo e outras aplicações e se aplique a taxa a um tipo que por azar vendeu a casa neste ano?! Completamente rídiculo, e contra mim falo porque não vendi casa nenhuma este ano e tenho alguns rendimentos de capitais!

Insisto, que não se paga 50% do lucro, apenas cerca de 1/28 do total anual.

Os predios adquiridos antes de determinado ano (penso que 1996, não tenho a certeza)não pagam mais valias na venda.

ferradura Escreveu:
a tua casa valia 10, vendeste por 2000, tiveste um lucro de 1990.

Situações há em que até teve prejuízo.

O facto de comprar algo em 1970 e vender na actualidade é alvo de correção, pelo que o preço de avaliação é 10 corrigidos e, sabe-se lá, se não será inferior a 2.000 de hoje ( é pouco provável, mas é possível ).


Conclusão: como muito bem já foi dito, é uma não-notícia. Quartel general em Abrantes, tudo como dantes...

Cumprimentos,

Cumprimentos,

kiki2 Escreveu:Então uma gaija tem o azar de vender uma barraca este ano e ficam-lhe com metade do lucro?

Não pode ser....

Essa tributação de 50% das mais valias de imóveis já existe à muitos anos...

O que a noticia (tenta) dizer é que passa de 50% para 53% devido à sobretaxa (que também já se sabia que ia incidir sobre todos os rendimentos, excepto dividendos).

Portanto, na prática é uma não-noticia.

Acho isto muito interessante:
Vejamos um exemplo teorico:
O zé comprou a casa por 1000 €, mas a nível de avaliação era de 10 € (casa comprada em 1970).

O zé quando a comprou, pedio dinheiro ao banco, e nos 30 anos de emprestimo, pagou a casa 2 vezes.

No inicio do ano, o Zé, resolveu vender a sua casita e mudar as troxas para uma cidade mais pacata.
Vendeu a casa por 2000.
Ficou feliz por ficar com algum dinheiro para a sua velhiçe (aplicou parte na compra de uma casinha na aldeia)

AGORA

Vem o estado e diz:

Olha ZÉ

a tua casa valia 10, vendeste por 2000, tiveste um lucro de 1990.
Por isso está a dever-nos metade.

E agora o Zé, pouco mais tem que a sua casa na aldeia, e não tem o suficiente para pagar o imposto ao estado.

Agora vem o estado e diz-lhe:
A tua casa valia 10, vendeste por 2000, tiveste por isso um lucro de 1990 (o estado aqui é ladrão pois não conta com os juros pagos).

Agora deves-me 1990/2 €


Solução:

O zé é velho, e nenhum banco vai-lhe emprestar dinheiro para pagar impostos.

O que faz o Zé ?
Matasse ?
Faz uma revolução na rua ?

Acho que acima de tudo, deve haver honestidade.Se essa lei é verdadeira, só poderá ser aplicada sem retroactivos.Caso contrário seria a maior prova de roubo.
Ai penso que o povo portugês teria legitimidade de pedir a queda imediata do governo.
Motivo:
Violação do conceito mais sagrada da constituição:
A não retroactividade de uma lei.

Ainda vamos ver se será só os 50%, depende dos números até ao fim do ano. Estou a estranhar a ausência das previsões para o 3º trimestre, possivelmente vão ser pior que o esperado.

kiki2 Escreveu:
por exemplo ao abrigo do art 22 as mais valias bolsistas também levam o corte dos 50%

digo eu...

será que apenas nos 1/28?

aí o cerne da questão? GASPARRRRR

Supermann Escreveu:Metade do lucro? mas achas mesmo que sim?

Onde é que visto isso lido na noticia?

Obvio que não ficam com metade do lucro.

no meu parco entendimento:

mais valias=lucro=diferença entre aquisição e venda
imposto extraordinário= 50% no valor excedente ao salário minimo
incidência=todos os rendimentos incluindo mais valias


por exemplo ao abrigo do art 22 as mais valias bolsistas também levam o corte dos 50%

digo eu...

Isso de pagar metade do subsidio de férias, não é bem assim.
Na verdade o imposto extraordinário é cerca de 1/28 do rendimento anual (meio mês em 14), que neste caso inclui as mais valias com a venda da casa.

Se venderes uma casa e obtiveres uma mais valia de 20.000€ descontas 1.000€ no imposto extraordinário.

Espero ter esclarecido

PS: o 1/28 não é valor exacto, pois penso que há deduções (não tenho a certeza)

Um abraço

kiki2 Escreveu:Boas,

Por favor elucidem-me:
Na vossa leitura do seguinte artigo:
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=509671
Leêm o mesmo que eu:
Temos de dar metade do que é nosso ao estado?
Arre que é demais...

Então uma gaija tem o azar de vender uma barraca este ano e ficam-lhe com metade do lucro?

Não pode ser....
Grata pelos comentários

Metade do lucro? mas achas mesmo que sim?

Onde é que visto isso lido na noticia?

Obvio que não ficam com metade do lucro.

Pelo que percebi será metade do lucro e não metade do valor da venda. Presumo que, se vendermos por menos do que compramos não se pagará o imposto, penso eu de que...

Boas,

Por favor elucidem-me:
Na vossa leitura do seguinte artigo:
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=509671
Leêm o mesmo que eu:
Temos de dar metade do que é nosso ao estado?
Arre que é demais...

Então uma gaija tem o azar de vender uma barraca este ano e ficam-lhe com metade do lucro?

Não pode ser....
Grata pelos comentários