CALDEIRÃO DE BOLSA

MarcoAntonio Escreveu:Marco, isso já foi colocado e comentado várias vezes aqui no tópico.


Continua sem se saber o quanto vai subir...

A ERSE manda a noticia , depois desmente.

No final em vez de subir 30% sobe 10% e fica tudo contente

Assim é que se fazem as vendas.

Marco, isso já foi colocado e comentado várias vezes aqui no tópico.


Continua sem se saber o quanto vai subir...

Esqueçam tudo isto!!!!

Parece que isto foi uma brincadeira do Diário Económico e que a ERSE já desmentiu!!!!

http://diariodigital.sapo.pt/dinheiro_d ... ews=165962


Quais as consequências destes boatos falsos?!?!? Será que os jornalistas têm o direito de dizer qualquer coisa sem qualquer penalização sobre a sua pouca credibilidade?!?!?!?

BMCarmona Escreveu:

escada1 Escreveu:Bem...essa de pagar as renováveis é que dá para rir.
O objectivo das renováveis é sermos independentes e gerar energia de uma forma barata.
O investimento nos geradores, como tudo, tem o seu custo inicial, mas depois vai amortizando.
Isto não é mais do que areia para cima dos nossos olhos.

Caso contrário para que servem as renováveis ?

As renováveis são caras porque produzem pouco. Se se ultrapassar um certo peso no mix produtivo (como em Portugal) tornam-se luxuosamente caras porque exigem backups termoeléctricos e hidroeléctricos para compensar intermitência.

Ainda assim Portugal atribui subsídios às renováveis desajustados dos seus custos reais. Como exemplo, pelas minhas contas, que publicarei no meu blog, a eólica produziu em 2010 a €70/MWh e poderá produzir em 2012 a €55/MWh. O subsídio em 2011 é de €94/MWh.

Mas queres pôr todos "à velinha"?

E para onde vão esses "subsídios às renováveis desajustados"?

O problema não está nas renováveis, mas na forma como estas são utilizadas para alimentar esse "Estado gordo e despesista".

Tudo inventam para endividar o Estado, beneficiar os mais ricos e transferír a factura para os restantes contribuintes e gerações futuras:
- Vender concessões para a produção de energia, onde a empresa irá buscar esse "custo inicial" nos bolsos dos consumidores.
- Nacionalizar fundos de pensões de empresas (PT, bancos, etc), onde as pensões futuras estarão comprometidas. Tudo isso para alimentar os reformados actuais.
- Benefícios fiscais dados às classes mais favorecídas, sendo os custos desses benefícios distribuídos pelas restantes classes.
- Taxas e impostos para alimentar a ineficiência/compadrio do poder local (com tachos para os sobrinhos, etc), de empresas públicas deficitárias (RTP, TAP, etc, etc).

Eu gostava de saber é porque é que a EDP não paga juros de mora sobre os "empréstimos" que nós lhe fazemos...

Esses empréstimos chegaram no meu caso a 800% da energia consumida em período cheio, e 200% em vazio...

escada1 Escreveu:Bem...essa de pagar as renováveis é que dá para rir.
O objectivo das renováveis é sermos independentes e gerar energia de uma forma barata.
O investimento nos geradores, como tudo, tem o seu custo inicial, mas depois vai amortizando.
Isto não é mais do que areia para cima dos nossos olhos.

Caso contrário para que servem as renováveis ?

As renováveis são caras porque produzem pouco. Se se ultrapassar um certo peso no mix produtivo (como em Portugal) tornam-se luxuosamente caras porque exigem backups termoeléctricos e hidroeléctricos para compensar intermitência.

Ainda assim Portugal atribui subsídios às renováveis desajustados dos seus custos reais. Como exemplo, pelas minhas contas, que publicarei no meu blog, parques eólicos instalados até 2010 conseguem produzir a €70/MWh e parque instalados em 2011 a €55/MWh. O subsídio em 2011 é de €94/MWh.

keijas Escreveu:
"MarcoAntonio"
Uma cena que ainda não entendi

Se a EDP tem como fonte de receita a produção e comercialização de energia e apresenta resultados positivos e relevantes, algo me está a escapar

Bom, em 2010 a dívida líquida da EDP subiu de 14 para 16.3 mil milhões de euros...

escada1 Escreveu:Bem...essa de pagar as renováveis é que dá para rir.
O objectivo das renováveis é sermos independentes e gerar energia de uma forma barata.
O investimento nos geradores, como tudo, tem o seu custo inicial, mas depois vai amortizando.
Isto não é mais do que areia para cima dos nossos olhos.

Caso contrário para que servem as renováveis ?

Amortizando? Pois isso , é como diz o Tiago Caiado Guerreiro , os grandes grupos economicos deste País , vivem a custa dele (País) como os senhores feudais faziam antigamente ou seja cobram uma renda prepetua e os outros que trabalhem para eles.

Vejam só os grupos que são donos das "ventoinhas" e esta tudo dito.

MarcoAntonio Escreveu:

TRock Escreveu:Numa reacção à Renascença, a Deco considerou o aumento “totalmente inaceitável”.

Eventualmente, como já alguns sugeriram, trata-se de uma manobra para que depois o valor "correcto" tenha melhor aceitação...

Yep, muito provelmente é isso.
Três passos à frente, dois a trás e andou-se um passo.

Bem...essa de pagar as renováveis é que dá para rir.
O objectivo das renováveis é sermos independentes e gerar energia de uma forma barata.
O investimento nos geradores, como tudo, tem o seu custo inicial, mas depois vai amortizando.
Isto não é mais do que areia para cima dos nossos olhos.

Caso contrário para que servem as renováveis ?

TRock Escreveu:Numa reacção à Renascença, a Deco considerou o aumento “totalmente inaceitável”.

Eventualmente, como já alguns sugeriram, trata-se de uma manobra para que depois o valor "correcto" tenha melhor aceitação...

Parece que a noticia foi desmentida:

A Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos (ERSE) garante que não apresentou qualquer proposta de tarifas de electricidade para 2012, desmentindo assim a notícia avançada pelo “Diário Económico” esta manhã.

“De acordo com os procedimentos estabelecidos no Regulamento Tarifário, a proposta de tarifas e preços de energia eléctrica para o próximo ano será submetida a 15 de Outubro de 2011 à apreciação do Conselho Tarifário e a decisão final será, nos prazos regularmente previstos, tomada a 15 de Dezembro de 2011”, refere a ERSE em comunicado enviado às redacções.

Na sua edição de hoje, o “DE” avançava que a ERSE propunha uma subida de 30% no preço da electricidade já para o ano que vem, um aumento justificado pelos custos da produção de energia e os chamados custos de interesse económico.

Numa reacção à Renascença, a Deco considerou o aumento “totalmente inaceitável”.

MarcoAntonio Escreveu:
O porquê é bem simples: o que pagamos actualmente não cobre o custo médio real da energia eléctrica em Portugal.

"MarcoAntonio"
Uma cena que ainda não entendi

Se a EDP tem como fonte de receita a produção e comercialização de energia e apresenta resultados positivos e relevantes, algo me está a escapar



Será que o aumento que pretendem é para aumentar os generosos prémios a uns quantos "super gestores" ?

MarcoAntonio Escreveu:

escada1 Escreveu:
Iriamos ter a enegia mais cara do mundo...

Isto não é verdade de todo. Mesmo com um aumento de 40% ou 50% continuaremos com a electricidade mais barata que o valor a que já se encontra em alguns outros países europeus...

Com um aumento de 30% ficamos com o 3º preço ANTES DE IMPOSTOS mais elevado da Europa, apenas superado por Dinamarca e Alemanha (para consumos até 3500KWh/ano) e a 6ª mais cara para consumos até 7500KWh/ano (Austria, Italy, Denmark, Germany, Netherlands)

Isto partindo do principio que os meus cálculos estão correctos (probably not)...

#EDIT: Já agora, os valores para o KWh que obtive foram 0,2357€/KWh e 0,2145€/KWh para consumos de 3500KWh/ano e 7500KWh/ano.


http://www.energy.eu/

escada1 Escreveu:
Se o aumento for mesmo 30% penso que ficará o mais caro do mundo.

(...)

Tudo bem, a Alemnaha e a Dinamarca ficam à nossa frente

Então não é o mais caro do mundo.

rmachado Escreveu:
Marco, estás a misturar duas coisas distintas..

Do ponto de vista do consumidor ele paga X pelo KW e é isso que esta expresso na fatura.
Na realidade o X que ele paga divide-se num miriade de pequenos pagamentos incluindo o que na prática se paga por KW (que parece que é 0,6X) e que na realidade contribui para o tal deficit tarifário.

Rmachado, os custos têm todos de ser pagos, incluindo essa miriade de que estás a falar.

Sim, são uma data deles, só a parcela dos custos de interesse económico tem para aí 20 items. E depois ainda há o custo da rede, os custos das renováveis, da cogeração, da micro-produção, etc, etc.

Sim, são muitos. E todos para pagar!

E o irónico é que Portugal e Espanha financiam a electricidade francesa quando exportamos excesso de eólica pra lá à noite.

E contribuem para que a França seja o maior exportador mundial de electricidade quando compramos nuclear francês durante o dia.

Ah, e a electricidade francesa polui 1/3 da portuguesa, 1/6 da alemã e 1/7 da dinamarquesa

http://luzligada.blogspot.com/2011/07/f ... aveis.html

Considerando apenas o aumento do preço da electricidade através do IVA, iremos ter uma das electricidades mais caras da europa (gráfico em anexo).

Se existem "défices tarifários", estes foram criados para alimentarem o "Estado gordo e despesista". Isto feito numa lógica preversa para o consumidor, onde o Estado arrecada à cabeça (através das concessões),aquilo que o consumidor terá de pagar mais tarde.

Não terá de ser o cidadão comum a pagar esses défices, pois também não são esses que se tem beneficiado disso.

Investir em renováveis é/será necessário. Confundir investimento com gastos só poderá ser fruto de desconhecimento ou então da convicção de devotar o país ao atraso e à mendiguiçe (muitas vezes defendida com o interesse na preservação do "Estado Social").

O investimento nas renováveis deverá ser feito pelo Estado (principalmente nas eólicas que tem-se mostrado as mais competitivas) ou então por PPPs.

Deverá ser elimimar qualquer beneficio fiscal para os particulares (seja na micro-produção ou na compra de carros eléctricos).

Não venham deitar areia nos olhos do povo!

Será ?
França
http://www.french-property.com/news/mon ... in_france/
(Preços 2009)

0,1125

Portugal: (e não inclui ainda o IVA a 23%)
0,1326

MEsmo assim deixo aqui um link sobre os preços da energia na europa.É interssante.
Se o aumento for mesmo 30% penso que ficará o mais caro do mundo.
Portugal: =0.1813*0.017+(0.1813*0.017+0.1813)
*0.3+0.1813
Ficaremos com um preço de 0,24€.

Tudo bem, a Alemnaha e a Dinamarca ficam à nossa frente

MarcoAntonio Escreveu:

escada1 Escreveu:
Iriamos ter a enegia mais cara do mundo...

Isto não é verdade de todo. Mesmo com um aumento de 40% ou 50% continuaremos com a electricidade mais barata que o valor a que já se encontra em alguns outros países europeus...

Marco Martins Escreveu:
Como é que poderemos ter a electricidade a um preço igual se os salarios são muito inferiores?!?!

Eu estou bastante certo que a diferença de valores que diz respeito aos custos dos recursos humanos no preço da energia é relativamente marginal.

Marco Martins Escreveu:
Temos de ter em conta que o nosso custo de produção deveria ser mais barato que nos outros países

É um "bocadinho" difícil com o nosso parque eólico bater a Polónia. A Polónia aposta fortemente no Carvão...

Marco Martins Escreveu:(tanto por termos salários mais baixos, como por termos tido um investimento publico na produção de electricidade)...

Como assim?

MarcoAntonio Escreveu:Isto não é verdade de todo. Mesmo com um aumento de 40% ou 50% continuaremos com a electricidade mais barata que o valor a que já se encontra em alguns outros países europeus...

Se a electricidade portuguesa aumentasse 50% (de €16.7 para €25) só a Dinamarca, em valor absoluto, terá uma electricidade mais cara na UE27 (€27).

http://luzligada.blogspot.com/2011/06/p ... uropa.html

Mas a Dinamarca sem hídrica e excesso de eólica é um desastre de política energética único no mundo:

http://luzligada.blogspot.com/2011/07/p ... rques.html

Se ajustarmos o preço da electricidade ao poder de compra então creio que não é exagero dizer-se que vamos ficar com uma das electricidades mais caras do mundo.

MarcoAntonio Escreveu:

escada1 Escreveu:
Iriamos ter a enegia mais cara do mundo...

Isto não é verdade de todo. Mesmo com um aumento de 40% ou 50% continuaremos com a electricidade mais barata que o valor a que já se encontra em alguns outros países europeus...

Como é que poderemos ter a electricidade a um preço igual se os salarios são muito inferiores?!?!

Temos de ter em conta que o nosso custo de produção deveria ser mais barato que nos outros países (tanto por termos salários mais baixos, como por termos tido um investimento publico na produção de electricidade)...

MarcoAntonio Escreveu:

rmachado Escreveu: quem paga a fatura subsidia uma série de coisas.. logo o que nós pagamos está correto

Não percebi como é que passas de "paga uma série de coisas" para "logo paga o correcto".


Não, não paga o correcto. Existem 600 milhões que estão por pagar:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=500271

Marco, estás a misturar duas coisas distintas..

Do ponto de vista do consumidor ele paga X pelo KW e é isso que esta expresso na fatura.
Na realidade o X que ele paga divide-se num miriade de pequenos pagamentos incluindo o que na prática se paga por KW (que parece que é 0,6X) e que na realidade contribui para o tal deficit tarifário.

Agora do ponto de vista do consumidor ele paga o valor certo e não terá culpa (ok talvez tenha) desse deficit assumindo que o diferencial daria para cobrir o tal custo.

Quanto aos paineis solares com referiste lá atrás em que medida é que o valor de KW paga os ditos?
Referes-te a micro producção e/ou aos térmicos?

Ou o problema não serão os eólicos?

Já agora, podem confirmar aqui:

http://www.energy.eu/#domestic

Veja-se por exemplo o preço na Dinamarca. Ou na Alemanha...

escada1 Escreveu:
Iriamos ter a enegia mais cara do mundo...

Isto não é verdade de todo. Mesmo com um aumento de 40% ou 50% continuaremos com a electricidade mais barata que o valor a que já se encontra em alguns outros países europeus...