CALDEIRÃO DE BOLSA

Parece que ao longo dos anos, sempre houve interesses obscuros a pressionarem a venda do ouro.

Se hoje em dia ainda tivessemos as oitocentas e tal toneladas de 74, eram cerca de 40 mil milhões.

Um dia quando sairmos do Euro (e não deve faltar muitos anos) quero ver o que se vai dar como garantia para obter empréstimos internacionais.

EuroVerde Escreveu:

abx Escreveu:

EuroVerde Escreveu:

clinger Escreveu:O ouro está em máximos, assim sendo porque é que o Governo não vende parte desse Ouro em vez de andar sucessivamente a taxar os cidadãos?

Será que o corte do subsidio de natal não era evitado se se vendesse parte dessa reserva?

Ninguém te garante que o ouro esteja agora em máximos. Pode chegar em 6 meses aos 3000 por exemplo ou 5000 ou 10000 oz. Não se sabe.

Se o Constancio não tivesse vendido o ouro que o Salazar conseguiu ao Estado, hoje o país tinha maior valor.

O Constâncio devia estar na cadeia.

Não é honesta essa acusação ao Constâncio. A decisão de vender ouro foi consençual entre vários países europeus, que acharam que havia reservas demasiado grandes e que se devia diversificar investindo em dívida soberana.

Hoje sabemos que a decisão foi errada. Mas na altura foi uma atitude acertada.

O ouro foi vendido quase nos máximos da altura e cada país vendia poucas quantidades e tudo acordado entre eles, de forma a não provocar queda do preço.

Para mim o Constâncio fez imensos erros enquanto governador do BdP.
Na altura foi uma decisão acertada porquê?

Pergunto-te eu se conheces alguma acusação honesta? Uma acusação deve ser baseada em factos que se deram/concretizaram/materializaram e não em ser honesta ou desonesta, isso não existe.
Desonesto foi o que eles todos fizeram, sabendo de antemão que o ouro tem sempre valor face à moeda, e que esta, mais tarde ou mais cedo acabava por depreciar face ao metal. E sabendo também que o que se faz hoje tem reflexões sobre o futuro (presente).
Digamos que hoje estamos com uma divida maior e com menos reservas que tanto custaram a ganhar vinda das exportações de atum e cereais do Estado Novo.

Ao referir-me à honestidade ou desonestidade de uma acusação, reporto-me unicamente ao aspecto técnico da mesma.

Na altura a maioria dos economistas e governadores dos bancos centrais, entendiam que se deviam baixar as reservas de ouro e aumentar o peso das obrigações nos portfólios dos Estados. Isto para aumentar as rentabilidades.

Hoje todos sabemos que foi um erro. Eu a analizar gráficos à posteriori também sou muito bom!

Elias Escreveu:

fooman Escreveu:Ouro é ouro, não se vende, só se compra!

Mas para se comprar, alguém tem de vender

nem que sejam as firmas de extracção do vil metal

já agora, qual é os quilates do ouro que é vendido? ou não tem?

Ora aqui está uma pergunta de retórica, mas acho que em primeiro lugar não resolve nenhum problema, apenas o adias para a frente, pois tens um rendimento extra este ano e para o ano o problema mantêm-se. Agorta o que é necessario é disciplinar os nosso gastos estatais e se puderes ficar com as reservas de ouro melhor, pois eu acho que após 2013 o ouro irá ser a moeda de troca no futuro, como o era antigamente.

fooman Escreveu:Ouro é ouro, não se vende, só se compra!

Mas para se comprar, alguém tem de vender

abx Escreveu:

EuroVerde Escreveu:

clinger Escreveu:O ouro está em máximos, assim sendo porque é que o Governo não vende parte desse Ouro em vez de andar sucessivamente a taxar os cidadãos?

Será que o corte do subsidio de natal não era evitado se se vendesse parte dessa reserva?

Ninguém te garante que o ouro esteja agora em máximos. Pode chegar em 6 meses aos 3000 por exemplo ou 5000 ou 10000 oz. Não se sabe.

Se o Constancio não tivesse vendido o ouro que o Salazar conseguiu ao Estado, hoje o país tinha maior valor.

O Constâncio devia estar na cadeia.

Não é honesta essa acusação ao Constâncio. A decisão de vender ouro foi consençual entre vários países europeus, que acharam que havia reservas demasiado grandes e que se devia diversificar investindo em dívida soberana.

Hoje sabemos que a decisão foi errada. Mas na altura foi uma atitude acertada.

O ouro foi vendido quase nos máximos da altura e cada país vendia poucas quantidades e tudo acordado entre eles, de forma a não provocar queda do preço.

Para mim o Constâncio fez imensos erros enquanto governador do BdP.
Na altura foi uma decisão acertada porquê?

Pergunto-te eu se conheces alguma acusação honesta? Uma acusação deve ser baseada em factos que se deram/concretizaram/materializaram e não em ser honesta ou desonesta, isso não existe.
Desonesto foi o que eles todos fizeram, sabendo de antemão que o ouro tem sempre valor face à moeda, e que esta, mais tarde ou mais cedo acabava por depreciar face ao metal. E sabendo também que o que se faz hoje tem reflexões sobre o futuro (presente).
Digamos que hoje estamos com uma divida maior e com menos reservas que tanto custaram a ganhar vinda das exportações de atum e cereais do Estado Novo.

Só alguém muito estúpido é que troca algo que tem valor e que serviu de moeda de troca nos ultimos 6.000 anos, por pedaços de papel que só têm um valor ilusório...

O Constâncio deveria estar a ser julgado por crime à Pátria por ter dado o ok para vender o ouro, ele e todos aqueles que acham que se deve vender ouro, esteja ele a 1900, ou a 500. Ouro é ouro, não se vende, só se compra!

EuroVerde Escreveu:

clinger Escreveu:O ouro está em máximos, assim sendo porque é que o Governo não vende parte desse Ouro em vez de andar sucessivamente a taxar os cidadãos?

Será que o corte do subsidio de natal não era evitado se se vendesse parte dessa reserva?

Ninguém te garante que o ouro esteja agora em máximos. Pode chegar em 6 meses aos 3000 por exemplo ou 5000 ou 10000 oz. Não se sabe.

Se o Constancio não tivesse vendido o ouro que o Salazar conseguiu ao Estado, hoje o país tinha maior valor.

O Constâncio devia estar na cadeia.

Não é honesta essa acusação ao Constâncio. A decisão de vender ouro foi consençual entre vários países europeus, que acharam que havia reservas demasiado grandes e que se devia diversificar investindo em dívida soberana.

Hoje sabemos que a decisão foi errada. Mas na altura foi uma atitude acertada.

O ouro foi vendido quase nos máximos da altura e cada país vendia poucas quantidades e tudo acordado entre eles, de forma a não provocar queda do preço.

Problemas de fundo não devem ser "solucionados" pela via mais fácil... arrumar a casa, isso sim é necessário. Só me fica a duvida se este governo será capaz disso...

Meio a propósito...



Angela Merkel recusa que países resgatados dêem ouro como garantia
HANNIBAL HANSCHKE
23/08/2011 | 19:54 | Dinheiro Vivo

A chanceler Angela Merkel recusou hoje a proposta do partido cristão democrata alemão, ao qual preside, de usar as reservas de ouro como garantias para os empréstimos dos países que beneficiam dos financiamentos do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira.

Tanto Angela Merkel como o líder do grupo parlamentar conservador, Volker Kauder, expressaram a sua oposição a esta proposta, apresentada pela ministra alemã do Trabalho, Ursula von der Leyen, avança a agência Efe.

A direcção do grupo parlamentar da CDU, o maior partido da coligação governamental alemã, decidiu na segunda-feira formar uma comissão para procurar soluções de consenso para a reforma do Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (FEEF), que o Governo quer levar a votação no parlamento a 23 de Setembro.
Na formação desta comissão, seguiu-se hoje uma reunião extraordinária do grupo parlamentar conservador, na qual participou Angela Merkel.

Segundo a imprensa alemã, logo na abertura da reunião a chanceler alemã deixou clara a sua oposição a esta proposta.

Entre os deputados da CDU e do Partido Liberal Democrata, o parceiro de coligação de Angela Merkel, vai aumentando a oposição à reforma do FEEF, um dos resultados da cimeira de chefes de Estado e de Governo dos países da zona euro, a 21 de Julho.

Grande parte da oposição alemã, no entanto, disse já que vai apoiar a reforma, razão pela qual os observadores esperam a aprovação das novas medidas.

Percebo que não seja vendendo património que as coisas se endireitam, mas também estando constantemente a ir ao bolso dos contribuintes dará mais tarde ou mais cedo agitação social e fuga aos impostos em larga escala.

O objectivo não seria vender o ouro (ou parte dele) para tapar o défice, mas sim por exemplo o buraco do BPN e Madeira. Qual a lógica de manter muito ouro mas cidadãos cada vez mais pobres...

Isto é como os antigos galeões, vão ao fundo cheios de ouro!

Além do mais porque a reserva de ouro que temos, mesmo aos preços actuais, não chega sequer para pagar 10% da dívida...

artista1939 Escreveu:Ganho menos que o salário mínimo mas todos os dias faço as minhas refeições fora. Toda a minha roupa oscila entre Gant e Hugo Boss.

Acho que vou vender o património que os meus familiares se esforçaram ao longo dos anos por ter, para que eu consiga manter o meu saboroso estilo de vida.

Ou então podia descer o meu nível de vida, adequando-o ao meu salário, e manter património palpável. Estou indeciso...

Ganho menos que o salário mínimo mas todos os dias faço as minhas refeições fora. Toda a minha roupa oscila entre Gant e Hugo Boss.

Acho que vou vender o património que os meus familiares se esforçaram ao longo dos anos por ter, para que eu consiga manter o meu saboroso estilo de vida.

Ou então podia descer o meu nível de vida, adequando-o ao meu salário, e manter património palpável. Estou indeciso...

clinger Escreveu:O ouro está em máximos, assim sendo porque é que o Governo não vende parte desse Ouro em vez de andar sucessivamente a taxar os cidadãos?

Será que o corte do subsidio de natal não era evitado se se vendesse parte dessa reserva?

Ninguém te garante que o ouro esteja agora em máximos. Pode chegar em 6 meses aos 3000 por exemplo ou 5000 ou 10000 oz. Não se sabe.

Se o Constancio não tivesse vendido o ouro que o Salazar conseguiu ao Estado, hoje o país tinha maior valor.

O Constâncio devia estar na cadeia.

Creio que o ouro não pode ser vendido assim sem maisnem menos, existem restrições à venda desse ouro.

Vê estas notícias (já têm uns meses):
http://sol.sapo.pt/inicio/Economia/Inte ... nt_id=9359
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/notic ... o-ate-2014

1º não resolvia o problema, apenas o adiava

2º era um mau sinal para o mercado

3º depois de vender as coisas não ficam significativamente melhor e perdemos uma boa fatia de ouro, que nos poderia dar ainda "alguma" fiabilidade, pelo que não só não se resolvia o problema como ainda ficava mais agravado porque tínhamos menos ouro como garantias.

temos é de endireitar as nossas contas, não podemos passar a vida a fazer receitas extraordinárias para fazer passar a ideia que somos sustentáveis. não somos e temos de fazer esse ajustamento sem receitas extraordinárias.

O ouro está em máximos, assim sendo porque é que o Governo não vende parte desse Ouro em vez de andar sucessivamente a taxar os cidadãos?

Será que o corte do subsidio de natal não era evitado se se vendesse parte dessa reserva?