CALDEIRÃO DE BOLSA

paulop2009 Escreveu:Há uma coisa relacionada com esta lei que não tenho ouvido mencionar.
Refere-se à isenção de impostos por despedimento.

Ou seja, hoje em dia há o mínimo de 1 mês por cada ano de trabalho, mas há isenção de IRS até 1.5 mês por cada ano de trabalho indemnizado. Ou seja, se uma empresa for mais "generosa" e pagar, imaginem, 1.8 mês por cada ano de trabalho, 1.5 é livre de impostos e só tem que declarar no IRS 0.3.

Pergunta - alguém sabe como o governo pretende alterar esta vertente da lei, dado os novos critérios de indemnização?

Desculpem reforçar este post, mas como ninguém opinou, era só para reforçar o meu pedido e ter a certeza que não escapou a um par de olhos "entendido na matéria".

Alguém sabe? OBRIGADO

oscar.coelho Escreveu:

Pata-Hari Escreveu:querias um número tipo 5% dos trabalhadores são excelentes? isso sim, seria simples e fácil. O mundo não é fácil e criar algo é difícil. Se fosse fácil, seriamos todos empresários.

O meu ponto é que haverá sempre trabalhadores que não são "excelentes" nem mesmo "bons" (e não são poucos, provavelmente até serão a maioria) que têm, como todos os outros, direito ao trabalho e o dever de trabalhar. Por isso acho esta argumentação baseada em afirmações do tipo "os patrões não despedem os bons empregados" (entenda-se "despedem os outros") me parece muito simplista.

oscar

Direito ao trabalho e dever de trabalhar...???? isto é o mundo real...! não é suposto ser um mundo ideal inventado pela boa vontade dos homens. Aliás, não era isso o comunismo?

Pata-Hari Escreveu:querias um número tipo 5% dos trabalhadores são excelentes? isso sim, seria simples e fácil. O mundo não é fácil e criar algo é difícil. Se fosse fácil, seriamos todos empresários.

O meu ponto é que haverá sempre trabalhadores que não são "excelentes" nem mesmo "bons" (e não são poucos, provavelmente até serão a maioria) que têm, como todos os outros, direito ao trabalho e o dever de trabalhar. Por isso acho esta argumentação baseada em afirmações do tipo "os patrões não despedem os bons empregados" (entenda-se "despedem os outros") me parece muito simplista.

oscar

querias um número tipo 5% dos trabalhadores são excelentes? isso sim, seria simples e fácil. O mundo não é fácil e criar algo é difícil. Se fosse fácil, seriamos todos empresários.

Pata-Hari Escreveu:
Oscar, os bons são os que permitem a uma empresa conseguir ter um lucro cuja administração ache adequado para compensar a actividade. É simples.

Tão simples e tão vago ao mesmo tempo... mas a minha pergunta pretende reflectir sobre qual a percentagem de "bons" trabalhadores numa empresa e o que fazer com os outros que, se subentende dos vários posts, serem para despedir.

oscar

Sinner Escreveu:

Azul10 Escreveu:..., e os menos produtivos que contribuem para o inverso não justificando o salário que auferem.

Vamos partir do princípio que este funcionário é um funcionário de uma firma de Construção Civil.

O Patrão normalmente resolve o problema da seguinte forma:
-Coloca-o a trabalhar sozinho, de preferência num local sem luz do dia, tipo uma cave;
-Encarrega-o de pintar a dita cave;
-De seguida quando ele terminar, manda dar uma segunda de mão;
-Quando terminar esta tarefa descobre umas manchas e manda pintar novamente;
-Posteriormente não gosta da cor e manda mudar a cor;
-Esta depois de pronta não fica no tom correcto por isso necessita de mais uma mão;
-Pelo meio vai aparecendo na obra para lhe martelar a cabeça;
-E assim sucessivamente até que o funcionário entra em parafuso e vai de baixa, e assim o patrão passa o encargo para o Estado;
-Quando ele voltar começa do inicio noutra cave, até ir novamente de baixa ou pedir a demissão.

Vida de patrão é uma vida difícil

engano teu,trabalho na construçao e nao e bem assim pois ja vi coisas bem engraçadas nas obras que o servente dá grandes liçoes aos eng. que andam com o canudo no fundo das costas, bem fundo e as vezes umas cacetadas a mistura acredita

oscar.coelho Escreveu:

AutoMech Escreveu:

quimboio Escreveu:Às vezes são despedidos os melhores empregados.
Já ouviste falar em ciumes, inveja, medo de quem possa fazer fente?

Se isso acontece ainda bem para o empregado, porque certamente que não quererá trabalhar para uma besta dessas. Hoje, no entanto, tem de trabalhar, porque tem poucas alternativas em termos laborais, uma vez que ninguém arisca a meter ninguém.

quimboio Escreveu:Ou só queres acreditar no bom senso dos gestores?

Claro que não. Por isso é que este tipo de gestores devem ficar apenas com piores empregados. É o caminho mais rápido para a falência desejável.

quimboio Escreveu:Nunca viste um herdeiro socessor despedir aquele que durante anos foi o braço direito do seu pai e que com muito trabalho ajudou a construir aquilo que ele herdou do pai e que ele ainda não tinha feito nada senão gastar em bons carros e sempre na zona.
Eu vi isso e acho completamente injusto e revoltante.

Idem. Quanto mais alternativas tiverem os bons empregados, menos se têm de sujeitar ao maus empresários.

É gira esta agora de se dizer que os "bons empregados" ficam e os outros é que serão despedidos.
Mas afinal quantos são os bons empregados? 5% serão "excelentes"? 20% serão "bons"? Então e aos restantes 75% o que se faz? Despedem-se e passam para o subsídio de desemprego, pago por nós, até conseguirem ir "enganar outro"? E depois? Despedem-se outra vez?
Vão-me responder que esses terão de melhorar. Mas quantos vão conseguir efectivamente melhorar? Outros 25%? Ainda sobra metade do total.
O problema é que haverá sempre que empregar pessoas com dificuldades e limitações de toda a ordem que nem a melhor formação do mundo resolve e todos têm direito ao trabalho e o dever de trabalhar.
Os empregadores têm de convencer-se de que pecisam aproveitar o melhor de cada um dos seus colaboradores antes de começar a despedir "os piores". Só que para isso é preciso saber, dá trabalho e custa dinheiro.

um abraço
oscar

Oscar, os bons são os que permitem a uma empresa conseguir ter um lucro cuja administração ache adequado para compensar a actividade. É simples.

Esta lei dos 10, 20, 30 ou 40 dias é uma estupidez e uma intromissão inadmissível do governo na vida das pessoas.

O valor de uma eventual indemnização devia ser o previsto num contrato bilateral assinado entre o empregado e o empregador ou, com o consentimento destes, entre um sindicato e uma associação empresarial.

A liberdade é uma cena que nos assiste.

É triste a forma como nos deixamos enganar e abdicamos dessa mesma liberdade em nome de uma falsa protecção dos "mais fracos".

AutoMech Escreveu:

quimboio Escreveu:Às vezes são despedidos os melhores empregados.
Já ouviste falar em ciumes, inveja, medo de quem possa fazer fente?

Se isso acontece ainda bem para o empregado, porque certamente que não quererá trabalhar para uma besta dessas. Hoje, no entanto, tem de trabalhar, porque tem poucas alternativas em termos laborais, uma vez que ninguém arisca a meter ninguém.

quimboio Escreveu:Ou só queres acreditar no bom senso dos gestores?

Claro que não. Por isso é que este tipo de gestores devem ficar apenas com piores empregados. É o caminho mais rápido para a falência desejável.

quimboio Escreveu:Nunca viste um herdeiro socessor despedir aquele que durante anos foi o braço direito do seu pai e que com muito trabalho ajudou a construir aquilo que ele herdou do pai e que ele ainda não tinha feito nada senão gastar em bons carros e sempre na zona.
Eu vi isso e acho completamente injusto e revoltante.

Idem. Quanto mais alternativas tiverem os bons empregados, menos se têm de sujeitar ao maus empresários.

É gira esta agora de se dizer que os "bons empregados" ficam e os outros é que serão despedidos.
Mas afinal quantos são os bons empregados? 5% serão "excelentes"? 20% serão "bons"? Então e aos restantes 75% o que se faz? Despedem-se e passam para o subsídio de desemprego, pago por nós, até conseguirem ir "enganar outro"? E depois? Despedem-se outra vez?
Vão-me responder que esses terão de melhorar. Mas quantos vão conseguir efectivamente melhorar? Outros 25%? Ainda sobra metade do total.
O problema é que haverá sempre que empregar pessoas com dificuldades e limitações de toda a ordem que nem a melhor formação do mundo resolve e todos têm direito ao trabalho e o dever de trabalhar.
Os empregadores têm de convencer-se de que pecisam aproveitar o melhor de cada um dos seus colaboradores antes de começar a despedir "os piores". Só que para isso é preciso saber, dá trabalho e custa dinheiro.

um abraço
oscar

AikyFriu Escreveu:Boas
Em minha opinião liberalizar (ou facilitar) o despedimento num país em que a maioria das empresas acha que aumenta a produtividade pagando o ordenado minimo é caminhar para o abismo.

Excepto nos postos de trabalho especializados, é claro que a maioria das empresas vão despedir os trabalhadores com mais tempo de casa (e maiores ordenados) e substituí-los por quem queira receber o ordenado mínimo.

Se um trabalhador tem formação suficiente para competir com um chinês ou com um africano está à espera do quê?

Quem quer competir com um alemão ou holandês vai ter de pedalar.

AikyFriu Escreveu:
Excepto nos postos de trabalho especializados, é claro que a maioria das empresas vão despedir os trabalhadores com mais tempo de casa (e maiores ordenados) e substituí-los por quem queira receber o ordenado mínimo.

É isso mesmo. É isto que está em jogo e o resto são tretas. Até acho que estás a ser optimista ao dizer que é para substituir por "ordenados mínimos". Eu acho que vai ser por "recibos verdes". O país vai ser um imenso recibo verde. Os empregadores já não sabem funcionar de outra maneira.
Este é o resultado de códigos de trabalho mal feitos que levaram ao recibo verde como regra para as novas admissões, mas agora que existe não há melhor.

Um abraço
oscar

Boas
Em minha opinião liberalizar (ou facilitar) o despedimento num país em que a maioria das empresas acha que aumenta a produtividade pagando o ordenado minimo é caminhar para o abismo.

Excepto nos postos de trabalho especializados, é claro que a maioria das empresas vão despedir os trabalhadores com mais tempo de casa (e maiores ordenados) e substituí-los por quem queira receber o ordenado mínimo.

Na minha opinião devia haver um mínimo de 2 meses de indemnização (para criar uma certa barreira ao despedimento por dá cá aquela palha, bem como para responsabilidar os responsáveis pelas contratações para fazerem bons processos de recrutamento de modo a avaliar convenientemente os candidatos antes de os contratarem) que depois subisse gradualmente até aos 6 meses de indemnzização. Não me lixem. Ninguém merece receber mais que 6 meses de ordenado de uma vez (não se esqueçam que essa pessoa vai ter direito a subsídio de desemprego) por ser despedida.

paulop2009 Escreveu:Há uma coisa relacionada com esta lei que não tenho ouvido mencionar.
Refere-se à isenção de impostos por despedimento.

Ou seja, hoje em dia há o mínimo de 1 mês por cada ano de trabalho, mas há isenção de IRS até 1.5 mês por cada ano de trabalho indemnizado. Ou seja, se uma empresa for mais "generosa" e pagar, imaginem, 1.8 mês por cada ano de trabalho, 1.5 é livre de impostos e só tem que declarar no IRS 0.3.

Pergunta - alguém sabe como o governo pretende alterar esta vertente da lei, dado os novos critérios de indemnização?

Desculpem reforçar este post, mas como ninguém opinou, era só para reforçar o meu pedido e ter a certeza que não escapou a um par de olhos "entendido na matéria".

Alguém sabe? OBRIGADO

bboniek00 Escreveu: Ele ha malandragem dum camandro !

Do lado dos empresário, nem imaginas... O mau é quando um tipo tem de estar sujeito a esses gajos, sem ter alternativa.
Mas pelos visto a maioria do pessoal gosta de, mesmo trabalhando para uma besta, ter o seu lugar de escravizado garantido. São opções

AutoMech Escreveu:

quimboio Escreveu:Às vezes são despedidos os melhores empregados.
Já ouviste falar em ciumes, inveja, medo de quem possa fazer fente?

Se isso acontece ainda bem para o empregado, porque certamente que não quererá trabalhar para uma besta dessas. Hoje, no entanto, tem de trabalhar, porque tem poucas alternativas em termos laborais, uma vez que ninguém arisca a meter ninguém.

quimboio Escreveu:Ou só queres acreditar no bom senso dos gestores?

Claro que não. Por isso é que este tipo de gestores devem ficar apenas com piores empregados. É o caminho mais rápido para a falência desejável.

quimboio Escreveu:Nunca viste um herdeiro socessor despedir aquele que durante anos foi o braço direito do seu pai e que com muito trabalho ajudou a construir aquilo que ele herdou do pai e que ele ainda não tinha feito nada senão gastar em bons carros e sempre na zona.
Eu vi isso e acho completamente injusto e revoltante.

Idem. Quanto mais alternativas tiverem os bons empregados, menos se têm de sujeitar ao maus empresários.

Ele ha malandragem dum camandro !

quimboio Escreveu:Às vezes são despedidos os melhores empregados.
Já ouviste falar em ciumes, inveja, medo de quem possa fazer fente?

Se isso acontece ainda bem para o empregado, porque certamente que não quererá trabalhar para uma besta dessas. Hoje, no entanto, tem de trabalhar, porque tem poucas alternativas em termos laborais, uma vez que ninguém arisca a meter ninguém.

quimboio Escreveu:Ou só queres acreditar no bom senso dos gestores?

Claro que não. Por isso é que este tipo de gestores devem ficar apenas com piores empregados. É o caminho mais rápido para a falência desejável.

quimboio Escreveu:Nunca viste um herdeiro socessor despedir aquele que durante anos foi o braço direito do seu pai e que com muito trabalho ajudou a construir aquilo que ele herdou do pai e que ele ainda não tinha feito nada senão gastar em bons carros e sempre na zona.
Eu vi isso e acho completamente injusto e revoltante.

Idem. Quanto mais alternativas tiverem os bons empregados, menos se têm de sujeitar ao maus empresários.

Às vezes são despedidos os melhores empregados.
Já ouviste falar em ciumes, inveja, medo de quem possa fazer fente?
Ou só queres acreditar no bom senso dos gestores?
Nunca viste um herdeiro socessor despedir aquele que durante anos foi o braço direito do seu pai e que com muito trabalho ajudou a construir aquilo que ele herdou do pai e que ele ainda não tinha feito nada senão gastar em bons carros e sempre na zona.
Eu vi isso e acho completamente injusto e revoltante.

rmachado Escreveu:Note-se até que adicionei o "ideia maluca" para reforçar que seria uma coisa que talvez não fosse viavél dada a "qualidade" de muito gestor mas podia ser uma solução.

Eu não acho absolutamente nada maluca a ideia Machado. Acho que é precisamente assim que deve funcionar, precisamente para evitar os bancos de cozinha no corredor.

Aliás, vamos ser lógicos. Hoje liberalizam-se os despedimentos. Fala-se com se de repetente as empresas desatassem a despedir toda a gente. Mas afinal quem é que vai ser despedido ? Os bons empregados ?

Mares Escreveu:

rmachado Escreveu:Discutindo a ideia ao almoço...

E que tal uma ideia maluca do genero:
"Quer despedir? Pague..."

Com limitações apenas no caso de um trabalhador ter mais de x anos e seria sempre majorado se não fosse por "viabilidade empresarial".

"Quer despedir? Pague...o almoço"

Para o caso dos trabalhadores mais antigos estes teríam uma majoração...pagariam o almoço e o jantar...

É só liberar...

Ha como é bonito discutir assim...

Adiciona o lanche...

Realmente quando se não tem mais, nada se acrescenta.
Note-se até que adicionei o "ideia maluca" para reforçar que seria uma coisa que talvez não fosse viavél dada a "qualidade" de muito gestor mas podia ser uma solução.

Acho mesmo que nunca passaste por um processo de despedimento, eu felizmente tb não, mas conheço pessoas a quem foi dado um banco de cozinha e mandaram-na sentar ali no corredor...

Imagina lá o que aconteceu?

rmachado Escreveu:Discutindo a ideia ao almoço...

E que tal uma ideia maluca do genero:
"Quer despedir? Pague..."

Com limitações apenas no caso de um trabalhador ter mais de x anos e seria sempre majorado se não fosse por "viabilidade empresarial".

"Quer despedir? Pague...o almoço"

Para o caso dos trabalhadores mais antigos estes teríam uma majoração...pagariam o almoço e o jantar...

É só liberar...

bboniek00 Escreveu: Se o Coodigo Laboral ee "extremamente burocrático, inflexível e proteccionista.", ideia aliaas que nao ee partilhada pelos nossos empresaarios de topo, a sua alterac,ao seraa de grande importancia e deveraa traduzir-se numa melhoria da produtividade.

À semelhança de muitas outras coisa na sociedade Portuguesa, o código do trabalho tem um tratamento, em matéria de segurança no emprego, radicalmente diferente para empregados temporários e empregados efectivos. E isto cria injustiças tremendas no mercado de trabalho, não permitindo que um trabalhador que se 'encostou' possa ser substituído por outro que tem vontade e quer trabalhar.

Volto a frisar que não é o único problema. Mas é certamente um problema que não pode ser ignorado, por ser demasiado importante e que ninguém até hoje teve coragem de abordar.

E bboniek00, se reparares é esta lei laboral estúpida que promove precisamente a precariedade. Basta ver o caso das empresas de trabalho temporário, parte dos recibos verdes, os contratos renovados ad-eternum, o meter um tipo na prateleira, etc.

Se a lei fosse boa, aconteceria isto ?

AutoMech Escreveu:bboniek00, o código do trabalho é apenas um dos muitos factores e não vai resolver nada sozinho (senão, como já disse antes, bastava traduzir o código do trabalho do país com a taxa de desemprego mais baixa).
E também ninguém disse que o problema é exclusivamente nos empregados.
Agora e inegável que o nosso código laboral é uma aberração, extremamente burocrático, inflexível e proteccionista.

Quantos aos salários de miséria, serão tanto mais miseráveis, quanto menos alternativas os bons empregados tiverem. E haverá tanto menos alternativas, quando mais medo as empresas tiverem de contratar pessoas (entre outras coisas).

Estamos ambos de acordo: somos a favor dos bons empregados e dos bons empresaarios. Jaa calculava.

Se o Coodigo Laboral ee "extremamente burocrático, inflexível e proteccionista.", ideia aliaas que nao ee partilhada pelos nossos empresaarios de topo, a sua alterac,ao seraa de grande importancia e deveraa traduzir-se numa melhoria da produtividade. Que nao vai resolver nada "sozinho"... tambem sabemos, como sempre: nada resolve tudo "soozinho". Laa vamos noss ficar com mais contratos precaarios, vidas precaarias, sociedade precaaria. Lamento mas nao ee isso que pretendo para o meu Paiis. Jaa nao preciso de contratos nem de coodigos, pessoalmente pouco ou nada me afectaraa directamente. Mas, indirectamente, estou a ver-me rodeado de uma trupe de desclassificados sociais, gente sem direitos, excluiidos. A pedantice que afecta estes beduiinos urbanos nao chega para esconder a sua insignificancia. Restaraa assim aas gerac,oes que estao no activo procurarem soluc,oes. Se ee o Coodigo de Trabalho... mudem-no. Se nao chegar mudem o que ha a mudar, por que esperam ? Pelo D. Sebastiao ou pela Virgem de Fatima ?

Boa tarde

Com esta notícia faz sentido primeiro baixa-se o custo de despedir, a seguir despede-se.

Passos admite: extinção de institutos obriga a despedimentos
Governo sublinha que esta redução não está relacionada com as rescisões amigáveis na Função Pública

Agência Financeira

Cumps

Kuby

bboniek00, o código do trabalho é apenas um dos muitos factores e não vai resolver nada sozinho (senão, como já disse antes, bastava traduzir o código do trabalho do país com a taxa de desemprego mais baixa).
E também ninguém disse que o problema é exclusivamente nos empregados.
Agora e inegável que o nosso código laboral é uma aberração, extremamente burocrático, inflexível e proteccionista.

Quantos aos salários de miséria, serão tanto mais miseráveis, quanto menos alternativas os bons empregados tiverem. E haverá tanto menos alternativas, quando mais medo as empresas tiverem de contratar pessoas (entre outras coisas).