CALDEIRÃO DE BOLSA

kpt Escreveu:Acho importante alertar que a deflação ligeira e prolongada é prejudicial apenas porque ao contrário dos outros factores de produção, o custo do trabalho (salário) não diminui, essencialmente por razões legais.

Se, por hipótese, não houver impedimentos legais ao corte de salários, então a deflação, com base no adiamento da procura, não tem razão de ser, nem é prejudicial, na medida em que se as pessoas receberem menos, o seu poder de compra não aumenta e não têm razões para adiar as compras, bem como as empresas não vêem os seus lucros diminuídos pois poderão cortar nos salários.

Exactamente KPT. Não voltei a repetir o que já tinha dito antes mas sim, a rigidez salarial é o principal obstáculo nos cenários de deflaçao ligeira e prolongada, provocado pelo desequilibro entre a descida de receitas e a menor descida dos custos.

Diga-se que pode ser compensado pontualmete se a empresa tiver ganhos de produtividade ou se conseguir descer, por exemplo, os custos das matérias primas mais do que a deflação, mas é impossível fazê-lo constantemente.

Elias Escreveu:

kpt Escreveu:Assim muito de repente não vi qualquer contrariedade.

Repara que na notícia explica bem a diferença entre inflação negativa e deflação.

Exacto, na notícia diz:
"para se falar em deflação é necessária a conjugação de três factores: a descida dos preços deve ser generalizada (ocorrendo nos preços de todos os bens e serviços); deve ser persistente, ou seja, tem de ser prolongada no tempo e não apenas durante alguns meses"

Mas na Wiki diz:
"A deflação conduz à criação de expectativas de uma inflação negativa a médio prazo."

Ou seja, na notícia sugere que a inflação negativa precede a deflação e na wiki sugere exactamente o contrário.

Creio que é um preciosismo e que poderá não ser o mais correcto.

Mas não esqueçamos que para além de todos os factores que conduzem à inflação, há também a inflação "automática" por mera expectativa de aumento de preços. Ou seja, é uma inflação instituída e institucionalizada, que, mesmo antes de ela existir, já todos nos estamos a ajustar e a subir preços.

Ou seja, inflação com base nas expectativas de inflação. É um circulo vicioso que se auto alimenta.

O mesmo também pode acontecer com a deflação.

Elias Escreveu:E já agora mais dois tópicos antigos sobre o tema:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=68280
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=66955

Obrigado Elias, não conhecia os links

No segundo link vale a pena ler os posts do RiscoCalculado e do Djovarius que referem exactamente (e provavelmente com maior clareza) o que tenho vindo aqui a afirmar.

AutoMech Escreveu:

Jolly Roger Escreveu:

AutoMech Escreveu:
Vai lá mas é ao tipo que te contou essa história da deflação ser irrelevante.

No meu primeiro ou segundo post eu falei numa inflacção de 2% ou numa deflação de valor idêntico.
Se se aceita uma como boa não vejo porque diabolizar a segunda.

Os argumentos que apresentei são relativos a valores dessa ordem.

Nunca falei em valores altos nem de uma coisa nem de outra. Nesse caso é óbvio que é tudo menos irrelevante.


...

Não é irrelevante porque se tivermos 50 anos seguidos de inflação a 2%, mesmo sem aumento de produtividade, a coisa em principio não tem problema.

Se tivermos 50 anos seguidos de deflação a 2%, também sem aumento de produtividade, estamos em maus lençóis (já está mais do que explicado porquê).

É por isso que os tais cabeças de atum se preocupam muito mais com deflação ligeira do que com inflação ligeira.

Mas pronto Jolly, ficamos por aqui porque a minha explicação ao Bull até era para cenários de deflação mais severos ou períodos longos. Não vamos entrar em colapso só porque tivemos 1 ano de deflação, obviamente.

Acho importante alertar que a deflação ligeira e prolongada é prejudicial apenas porque ao contrário dos outros factores de produção, o custo do trabalho (salário) não diminui, essencialmente por razões legais.

Se, por hipótese, não houver impedimentos legais ao corte de salários, então a deflação, com base no adiamento da procura, não tem razão de ser, nem é prejudicial, na medida em que se as pessoas receberem menos, o seu poder de compra não aumenta e não têm razões para adiar as compras, bem como as empresas não vêem os seus lucros diminuídos pois poderão cortar nos salários.

Elias Escreveu:Já agora (e para ajudar um pouco à confusão): deflação não é o mesmo que inflação negativa.

Vejam esta notícia do JN:


Taxa de inflação deve ser negativa em 2009, mas não haverá deflação

E depois esta "definição", que no final do primeiro parágrafo diz o contrário da notícia anterior:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Defla%C3%A ... _(economia)

A notícia é que está correcta Elias. Aliás, não são assim tão raros os meses em que temos inflação negativa, geralmente provocada apenas por uma ou algumas categorias de produtos, sem que isso seja deflação.

Deflação é uma descida na generalidade dos preços, de forma consistente (no sentido de que continua a ocorrer).

kpt Escreveu:Assim muito de repente não vi qualquer contrariedade.

Repara que na notícia explica bem a diferença entre inflação negativa e deflação.

Exacto, na notícia diz:
"para se falar em deflação é necessária a conjugação de três factores: a descida dos preços deve ser generalizada (ocorrendo nos preços de todos os bens e serviços); deve ser persistente, ou seja, tem de ser prolongada no tempo e não apenas durante alguns meses"

Mas na Wiki diz:
"A deflação conduz à criação de expectativas de uma inflação negativa a médio prazo."

Ou seja, na notícia sugere que a inflação negativa precede a deflação e na wiki sugere exactamente o contrário.

Jolly Roger Escreveu:

AutoMech Escreveu:
Vai lá mas é ao tipo que te contou essa história da deflação ser irrelevante.

No meu primeiro ou segundo post eu falei numa inflacção de 2% ou numa deflação de valor idêntico.
Se se aceita uma como boa não vejo porque diabolizar a segunda.

Os argumentos que apresentei são relativos a valores dessa ordem.

Nunca falei em valores altos nem de uma coisa nem de outra. Nesse caso é óbvio que é tudo menos irrelevante.


...

Não é irrelevante porque se tivermos 50 anos seguidos de inflação a 2%, mesmo sem aumento de produtividade, a coisa em principio não tem problema.

Se tivermos 50 anos seguidos de deflação a 2%, também sem aumento de produtividade, estamos em maus lençóis (já está mais do que explicado porquê).

É por isso que os tais cabeças de atum se preocupam muito mais com deflação ligeira do que com inflação ligeira.

Mas pronto Jolly, ficamos por aqui porque a minha explicação ao Bull até era para cenários de deflação mais severos ou períodos longos. Não vamos entrar em colapso só porque tivemos 1 ano de deflação, obviamente.

Elias Escreveu:Já agora (e para ajudar um pouco à confusão): deflação não é o mesmo que inflação negativa.

Vejam esta notícia do JN:


Taxa de inflação deve ser negativa em 2009, mas não haverá deflação

E depois esta "definição", que no final do primeiro parágrafo diz o contrário da notícia anterior:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Defla%C3%A ... _(economia)

Assim muito de repente não vi qualquer contrariedade.

Repara que na notícia explica bem a diferença entre inflação negativa e deflação.

Para haver deflação é preciso haver inflação negativa prolongada (e generalizada) e não temporária.

Inflação negativa temporária não é deflação.

Deflação é inflação negativa prolongada.

É como os mercados em tendência bull. Pode haver correcções mas enquanto a tendência não inverter de forma prolongada não podemos dizer que estamos numa tendência bear.

PS: Importa notar que estamos perante preciosismos técnicos.

Há uma questão que é inegável, a inflação ou é positiva ou negativa, ponto final. A partir do momento em que cada um quer chamar deflação ou não, isso já é outra conversa.

E já agora mais dois tópicos antigos sobre o tema:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=68280
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=66955

Já agora (e para ajudar um pouco à confusão): deflação não é o mesmo que inflação negativa.

Vejam esta notícia do JN:


Taxa de inflação deve ser negativa em 2009, mas não haverá deflação

E depois esta "definição", que no final do primeiro parágrafo diz o contrário da notícia anterior:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Defla%C3%A ... _(economia)

AutoMech Escreveu:
Vai lá mas é ao tipo que te contou essa história da deflação ser irrelevante.

No meu primeiro ou segundo post eu falei numa inflacção de 2% ou numa deflacção de valor idêntico.
Se se aceita uma como boa não vejo porque diabolizar a segunda.

Os argumentos que apresentei são relativos a valores dessa ordem.

Nunca falei em valores altos nem de uma coisa nem de outra. Nesse caso é obvio que é tudo menos irrelevante.


...

Agora uma dúvida. Desde à alguns anos existem obrigações indexadas à inflação. Gilts e OATi por exemplo. Qual é o cupão que estas obrigações pagam quando a inflação é negativa?

Se pagarem, por exemplo, 1%+ taxa de inflação, e esta for negativa, deduzem a taxa de inflação negativa ao 1%?

Jolly Roger Escreveu:

psylva79 Escreveu:Em termos económicos interessa sobretudo a taxa de juro real. Nessa medida, existindo deflação haverá sempre uma taxa de juro real positiva, por mais baixa que sejam as taxas de juro nominais - a armadilha da liquidez de Keynes.

Logo, a deflação penaliza sempre os credores que vão ver o valor real da dívida subir com a passagem do tempo.

Não te terás enganado no último parágrafo nem nada?


...

Percebo a tua confusão, a maioria das pessoas em Portugal tem empréstimos a taxa variável daí associar-se cenários de maior inflação, a maiores taxas de juro e por sua vez a maiores prestações.

Mas os empréstimos de taxa fixa são ainda assim, mais vulgares que os de taxa variável (representam a esmagadora maioria dos empréstimos obrigacionistas de longo prazo por exemplo). Nesse tipo de empréstimos, a inflação provoca um efeito de erosão nos capitais em dívida.

Um exemplo actual. Pensa na dívida do estado português... maioritariamente em taxa fixa. Não daria jeito uma taxa de inflação elevada para reduzir o valor real da dívida portuguesa?(mantendo-se a dívida em termos nominais, e aumentando o PIB devido à inflação teríamos uma redução do rácio divida pública em % do PIB).

AutoMech Escreveu:

Jolly Roger Escreveu:Pela teoria do teu cabeça de atum a IBM já não existia. Tem aquela mania de vender as coisas mais baratas e melhores. E a Nokia devia já ter ido com os porcos. Bandidos que fazem todos os anos mehores e mais baratos telemoveis. Mas que chatice.

Este comentário (assim como os outros) mostra que, ou estás a levantar poeira, ou não percebeste do que estamos a falar neste tópico Jolly.

A inflação é medida com um cabaz alargado de bens, cabaz esse que contém variadíssimas coisas e não apenas artigos tecnológicos.

Deflação não é a IBM ou a Nokia a baixarem preços devido à evolução tecnológica, aos melhores processos de produção, ao maior volume de vendas, etc.

Deflação é a descida generalizada dos preços, desde artigos alimentares a vestuário passando por muitas outras coisas, umas mais rígidas a ajustar, outras menos rígidas.

Logo, não sendo o salário ajustado automaticamete, em período de deflação há um aumento TEMPORÀRIO do poder de compra. Repito: TEMPORÁRIO.

Porquê ? Porque os salários não são ajustados mensalmente, ao passo que em deflação os bens baixam mensalmente, trimestralmente, etc.

A seguir vem o ajustamento que já referi antes.

Confundir isso com a IBM ou com a Nokia ? Enfim...

Vai lá mas é ao tipo que te contou essa história da deflação ser irrelevante. Pode ser que ele tenha mais umas historias giras para o pessoal.

Deixa-me acrescentar AutoMech, os salários são feitos com base de uma legislação do tipo contrato, ora, muitos não se pode alterar legalmente nesse período contratado

Jolly Roger Escreveu:Pela teoria do teu cabeça de atum a IBM já não existia. Tem aquela mania de vender as coisas mais baratas e melhores. E a Nokia devia já ter ido com os porcos. Bandidos que fazem todos os anos mehores e mais baratos telemoveis. Mas que chatice.

Este comentário (assim como os outros) mostra que, ou estás a levantar poeira, ou não percebeste do que estamos a falar neste tópico Jolly.

A inflação é medida com um cabaz alargado de bens, cabaz esse que contém variadíssimas coisas e não apenas artigos tecnológicos.

Deflação não é a IBM ou a Nokia a baixarem preços devido à evolução tecnológica, aos melhores processos de produção, ao maior volume de vendas, etc.

Deflação é a descida generalizada dos preços, desde artigos alimentares a vestuário passando por muitas outras coisas, umas mais rígidas a ajustar, outras menos rígidas.

Logo, não sendo o salário ajustado automaticamete, em período de deflação há um aumento TEMPORÀRIO do poder de compra. Repito: TEMPORÁRIO.

Porquê ? Porque os salários não são ajustados mensalmente, ao passo que em deflação os bens baixam mensalmente, trimestralmente, etc.

A seguir vem o ajustamento que já referi antes.

Confundir isso com a IBM ou com a Nokia ? Enfim...

Vai lá mas é ao tipo que te contou essa história da deflação ser irrelevante. Pode ser que ele tenha mais umas historias giras para o pessoal.

psylva79 Escreveu:Em termos económicos interessa sobretudo a taxa de juro real. Nessa medida, existindo deflação haverá sempre uma taxa de juro real positiva, por mais baixa que sejam as taxas de juro nominais - a armadilha da liquidez de Keynes.

Logo, a deflação penaliza sempre os credores que vão ver o valor real da dívida subir com a passagem do tempo.

Não te terás enganado no último parágrafo nem nada?


...

Em termos económicos interessa sobretudo a taxa de juro real. Nessa medida, existindo deflação haverá sempre uma taxa de juro real positiva, por mais baixa que sejam as taxas de juro nominais - a armadilha da liquidez de Keynes.

Logo, a deflação penaliza sempre os credores que vão ver o valor real da dívida subir com a passagem do tempo.

AutoMech Escreveu:
Boa Jolly, continuas sem ver que se uma empresa vende 100.000 alfaces por ano e se ao longo do ano o preço baixa (deflação), tudo o resto igual, é óbvio que o lucro desce.

Lucro a descer = problema para a empresa. Mas isso não interessa nada nem tem impacto nenhum na economia, claro.

Ou seja a deflação é irrelevante, quer para quem compra, quer para quem vende. Que espectáculo.

Já alguma vez alguém te disse que és um chato?
Digo-te eu - és um chato - pronto está dito

Eu vou tentar explicar...

O cabeça de atum que te vendeu a teoria de que a deflacção é o terror da economia esqueceu-se de um detalhe.
É que no cenário do teu cabeça de atum os porcos são os trabalhadores.

Esses bandidos deitaram-se ontem a ganhar 1000 euros por mês e acordaram hoje com um salário mais valioso, vamos dizer que hoje estão com um poder de compra equivalente a 1100 euros.

Agora vão-se habituar à fruta e não vão fazer a vida deles. Não vão comer, não vão beber, não vão ao cinema, não vão cortar o cabelo, não vão comprar casas, etc, etc.

Porquê? Porque são uns malandros. Vão estar á espera que para o mês que vem as coisas sejam mais baratas, mas mesmo assim vão ser tão canalhas que ainda vão esperar mais porque agora a espiral é para baixo.

É interessante, mas é mentira. Nem as coisas são tão repentinas assim.

E ainda é menos verdade, porque o cabeça de atum que te contou essa história não consegue ver as empresas a beneficiarem nada, nada, nada desta desgraça. É só miséria.

Imagina tu que as matérias primas não baixaram, os serviços também não, os processos produtivos não se tornaram mais eficazes e modernos e portanto as empresas estão desgraçadas. É só prejuizo.

Vai lá perguntar ao cabeça de atum que te contou essa história o porquê disso e depois vem cá dar-me a resposta.

Pela teoria do teu cabeça de atum a IBM já não existia. Tem aquela mania de vender as coisas mais baratas e melhores. E a Nokia devia já ter ido com os porcos. Bandidos que fazem todos os anos mehores e mais baratos telemoveis. Mas que chatice.


Já agora, se tu fores um artista daqueles de plastico que pinta uns quadros e os vende por 200 euros e vendes 50 quadros por ano, e eu for também um artista desses de plastico mas que tenho uns amigos bem colocados que me acham o maximo, facto que me permite vender os meus quadros por 25.000 euros e eu vendo 1 ou 2 quadros por ano, qual de nós 2 ganha mais?

Este ultimo exemplo foi para te ajudar a extrair conclusões daquela parte em que eu disse que o que me interessa é o que tu lucras e não a quantidade do que tu vendes.

Para concluir a parte em que tu te estampas ao comprido é ali em cima no teu primeiro parágrafo quando dizes "tudo o resto igual".

É que seria impossivel ficar tudo o resto igual.


....

Deixo uma pergunta no ar ao Jolly.

Sabendo-se que para existir deflação é suposto os preços descerem, quais são, então, na tua óptica, as causas que farão os preços descerem, ou seja, quais as causas para a deflação?

A meu ver só tens 3 grandes hipóteses:

a) Retração no consumo de bens e serviços
b) Aumento da oferta de bens e serviços
c) Diminuição da oferta monetária

Depreendo que me vais dizer, então, que a deflação será originada exclusivamente pela diminuição da oferta monetária, certo?

A seguir pergunto-te, então em que casos existe uma diminuição de oferta monetária, porquê e quais as consequências?

Jolly Roger Escreveu:

AutoMech Escreveu:
Menor facturação das empresas, com igual volume de vendas, sem aumento de produtividade dá o quê ? Espero que não digas que é irrelevante.

Só vou pegar na frase acima para dizer que me estou nas tintas para o que tu facturas e para o volume das tuas vendas.
O que me interessa é o que tu lucras e isso só depende do valor que acrescentas.

Boa Jolly, continuas sem ver que se uma empresa vende 100.000 alfaces por ano e se ao longo do ano o preço baixa (deflação), tudo o resto igual, é óbvio que o lucro desce.

Lucro a descer = problema para a empresa. Mas isso não interessa nada nem tem impacto nenhum na economia, claro.

Ou seja a deflação é irrelevante, quer para quem compra, quer para quem vende. Que espectáculo.

Jolly Roger Escreveu: sem partir de pressupostos nenhuns e apenas olhando para as coisas como elas são....

Não precisas de partir de pressupostos Jolly. A deflação não é um conceito teorico abstracto, mas sim algo que já aconteceu e está estudado. É só olhar para as coisas como elas são (como tu dizes).

Obrigado pelos teus votos de felicidade, os quais naturalmente retribuo

AutoMech Escreveu:
Menor facturação das empresas, com igual volume de vendas, sem aumento de produtividade dá o quê ? Espero que não digas que é irrelevante.

Os sapatos servem-te, epá usa-os e sê feliz.

Só vou pegar na frase acima para dizer que me estou nas tintas para o que tu facturas e para o volume das tuas vendas.
O que me interessa é o que tu lucras e isso só depende do valor que acrescentas.

Basicamente partes de pressupostos, assumes os ditos como verdadeiros e a partir daí repetes uma ideia que não é verdadeira porque houve uns gajos antes de ti que fizeram a mesma coisa e receberam crédito por isso apesar de já ter havido depois disso outros gajos que demonstraram o contrário sem partir de pressupostos nenhuns e apenas olhando para as coisas como elas são.



...

Jolly Roger Escreveu:É óbvio que pondero.
Eu não sei que idade tu tens, mas se tens menos de 40 anos tudo que o tu conheceste foi um mundo de inflacção (estou a cingir-me a Portugal).
A primeira vez que houve um ordenado mínimo neste país o valor foi de 3.300$00 hoje seriam 16,5 euros.

Hoje o ordenado mínimo é de 485 euros.
de 16,5 euros em 1974 passou-se para 485 euros em 2011.

Jolly Roger Escreveu:Se fores pegar no valor do ouro em 1974 e no valor do ouro hoje, é provável que chegues à conclusão que aquilo que poderias comprar com uma onça nessa altura, poderia ser comprado hoje com a mesma quantidade mais coisa menos coisa. É por isso que são estúpidos.

Estamos a falar de deflação e vens apresentar um período em que houve precisamente o contrário. Era apenas para fazer barulho ou querias defender alguma coisa ?

Jolly Roger Escreveu:Por último eu não consigo prever cenários como aqueles que referiste e eles também não conseguem.

Não precisas de prever nada Jolly. Esses períodos estão documentados na história. Mas não os que tu ilustraste.

Jolly Roger Escreveu:A verdade é que o senhor Trichet anda a vigiar os valores da inflacção há anos e de vez em quando é surpreendido por uma subida enquanto outras é surpreendido por uma descida.

Não és inocente ao ponte de pensar que a inflação pode ser prevista com exactidão, pois não ?

Jolly Roger Escreveu:Ora se eles que criam a inflacção não a conseguem prever, o que é que te faz pensar que conseguiriam prever um cenário inverso?

Mas quem é que fala em prever um cenário inverso ? Se leres o tópico, o Bull pediu a explicação sobre deflação. A deflação já aconteceu ao longo da história e está explicada. Que raio de previsão é que estás a falar ?

Jolly Roger Escreveu:É por isso que eu não adio uma compra que preciso hoje na expectativa de um melhor negócio num futuro que eu não consigo determinar nem quantificar.

É inacreditável como tu achas que as decisões de compra não se alteram minimamente em cenário de deflação ou seja, com descida generalizada dos preços (e já agora o que o Jolly, consumidor, pensa não interessa um chavo porque a economia é um conjunto de agentes económicos e não o Jolly, nem a sua forma própria de pensar).

Mas mesmo que te recuses a ver isso, continua a ser estranho não compreenderes que, num cenário de deflação, as empresas facturam menos por cada unidade vendida no mês seguinte, no trimestre seguinte, no semestre seguinte (será que vais refutar isto também ?).

Menor facturação das empresas, com igual volume de vendas, sem aumento de produtividade dá o quê ? Espero que não digas que é irrelevante.

Jolly Roger Escreveu:Há tipos que gostam disto, economistas de trazer por casa bezuntados com premios Nobel, políticos da tanga que todos os dias nos tentam convencer da bondade das suas intenções, adoram este fenónemo. Dá-lhes a ideia que são muito bons, que crescem todos os dias, que a economia ronca como um 12 cilindros em V com mais de 500 cavalos. São estúpidos.

Por fim, regista-se que o Jolly, não se limita a chamar socialista a quem apenas tentou explicar o conceito de deflação, mas ainda apelida de variadíssimos nomes todos os economistas que não pensem como ele, mesmo que sejam portadores do prémio Nobel.

Donde se conclui que qualquer prémio Nobel da Economia (já para não falar em economistas de vão de escada) apenas estarão correctos se pensarem como o Jolly.

HLopes4 Escreveu:Tá bem, mas suponho que ponderes um pouco quando o objecto da compra é superior a um certo montante...

Não compraste o teu carro/casa no 1º dia que te fez falta, investigaste e tal, e só depois compraste de acordo com o que achaste que seria melhor para ti.

Ora, se o facto de esperar 1 mês/1 ano te fazem poupar 2500€/30000€ se calhar passas mais um mês a andar de transportes/a viver em casa dos pais.


Ergo, deflação = retracção no consumo

É óbvio que pondero.
Eu não sei que idade tu tens, mas se tens menos de 40 anos tudo que o tu conheceste foi um mundo de inflacção (estou a cingir-me a Portugal).
A primeira vez que houve um ordenado mínimo neste país o valor foi de 3.300$00 hoje seriam 16,5 euros.

Hoje o ordenado mínimo é de 485 euros.
de 16,5 euros em 1974 passou-se para 485 euros em 2011.
Há tipos que gostam disto, economistas de trazer por casa bezuntados com premios Nobel, políticos da tanga que todos os dias nos tentam convencer da bondade das suas intenções, adoram este fenónemo. Dá-lhes a ideia que são muito bons, que crescem todos os dias, que a economia ronca como um 12 cilindros em V com mais de 500 cavalos. São estúpidos.

Se fores pegar no valor do ouro em 1974 e no valor do ouro hoje, é provável que chegues à conclusão que aquilo que poderias comprar com uma onça nessa altura, poderia ser comprado hoje com a mesma quantidade mais coisa menos coisa. É por isso que são estúpidos.

Por último eu não consigo prever cenários como aqueles que referiste e eles também não conseguem.
A verdade é que o senhor Trichet anda a vigiar os valores da inflacção há anos e de vez em quando é surpreendido por uma subida enquanto outras é surpreendido por uma descida.
Ora se eles que criam a inflacção não a conseguem prever, o que é que te faz pensar que conseguiriam prever um cenário inverso?
Nada.
É por isso que eu não adio uma compra que preciso hoje na expectativa de um melhor negócio num futuro que eu não consigo determinar nem quantificar.

Ninguém consegue. No entanto pintam cenários todos os dias na expectativa de que as pessoas os adquiram como verdadeiros e reajam no sentido que ele querem.


...

Eu como sou daqueles que acho que consumo é prémio de produtividade, só compro coisas quando preciso delas e no intervalo trabalho.

Tá bem, mas suponho que ponderes um pouco quando o objecto da compra é superior a um certo montante...

Não compraste o teu carro/casa no 1º dia que te fez falta, investigaste e tal, e só depois compraste de acordo com o que achaste que seria melhor para ti.

Ora, se o facto de esperar 1 mês/1 ano te fazem poupar 2500€/30000€ se calhar passas mais um mês a andar de transportes/a viver em casa dos pais.


Ergo, deflação = retracção no consumo

Os portugueses andaram até hoje a ser induzidos a comprar tudo o que mexesse de preferência a crédito mesmo que não precisassem.

True. Os malefícios do crédito... Não se pense é que é um mal exclusivo do povinho, que ainda há uns tempos andava aí um vendedor de Magalhães a dizer que um TGV era um investimento de vital importância para o país... E 2 meses volvidos, cortam 800km de linha férrea de bitola ibérica...

E quem diz TGV, diz estádios da bola, autoestradas, expos, capitais europeias da cultura, aeroportos....

#EDIT: Este post foi escrito em desacordo com o acordo ortográfico

AutoMech Escreveu:

Jolly Roger Escreveu:Eu como sou daqueles que acho que consumo é prémio de produtividade, só compro coisas quando preciso delas e no intervalo trabalho.
...

A economia não é apenas o Jolly nem tem exclusivamente a forma de pensar do Jolly...

Agora disseste uma coisa acertada, mas há uma coisa que te garanto que a economia também não é:
Não é bruxaria.

...