CALDEIRÃO DE BOLSA

Enviado: **15/6/2011 16:39**

Aliás diga-se de passagem que o exemplo B que dei, é o que se pode passar com a China no futuro. Ou seja, vai ver o seu crescimento reduzido, mas a balança comercial pode ser sempre positiva.

Ao contrário dos EUA que penso que vai crescer cada vez mais, mas com irregularidades no que respeita à balança comercial, logo com pouca reduçao da dívida.

Enviado: **15/6/2011 16:30**

O facto de um país estar endividado a mais de 100% do PIB não significa bancarota.

Se um país A. gera 10 e deve 12, acontece um défice.
Para próximo ano se gerar 10 e dever 11, acontece um défice menor que o ano anterior. No ano seguinte se gerar 13 e dever 11, já a balança é positiva nesse ano.

Agora, um país B. que gera 10 e deve apenas 6, tem uma balança positiva. No ano seguinte gera 8 e deve 6, fica com balança positiva. No 3º ano se gerar 6 e dever 5, balança positiva.

Agora pergunto eu, qual dos países A ou B o melhor nesses 3 anos para investir? E como ter um grau de confiança no futuro dos numeros desses paises?
Portugal não se inclui em nenhum destes 2 exemplos.

Enviado: **15/6/2011 14:42**

andre_ferreira Escreveu:350% do PIB

Enviado: **15/6/2011 14:41**

MarcoAntonio Escreveu:
fooman Escreveu:
@ MarcoAntonio
Presumo que este comentário é para rir, certo?

O comentário não é para rir, é sério.

fooman Escreveu:
Os EUA não têm economia???????

A tábua de salvação dos Estados Unidos não podem ser uma coisa que lhes gera déficit portanto tu estás a falhar completamente o ponto.

A tábua de salvação dos Estados Unidos tem sido o facto do Dolar ser moeda de reserva mundial, o que lhes permite emitir dívida com muito mais facilidade que Portugal e evitar um crash do dolar. Além disso têm um poderio militar enorme (desequilibrado em termos económicos quando comparado com as outras fortes economias como a Europeia, a Japonesa ou mesmo a Chinesa) o que lhes permite ter um posicionamento geoestratégico que é igualmente relevante (nomeadamente no controlo do petróleo que tanta falta lhes faz).

fooman Escreveu:
É que nem vou práqui trazer estatísticas do posicionamento da economia americana a nível global, (...)

Estás à vontade para colocar estatísticas. Faço todo o gosto, assim ajudas-me no trabalho que desenvolvo no Forum de colocar o mais informação possível e o mais esclarecedora possível quando se discutem os temas.

Não te esqueças é, para além das que mostras intenções de colocar, também colocar outras como a do consumo de petróleo ou a qualidade de vida do americano médio nas estatísticas internacionais que é atingida com essa economia que tanto gabas, entre outras.

fooman Escreveu:
nem do que as suas universidades produzem a nível de I&D, nem a quantidade de cientistas que os USA têm, (...)

Fooman, outro sector onde os Estados Unidos se destacam é o tecnológico. O que de resto já escrevi neste forum uma data de vezes, não obstante atrás ter frizado [outros] dois aspectos.

O que se discutia atrás não era um sector da Economia mas a Economia como um todo. Não havia piada nenhuma: a diferença é que tu discutes as árvores enquanto eu estou a falar da floresta!

bom, os US ainda são a primeira economia do mundo. isso deve valer para alguma coisa.
que isso não se reflicta na qualidade de vida dos cidadão, já é outra coisa. de qq forma andam sempre nos 10 primeiros lugares dos níveis de bem estar.

o USD, e o poderio militar garantem a hegemonia económica e não o contrário.
os US são a primeira economia mundial desde 1890, retirando o lugar ao Reino Unido. e nessa altura o USD era uma moeda igual ás outras e o poderio militar do Reino Unido ainda era, senão o maior, pelo menos equiparável ao dos US. .

Enviado: **15/6/2011 14:41**

350% do PIB :shock:

Enviado: **15/6/2011 11:31**

Para quem quiser seguir os protestos na Grécia em directo.
http://www.dailymotion.com/video/xjap5w ... from=embed

Há inclusive notícias a darem conta da restauração nestes últimos dias de um túnel que liga o parlamento a um porto de mar, caso seja necessário evacuar a assembleia.

Na Catalunha, políticos chegaram de heli e os que chegaram pela via habitual foram graffitados...
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=490505

Enviado: **14/6/2011 23:46**

Other countries in Europe – Portugal, for example – have experienced growth persistently
below the euro area average for the past decade due to structural issues that could have
been tackled with more determination.
Just a few years ago, this group of countries included Germany – then labelled, totally
wrongly, the “sick man of Europe”. Yet Germany is now an example of how big the dividends
of reform can be if structural adjustment is made a strategic priority and implemented with
sufficient patience.

Today’s reform of the governance framework has to take the current constitutional framework
as a given. For the foreseeable future we have to empower the institutional arrangements
that are already in place to the point at which they can really and durably inspire confidence.
The economic governance framework has been incorrectly implemented and, more
importantly, has proven to be insufficiently binding whilst lacking appropriate
comprehensiveness.

Therefore, it is important to redress a common belief which is unfounded, in my opinion,
namely that the euro area as a whole is significantly more heterogeneous economically, with
more dispersion and higher levels of standard deviation of a number of important indicators
than the US.
But what remains true is that governing these very vast and equally diverse economies with
a single currency is more of a challenge in a union of sovereign states than in a political
federation. That is the reason why the European Central Bank is stressing tirelessly the
necessity of strongly reinforcing the euro area economic governance. The economic policy of
each member of the euro area has to be aligned with the requirements of EMU. As
Alexander Hamilton said two hundred years ago: we should ourselves “learn to think (more)
continentally”.

http://www.bis.org/review/r110614e.pdf

Aconselho a leitura, nem que seja na diagonal.

EDIT - Preocupa-me o crescente desfasamento do crescimento real do produto entre países do euro, visível num dos gráficos. Reflecte, sobretudo, os Pigs a ficarem para trás.

Enviado: **14/6/2011 23:21**

Com toda a razão dos intervenientes que chamaram a atenção, corrigi a tabela e aqui vai novamente.

Peço desculpa pelos lapsos!

Enviado: **14/6/2011 22:21**

Há uma diferença fundamental nos sistemas monetários, daí os países do euro estarem sob pressão.

Ao contrário da Fed ou do BoE, o BCE não pode monetizar os défices dos países.

Os EUA só entram em default técnico caso:
- o dólar deixe de ser aceite no mercado. Isto só ocorrerá se houver hiperinflação;
- os EUA emitam dívida em moeda estrangeira e depois não a consigam pagar. Se os chineses se lembram de exigir, não é impossível de ocorrer;
- o limite da dívida não seja aumentado brevemente pelas autoridades americanas.

Na prática, e derivado da perda de valor do dólar, muitos investidores, especialmente chineses, consideram que os EUA já incumpriram.

A minha opinião é que os tecnocratas que desenharam o euro deixaram demasiado poder nas mãos dos políticos.

Se tivessem à partida garantido uma governancia da união monetária mais rigorosa, não estaríamos hoje neste sofrimento.

É urgente a criação de um orgão supranacional que supervisione as políticas orçamentais dos governos.

O euro, para os portugueses, foi uma bênção. Agora que os políticos não podiam roubar os cidadãos através da desvalorização da moeda, finalmente seria suposto adoptarem as políticas que efectivamente contribuem para crescimentos real e sustentável.

Era suposto meter os políticos na linha, mas estes são os primeiros a não cumprirem as próprias regras que criam.

Uma aberração de gente. É uma classe que tenho em muito baixa consideração. Lamento.

Enviado: **14/6/2011 19:40**

Em relacao ao 1º ponto estamos de acordo.

No 2º ponto eu até diria que os valores da divida do UK são até piores que os nossos. Não sou eu que alego que podem e produzem mas sim o mercado da divida que lhes continua aberto, se realmente podem e produzem não sei.

Queria terminar a discussão com a minha ideia inicial:
"relação PIB/Dívida do presente e expectativa de crescimento e potencial para a pagar. Este e' o grande problema de Portugal, a incapacidade de mudança para o crescimento e a inflexibilidade de cortar nos gastos."

Vou jantar,
Cheers!
8-)

Enviado: **14/6/2011 19:26**

Sargotronss Escreveu:
O exemplo de despedir que dei foi para mostrar que é uma economia flexível, tanto despedem como contratam e adapta-se rappidamente à situação. Em Portugal também se vai despedir mas são os dos recibos verdes, e a redução dos do quadro é uma angustia em que atrofia tudo e todos. Não interessa se o serviço é redundante, se está a precisar de mais trabalhadores ou se há dinheiro para pagar os ordenados! A redução tem sido por nº clausus em função dos que se reformam ponto final, achas que isso permite a tal capacidade de adaptação?

Em Portugal existe um problema que consiste numa falta de flexibilidade sim, mas não exactamente talvez nos termos que estavas a colocar (ou pelo menos no sentido do que o teu exemplo apontava ou sugeria na primeira intervenção). Eventualmente os teus posts seguintes alteraram ou clarificaram o que pretendias dizer...

Essa falta de flexibilidade está de resto na mira do trabalho e das recomendações da troika.

Em termos de números, Portugal não tem demasiados funcionários públicos. Há imensos locais onde eles inclusivamente estão é a menos. Em particular na Saúde mas também na Educação (não em termos de professores, de que não temos falta verdade seja dita mas de outros postos).

Dito de uma forma simples: há a mais nuns sitios e a menos noutros e existe um problema estrutural de falta de flexibilidade no sistema para fazer estes ajustes mais rapidamente de acordo com as necessidades. Passa, entre outras coisas, pelas leis laborais vigentes...

Sargotronss Escreveu:
A questão é se é sustentável ou necessário. Se podem e produzem qual o mal de ter mais FPs.

Com que base é que alegas (se é que alegas) que podem e produzem?

Os números da dívida no Reino Unido são, em termos comparáveis, de magnitude semelhante à nossa...

Enviado: **14/6/2011 19:23**

Eu acho que há aqui alguns mal-entendidos.

O que eu pretendo sugerir é que tudo é gestão de expectativas e comparações. Apesar de todas as economias estarem com problemas, umas têm um potencial muito maior de recuperação do que outras e em comparação com as outras.

E é só isso que quero dizer. A economia dos USA é deficitária - correctíssimo - mas também é a que tem maior potencial de recuperar no caso de qualquer "eventualidade".

AH... e é proteccionista, coisa que a nossa, individual (PT) e colectiva (EU) não é.

Quanto àquilo que leio e para ver se não "bates mais no ceguinho" é aquilo que os gestores de dívida internacionais lêem, mais coisa menos coisa, até porque é isso que me paga o pão que como todos os dias.

Em relação à Bélgica, deixei bem claro o que a difere da Portuguesa "Comparar economias desenvolvidas com economias terceiro-mundistas é que não!"

Será que isto de ser desenvolvido tem alguma coisa a ver com o peso do estado na economia?? (ui ui que agora é que a coisa arde)

Enviado: **14/6/2011 19:16**

MarcoAntonio Escreveu:
Sargotronss Escreveu:
Estás a dar dados do passado, quando a medida é para ser implementada no futuro.
http://tinyurl.com/3spuguq

Sargotronss, o que eu te mostrei acima foi três coisas:

O Reino Unido tem mais trabalhadores do Estado (per capita) do que Portugal;

Desde que se iniciou a crise da dívida na Europa, o Reino Unido tem estado essencialmente a aumentar o número de trabalhadores do Estado;

Mesmo que agora despeçam 500 mil, como escrevi acima, ainda continuarão em pior situação do que Portugal nesta matéria.

Quanto a Portugal, uma redução de funcionários públicos já está em curso há vários anos e o memorandum de entendimento com a troika mantém que é para continuar e que deve ser de 8 mil funcionários por ano, pelo menos até 2013.

Não é preciso despedir para reduzir nem é por se anunciar que se vai despedir que se passa a estar melhor. O que apontaste não tem nada de bestial e os números sobre esta matéria se alguma coisa colocam o Reino Unido mal na fotografia!

O exemplo de despedir que dei foi para mostrar que é uma economia flexível, tanto despedem como contratam e adapta-se rappidamente à situação. Em Portugal também se vai despedir mas são os dos recibos verdes, e a redução dos do quadro é uma angustia em que atrofia tudo e todos. Não interessa se o serviço é redundante, se está a precisar de mais trabalhadores ou se há dinheiro para pagar os ordenados! A redução tem sido por nº clausus em função dos que se reformam ponto final, achas que isso permite a tal capacidade de adaptação?

:arrow: O Reino Unido tem mais trabalhadores do Estado (per capita) do que Portugal;

A questão é se é sustentável ou necessário. Se podem e produzem qual o mal de ter mais FPs.

:arrow: Desde que se iniciou a crise da dívida na Europa, o Reino Unido tem estado essencialmente a aumentar o número de trabalhadores do Estado;

Desde que começou a crise do suprime sim, aliás essa era uma das receitas para a cura: dinheiro e trabalho. A crise da divida publica veio da cura da outra, mas já no fim de 2010 começou o aumento de despedimentos.

:arrow: Mesmo que agora despeçam 500 mil, como escrevi acima, ainda continuarão em pior situação do que Portugal nesta matéria.

Pior em questão de mais FP per capita, mas o termo qualitativo de pior ou melhor deve ser aplicado à capacidade e/ou necessidade de um determinado serviço publico, e não ao nº absoluto ou per capita de FPs.

Enviado: **14/6/2011 19:09**

fooman Escreveu:MarcoAntónio

Em primeiro lugar um disclaimer: Eu não defendo a economia Americana!

Eu não defendo nem ataco. Ela é o que é e é pelo que é que eu a tento avaliar, objectivamente...

fooman Escreveu:
Eu não estou a discutir árvores... a economia mede-se na totalidade e é para isso que eu estou a olhar.

Tu deste exemplos de preponderância e dinamismo nos Estados Unidos como eu já tinha dado. Inclusivamente centraste-te naquele que eu já apontei n vezes também aqui no Forum. Portanto, não escreveste nada que eu já não tivesse escrito antes aqui no forum.

Contudo, falhaste completamente o ponto (relevante) que é este: a Economia americana é deficitária. Eles produzem menos do que consomem e cada vez devem mais. Ponto!

É o que se está a discutir...

Este tópico é sobre a dívida e como se resolve o problema da dívida (ou como não se resolve).

fooman Escreveu:
Mas para te provar que não tens razão nenhuma no que estás a dizer (para não chamar à tua frase um disparate) deixo-te uma dica: repara bem no que se escreve por esse mundo fora sobre Portugal, desde agências de rating a jornais e a outros que tal e depois compara o que se discute sobre os States...

Isto, se prova alguma coisa, é que tu só lês algumas das coisas que se escrevem por aí fora e dás, eventualmente, especial atenção aos meios de informação mainstream.

Que de uma forma geral difundem informação pobre e aqui e ali pejada de disparates...

fooman Escreveu:
Outra dica: já reparaste que a Bélgica está bem pior que Portugal ou que a Irlanda e que a Grécia???

Porque é que a Bélgica está bem pior do que Portugal?

Tem uma dívida pública comparável à nossa.

Tem um governo de gestão há cerca de um ano e mesmo assim o país funciona e consegue mesmo crescer economicamente.

Tem um produto interno bruto per capita superior a Portugal.

Porque é que está bem pior?

Se alguma coisa, está um pouco melhor. Para não dizer bastante...

Mas convém não usar o termo bastante porque qualquer um destes países (e muitos outros na Europa) estão perante situações debilitadas à escala global. A Europa toda e os Estados Unidos estão a perder gás no comércio internacional e a endividar-se. São economias em decrescendo (em termos relativos) que dentro de algumas décadas - assim apontam as estimativas - serão completamente abafadas por outras zonas do Globo.

fooman Escreveu:
Sabes porque razão é que a taxa de juro Belga é de pouco mais de 3% (e nós já vamos acima dos 10%) ???

Aqui contradizes-te completamente...

fooman Escreveu:
E estamos a falar de um país que está literalmente dividido em 3 e que nem uma porcaria de um governo consegue formar há 1 ano!!!!!

Portanto, o problema é este?

Estar em Governo de Gestão há cerca de um ano?

Se é assim tão grave, porque é que isso não se reflecte no juro da dívida...

Resposta: não tem a gravidade que tu estás a sugerir.

.

Enviado: **14/6/2011 18:45**

MarcoAntónio

Em primeiro lugar um disclaimer: Eu não defendo a economia Americana!

Eu não estou a discutir árvores... a economia mede-se na totalidade e é para isso que eu estou a olhar. E tínhamos práqui pano para mangas.

Mas para te provar que não tens razão nenhuma no que estás a dizer (para não chamar à tua frase um disparate) deixo-te uma dica: repara bem no que se escreve por esse mundo fora sobre Portugal, desde agências de rating a jornais e a outros que tal e depois compara o que se discute sobre os States...

Outra dica: já reparaste que a Bélgica está bem pior que Portugal ou que a Irlanda e que a Grécia??? Sabes porque razão é que a taxa de juro Belga é de pouco mais de 3% (e nós já vamos acima dos 10%) ??? E estamos a falar de um país que está literalmente dividido em 3 e que nem uma porcaria de um governo consegue formar há 1 ano!!!!!

Comparar economias desenvolvidas com economias terceiro-mundistas é que não!

Compara lá Portugal com a Grécia ou com a Irlanda, que são similares... cada uma tem os seus problemas intrínsecos, mas são as três economias muito fracas, agora dizer que os States são só armas e moeda, epah, essa é que não!

Enviado: **14/6/2011 18:39**

Sargotronss Escreveu:
Estás a dar dados do passado, quando a medida é para ser implementada no futuro.
http://tinyurl.com/3spuguq

Sargotronss, o que eu te mostrei acima foi três coisas:

:arrow:

O Reino Unido tem mais trabalhadores do Estado (per capita) do que Portugal;

:arrow:

Desde que se iniciou a crise da dívida na Europa, o Reino Unido tem estado essencialmente a aumentar o número de trabalhadores do Estado;

:arrow:

Mesmo que agora despeçam 500 mil, como escrevi acima, ainda continuarão em pior situação do que Portugal nesta matéria.

Quanto a Portugal, uma redução de funcionários públicos já está em curso há vários anos e o memorandum de entendimento com a troika mantém que é para continuar e que deve ser de 8 mil funcionários por ano, pelo menos até 2013.

Não é preciso despedir para reduzir nem é por se anunciar que se vai despedir que se passa a estar melhor. O que apontaste não tem nada de bestial e os números sobre esta matéria se alguma coisa colocam o Reino Unido mal na fotografia!

Enviado: **14/6/2011 18:29**

fooman Escreveu:
@ MarcoAntonio
Presumo que este comentário é para rir, certo?

O comentário não é para rir, é sério.

fooman Escreveu:
Os EUA não têm economia???????

A tábua de salvação dos Estados Unidos não podem ser uma coisa que lhes gera déficit portanto tu estás a falhar completamente o ponto.

A tábua de salvação dos Estados Unidos tem sido o facto do Dolar ser moeda de reserva mundial, o que lhes permite emitir dívida com muito mais facilidade que Portugal e evitar um crash do dolar. Além disso têm um poderio militar enorme (desequilibrado em termos económicos quando comparado com as outras fortes economias como a Europeia, a Japonesa ou mesmo a Chinesa) o que lhes permite ter um posicionamento geoestratégico que é igualmente relevante (nomeadamente no controlo do petróleo que tanta falta lhes faz).

fooman Escreveu:
É que nem vou práqui trazer estatísticas do posicionamento da economia americana a nível global, (...)

Estás à vontade para colocar estatísticas. Faço todo o gosto, assim ajudas-me no trabalho que desenvolvo no Forum de colocar o mais informação possível e o mais esclarecedora possível quando se discutem os temas.

Não te esqueças é, para além das que mostras intenções de colocar, também colocar outras como a do consumo de petróleo ou a qualidade de vida do americano médio nas estatísticas internacionais que é atingida com essa economia que tanto gabas, entre outras.

fooman Escreveu:
nem do que as suas universidades produzem a nível de I&D, nem a quantidade de cientistas que os USA têm, (...)

Fooman, outro sector onde os Estados Unidos se destacam é o tecnológico. O que de resto já escrevi neste forum uma data de vezes, não obstante atrás ter frizado [outros] dois aspectos.

O que se discutia atrás não era um sector da Economia mas a Economia como um todo. Não havia piada nenhuma: a diferença é que tu discutes as árvores enquanto eu estou a falar da floresta!

Enviado: **14/6/2011 18:09**

MarcoAntonio Escreveu:
Sargotronss Escreveu:
Por exemplo o UK (http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html) tem números de divida externa bastante piores, mas o problema não se levanta. Quer dizer levantou-se e já se arranjou solução como por exemplo despedir 500.000 funcionários públicos.

Quando é que foi isso, sargotronss?

O Reino Unido tem mais trabalhadores por conta do Estado que Portugal, já salvaguardando as diferenças demográficas.

O número tem aumentado todos os anos desde que se entrou na crise da dívida, são mais de 6 milhões actualmente.

Os números oficiais:

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0311.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0310.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0309.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0308.pdf

Versão curta:

> Último trimestre de 2007 - 5.778.000

> Último trimestre de 2008 - 5.783.000

> Último trimestre de 2009 - 6.098.000

> Último trimestre de 2010 - 6.195.000

Números conforme reportados à data (ie, no trimestre seguinte) arredondados aos milhares.

E mesmo que no Reino Unido venham a despedir 500.000 funcionários públicos (o mesmo que cá uns 80 mil) continuariam pior do que nós...

Foi decidido logo a seguir à coligação formada após as eleições (Outubro ou Novembro 2010) e será implementado até 2014. Imaginas em Portugal o socialistamente intitulado "neo-ultra liberal" futuro 1º ministro PPC a afirmar que se vai despedir 80.000 funcionários públicos com data fixa? Diz que vai reduzir o aparelho de estado e institutos, mas...

Estás a dar dados do passado, quando a medida é para ser implementada no futuro.
http://tinyurl.com/3spuguq

Enviado: **14/6/2011 18:03**

MarcoAntonio Escreveu:Considerando as características da Economia e as respectivas dimensões, os Estados Unidos estarão pior do que a Grécia e do que Portugal. Em contrapartida, o que eles têm não é Economia mas poderio a vários níveis. Especialmente dois: poderio militar e poderio da moeda (que é uma moeda de reserva mundial).

Se retirassemos estes dois factores, estou em crer que nem havia espaço nos média para discutir as dívidas soberanas de alguns países europeus que o problema todo era a dívida americana (e quem sabe, o dólar já tinha dado um estouro).

@ MarcoAntonio
Presumo que este comentário é para rir, certo?

Os EUA não têm economia???????
Epah, tá na hora de sair aí do buraco e ver como é que o mundo fora de Portugal funciona, para ver o que é, de verdade, uma economia!

É que nem vou práqui trazer estatísticas do posicionamento da economia americana a nível global, nem do que as suas universidades produzem a nível de I&D, nem a quantidade de cientistas que os USA têm, nem o poder ECONÓMICO dos grandes grupos americanos e correspondente sistema financeiro, nem a taxa de poupança do médio americano, etc etc etc etc etc etc etc etc...

Só vou deixar aqui um dado que faz toda a diferença... nos "States" (como noutros países aqui no norte da Europa), quem não trabalha morre à fome e TODOS pagam impostos... Só isso, já dá para criar uma economia muito mais forte que a Portuguesa... Ah... e incomparável.

Enviado: **14/6/2011 17:37**

Os americanos querem dar cabo do Euro ( e estão a conseguir), porque sabem da gravidade da sua situação financeira. O Euro começava a ser cada vez mais "a"alternativa.Isso apavorou-os. Os americanos sabem que o poder vem da sua moeda.Quando pouca gente a quiser aceitar ( lá vai chegar o seu tempo) será o fim.E isso levou-os ao ataque..

Cumps
JG

Enviado: **14/6/2011 17:35**

Eu gabo-me das minhas capacidades de pesquisa online mas tenho de fazer aqui um hands down ao Marco António!

É exímio em apresentar dados!

Enviado: **14/6/2011 17:32**

Sargotronss Escreveu:
Por exemplo o UK (http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html) tem números de divida externa bastante piores, mas o problema não se levanta. Quer dizer levantou-se e já se arranjou solução como por exemplo despedir 500.000 funcionários públicos.

Quando é que foi isso, sargotronss?

O Reino Unido tem mais trabalhadores por conta do Estado que Portugal, já salvaguardando as diferenças demográficas.

O número tem aumentado todos os anos desde que se entrou na crise da dívida, são mais de 6 milhões actualmente.

Os números oficiais:

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0311.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0310.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0309.pdf

http://www.statistics.gov.uk/pdfdir/pse0308.pdf

Versão curta:

> Último trimestre de 2007 - 5.778.000

> Último trimestre de 2008 - 5.783.000

> Último trimestre de 2009 - 6.098.000

> Último trimestre de 2010 - 6.195.000

Números conforme reportados à data (ie, no trimestre seguinte) arredondados aos milhares.

E mesmo que no Reino Unido venham a despedir 500.000 funcionários públicos (o mesmo que cá uns 80 mil) continuariam pior do que nós...

Enviado: **14/6/2011 17:07**

crg Escreveu:
Dwer Escreveu:
kpt Escreveu:migluso, um trilião na Europa é um milhar de biliões e não um bilião de biliões, ou seja, é: 1.000.000.000.000.000

Os teus "1 000 000 000 000 000 000 000 000" é um sextilião.

Deixo em anexo umas tabelas que fiz em excel Europa vs US

kpt, parece-me que isso não está bem.

ora vê lá: http://en.wikipedia.org/wiki/1,000,000, ... .E2.88.929

O importante é o número, o nome é apenas uma terminologia, sendo que existem mais do que uma.

Todavia e já agora na nossa terminologia (escala curta), 14.300.000.000.000,00$/9.876.961.405.634,75€ lê-se catorze biliões e trezentos mil milhões de dólares / nove biliões, oitocentos e setenta e seis mil milhões, novecentos e sessenta e um milhões, quatrocentos e cinco mil, seiscentos e trinta e quatro euros e setenta e cinco cêntimos.

É de facto um número grande, mas e parece que a grande economia que têm consegue sustentar esse número, existindo ainda espaço para medidas politico-económicas potencialmente alavancadoras. Ou seja no caso deles a relação PIB/Dívida continua a ser comparativamente muito mais favorável do que a nossa.

Abraços.

Exacto, relação PIB/Dívida do presente e expectativa de crescimento e potencial para a pagar. Este e' o grande problema de Portugal, a incapacidade de mudança para o crescimento e a inflexibilidade de cortar nos gastos.

Por exemplo o UK (http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html) tem números de divida externa bastante piores, mas o problema não se levanta. Quer dizer levantou-se e já se arranjou solução como por exemplo despedir 500.000 funcionários públicos.

Enviado: **14/6/2011 17:01**

MarcoAntonio Escreveu:Um trilião na Europa (excepto Reino Unido) são:

1.000.000.000.000.000.000

Ou seja, um milhão de um milhão de milhões.

Tem lógica... 1 bilião é 1 milhão de milhão... 1 trilião é um milhão de um bilião...

Quanto à dívida, o Bill Gross não se estava a referir à dívida pública e privada, mas apenas à pública.

É que, ao contrário da contabilidade de qualquer empresa ou família, as obrigações futuras que os Estados assumiram (como por exemplo pensões de reforma) não são tratadas como dívidas.

É por esta e por outras (por exemplo fazer a contabilidade na óptica da tesouraria) que a contabilidade pública é uma vergonha e muito pouco confiável.

Enviado: **14/6/2011 17:01**

crg Escreveu:É de facto um número grande, mas e parece que a grande economia que têm consegue sustentar esse número, existindo ainda espaço para medidas politico-económicas potencialmente alavancadoras. Ou seja no caso deles a relação PIB/Dívida continua a ser comparativamente muito mais favorável do que a nossa.

Ambos os países (Portugal e Estados Unidos) em termos de dívida pública têm uma dívida que é sensivelmente da mesma ordem de grandeza do seu próprio PIB.

Estão mais ou menos no mesmo pé de igualdade nesse ponto...

Quando consideramos a dívida total (considerando também os interesses privados) os Estados Unidos passam a estar bastante pior. Convém perceber que à escala da própria economia, o Estado americano é mais magro que o nosso e a dívida pública é um mal menor, ela significará talvez uns 15% mais coisa menos coisa da dívida americana total. Grande parte dessa dívida é dívida privada.

Já em Portugal, as coisas são diferentes e o peso do Estado é maior e isso reflecte-se na dívida também, que se divide mais ou menos a metade (a privada é talvez um pouco maior mas mais ou menos na mesma ordem de grandeza da do Estado). Ou seja, quase metade-metade...

Considerando as características da Economia e as respectivas dimensões, os Estados Unidos estarão pior do que a Grécia e do que Portugal. Em contrapartida, o que eles têm não é Economia mas poderio a vários níveis. Especialmente dois: poderio militar e poderio da moeda (que é uma moeda de reserva mundial).

Se retirassemos estes dois factores, estou em crer que nem havia espaço nos média para discutir as dívidas soberanas de alguns países europeus que o problema todo era a dívida americana (e quem sabe, o dólar já tinha dado um estouro).

:lol:

CALDEIRÃO DE BOLSA

EUA estão piores do que a Grécia ...