CALDEIRÃO DE BOLSA

Se comprassem o etf do psi-20 com capitalização de dividendos, e deixassem andar "ad-eternum", podiam fazer praia ao invés de seguir dicas dos analistas.

Ou seja,
Os analistas dizem VENDAM, nos compramos.
Os analistas dizem COMPREM, nos vendemos.

Acabamos com um ganho de 14%.

para recordar

Para mim sempre foram de uma inutilidade total e completa.

Mas devem servir para alguém.Continuam aí a mandar bocas.

Confio mais nos meteorologistas

A330

Cada vez mais os analistas fazem-me lembrar o comentadores da política...

2 Pontos apenas.

1 - Se é assim tão fácil verificar que as recomendações dos analistas dão prejuízo, porque é que ninguém tem uma estratégia de shortar as recomendações?

(leia-se fazer o contrário, que pode muito bem ser feito com opções - exemplo: analista diz que a EDP vai para 4 euros em 6 meses, vende-se a call da EDP stike 4 para daqui a 6 meses)

2 - Os modelos geralmente utilizados têm um grande problema que é a sensibilidade do resultado às variáveis. Das mais sensíveis são o custo de capital ou a taxa de desconto de cashflows futuros.

Pergunta: Porque é que as análises não aparecem na imprensa na totalidade e não são feitas com uma anaálise de sensibilidade aos parâmetros? Deste modo, o investidor perceberia muito melhor qual o real risco do investimento.

Podia-se fazer aí um grupo/associação de investidores cujo objectivo fosse aumentr a transparência do que se faz nos mercados financeiros, desde as recomendações/research até à utilização de dark pools e negócios OTC. Se existir digam-me que gostava de participar.

Senão existir e houver interessados suficientes, podemos sempre formá-lo.

Obrigado

Elias Escreveu:

Gtony84 Escreveu:

Elias Escreveu:

AutoMech Escreveu:Se os analistas soubessem o que vai acontecer, não eram analistas

AutoMech,

Penso que a principal questão não é se acertam ou não, mas sim se assumem a responsabilidade pelas recomendações que fazem (e quer-me parecer que em muitos casos não assumem).

Eles não são responsaveis pelos nossos negocios Elias...

Se um analista qualquer mandar um preço Target de 3 Euros para o BCP para daqui a 6 meses, so negoceia a acção com essa expectativa quem quer, ou quem acredita na previsão desse professor Bambu..

Não nos podemos fiar nessas previsões de analistas.

Gtony,

Concordo que os analistas não são responsáveis por negócios de terceiros.

Mas em minha opinião deveria ser obrigatório tornar pública a existência de qualquer interesse sobre o activo analisado por parte de quem faz a recomendação.

Exemplo: um analista diz que a EDP tem um price target de 4 euros; quando publica a análise deveria dizer se tem algum tipo de interesse no título, que é como quem diz, se tem algo a ganhar com a subida das acções; só assim poderemos perceber se a análise é "isenta" ou não.

@Elias
O que estás aqui a falar não só É OBRIGATÓRIO, como dá pesadas multas a quem não fizer. Mais, os analistas estão proibidos de deter qualquer tipo de activo sobre o qual possam ter qualquer tipo de interesse eventual.

Convém dar uma vista de olhos nos relatórios... as duas ultimas páginas contém normalmente os "disclaimers", ou seja, os interesses que a casa/analista que produz o relatório tem sobre o activo subjacente!

Gtony84 Escreveu:

Elias Escreveu:

AutoMech Escreveu:Se os analistas soubessem o que vai acontecer, não eram analistas

AutoMech,

Penso que a principal questão não é se acertam ou não, mas sim se assumem a responsabilidade pelas recomendações que fazem (e quer-me parecer que em muitos casos não assumem).

Eles não são responsaveis pelos nossos negocios Elias...

Se um analista qualquer mandar um preço Target de 3 Euros para o BCP para daqui a 6 meses, so negoceia a acção com essa expectativa quem quer, ou quem acredita na previsão desse professor Bambu..

Não nos podemos fiar nessas previsões de analistas.

Gtony,

Concordo que os analistas não são responsáveis por negócios de terceiros.

Mas em minha opinião deveria ser obrigatório tornar pública a existência de qualquer interesse sobre o activo analisado por parte de quem faz a recomendação.

Exemplo: um analista diz que a EDP tem um price target de 4 euros; quando publica a análise deveria dizer se tem algum tipo de interesse no título, que é como quem diz, se tem algo a ganhar com a subida das acções; só assim poderemos perceber se a análise é "isenta" ou não.

quando dizem para comprar é porque eles querem desfazer-se das que tem em mãos e vice-versa

Há estudos que mostram que não existe uma correlação entre haver um conflito de interesses e a eficácia da recomendação.

Na verdade até seria razoável esperar que a correlação fosse positiva, pois não seria estranho ter em carteira uma acção em que se acredita e se recomenda.

Pois eu à muito tempo que acho que quando dizem para comprar é porque eles querem desfazer-se das que tem em mãos e vice-versa.

Não lhes ligo nehuma, até porque no meu primeiro ano de bolsa ia atrás deles e só deu foi prejuizo, no comto geral.

fooman Escreveu:Há gente que gosta muito de falar sobre o que não sabe...

E se fossem estudar o que são avaliações e de que forma são feitas antes de mandar bocas?

Eu não sou analista mas tenho uma razoável ideia de como são feitas, porque já li vários relatórios de research.

É evidente que esses relatórios dão bastante trabalho (se forem feitos duma forma profissional), mas não é por isso que vamos passar a dizer que são bons. O que interessa avaliar numa recomendação é a sua eficácia e não se deu muito ou pouco trabalho (era o mesmo que dizer que um estudante, como estudou muito, tem o direito de passar).

A verdade é que, a curto/médio prazo essas recomendações e price targets revelam-se inúteis e falham bastante. É isso que está em discussão.

O que manda no mercado é o balanço entre a procura e a oferta. O resto é ruído, ruído esse onde se incluem os famosos price targets. Qualquer comparação com cálculos de engenharia é totalmente despropositada.

fooman Escreveu:Há gente que gosta muito de falar sobre o que não sabe...

E se fossem estudar o que são avaliações e de que forma são feitas antes de mandar bocas?

É óbvio que há um problema relacionado com as variáveis que são utilizadas que, regra geral em Portugal, são optimistas demais. No entanto, há métodos e técnicas de avalição que são usadas por todo o mundo pelos analistas e há uma lógica por trás dessas técnicas, mas é por demais evidente que a coisa não resulta, especialmente quando a envolvente não ajuda.

É como o engenheiro que calcula os esforços para um prédio a construir em Bragança, mas que são usados para fazer o mesmo prédio em Lisboa - os esforços são completamente diferentes e os riscos também, no entanto os cálculos eram adequados ao local inicial... é tudo uma questão do uso de variáveis (ou como se diz em engenharia, coeficientes de cagaço).

Percebo a frustração de muitos, mas quem vos manda seguir recomendações?

Disclaimer: Não sou analista, mas respeito o (árduo) trabalho deles, assim como de qualquer profissão.

Mas tu axas que aqui alguem segue as recomendações dos analistas???

Há gente que gosta muito de falar sobre o que não sabe...

E se fossem estudar o que são avaliações e de que forma são feitas antes de mandar bocas?

É óbvio que há um problema relacionado com as variáveis que são utilizadas que, regra geral em Portugal, são optimistas demais. No entanto, há métodos e técnicas de avalição que são usadas por todo o mundo pelos analistas e há uma lógica por trás dessas técnicas, mas é por demais evidente que a coisa não resulta, especialmente quando a envolvente não ajuda.

É como o engenheiro que calcula os esforços para um prédio a construir em Bragança, mas que são usados para fazer o mesmo prédio em Lisboa - os esforços são completamente diferentes e os riscos também, no entanto os cálculos eram adequados ao local inicial... é tudo uma questão do uso de variáveis (ou como se diz em engenharia, coeficientes de cagaço).

Percebo a frustração de muitos, mas quem vos manda seguir recomendações?

Disclaimer: Não sou analista, mas respeito o (árduo) trabalho deles, assim como de qualquer profissão.

As empresas onde trabalham são privadas.

Como o objectivo da actividade privada é o lucro, qual é o papel desse analistas?

Dizerem futilidades, ou enganarem o "parceiro" para servir os objectivos dos clientes que lhes fazem a encomenda?

É por demais evidente, no meu entender, a segunda hipótese.

Um abraço
ml

Lion_Heart Escreveu:
O unico responsavel é o idiota que poe la o dinheiro ou quem se fia nesssas opiniões.

Correcto. Só perde quem investe ou se fia nessas "Mayas", que não passam de simples opiniões de pessoas/Instituições.

Conclusão:

Analistas não são responsaveis, agencias de rating não são responsaveis , a banca não é responsavel.

Razão para perguntar porque existem?

O unico responsavel é o idiota que poe la o dinheiro ou quem se fia nesssas opiniões.

Mas (pelo menos em Portugal) o tuga gosta deste tipo de pessoas e/ou empresas. Assim se algo corre mal a culpa nunca é dele.

Elias Escreveu:

AutoMech Escreveu:Se os analistas soubessem o que vai acontecer, não eram analistas

AutoMech,

Penso que a principal questão não é se acertam ou não, mas sim se assumem a responsabilidade pelas recomendações que fazem (e quer-me parecer que em muitos casos não assumem).

Eles não são responsaveis pelos nossos negocios Elias...

Se um analista qualquer mandar um preço Target de 3 Euros para o BCP para daqui a 6 meses, so negoceia a acção com essa expectativa quem quer, ou quem acredita na previsão desse professor Bambu..

Não nos podemos fiar nessas previsões de analistas.

AutoMech Escreveu:Se os analistas soubessem o que vai acontecer, não eram analistas

AutoMech,

Penso que a principal questão não é se acertam ou não, mas sim se assumem a responsabilidade pelas recomendações que fazem (e quer-me parecer que em muitos casos não assumem).

Há cerca de uma década atrás, um outro estudo da CMVM em torno dos price-targets tinha chegado a conclusões semelhantes...

O importante é a comparação com o benchmark, o PSI-20... mas os resultados tb não são bons...

_____________________________________________________
http://inovacaofinanceira.blogspot.com/

Se os analistas soubessem o que vai acontecer, não eram analistas

Seguir recomendações de analistas deu prejuízo de 14% em 12 meses

economico
08/06/11 16:00

Investir com base em ‘researchs' pode ser perigoso para os investidores, alertou hoje o presidente da CMVM, Carlos Tavares.

Seguir as opiniões dos analistas levaria a prejuízos de 14% em 12 meses, segundo o relatório da CMVM sobre supervisão da actividade de análise financeira.

Os investidores que tivessem seguido as recomendações dos analistas para as acções do PSI 20 teriam perdido dinheiro, entre Outubro de 2009 e Outubro de 2010. Os dados constam de um relatório da CMVM divulgado hoje, onde se verifica que replicar as opiniões dos analistas valeu, em média, uma desvalorização de 14,05%. Isto segundo carteiras de investimento construídas pela CMVM tendo em conta as recomendações dos analistas.

No mesmo período, o PSI 20, que foi alvo de uma recomposição, perdeu 7,61%. Sem as alterações no índice, a variação teria sido de -8,35%. Apenas duas casas de investimento - Banif e Fidentiis - conseguiram produzir recomendações que serviriam para ter melhor desempenho que o índice. Ainda assim, a rentabilidade da carteira continuaria a ser negativa.

Para o presidente da CMVM, Carlos Tavares, existe "o perigo de utilização das recomendações e dos preços-alvo por investidores não profissionais. Embora esta seja a informação mais visível, o melhor dos relatórios é o que lá está escrito". Isto porque, considera, os relatórios de análise financeira "não se limitam a chegar aos seus destinatários, os investidores profissionais. Chega também aos de retalho e muitas vezes de forma não adequada", referiu Carlos Tavares na apresentação do relatório.