CALDEIRÃO DE BOLSA

Finger, o que está em causa não é se os produtos são bons ou não, é se o segmento está a crescer mesmo sendo pequeno ou se está estagnado mesmo sendo muito grande. É que o 1º caso é o que interessa aos investidores para verem crescer o seu investimento.

O facto é que os móveis estão a crescer e os PCs tradicionais estão a estagnar. No caso da Intel isso vai levar a uma estagnação ou pelo menos um decréscimo da taxa de crescimento e isso reflete-se no valor das ações.

É claro que a Intel vai continuar a ser uma empresa altamente rentável, ainda mais agora com a tecnologia de chips 3D que lhe dá uma enorme vantagem competitiva na fabricação. E também estão a tentar entrar no segmento dos móveis com os chips Atom mas até agora sem grande sucesso.

Mas bem tentam:

Intel will push Atom beyond Moore's Law to catch up with ARM

CHIPMAKER Intel will aggressively push its Atom processor over the next three years as it tries to narrow the gap between its x86 chip business and established ARM based system-on-chip (SoC) processors.

During Intel's investor event, CEO Paul Otellini outlined how Intel will accelerate the Atom's process node to 14nm by 2013. According to Otellini, Intel will push the Atom at double the rate of Moore's Law in order to increase the Atom's chances against SoCs using rival architectures.

Acho que estás reduzir todo o mercado de processadores ao nicho que são os dispositivos móveis.

A Intel faz quase tanto dinheiro a vender componentes, principalmente CPUS e chipsets, como a Apple faz a vender produtos assemblados.

A Intel apenas esteve atrás de um rival da sua área em termos de desenvolvimento tecnológico, a AMD, durante um curto periodo de tempo, no qual a AMD vendia os Athlon XP com um rácio performance/preço bem melhor que os Pentium IV Willamette da Intel que custavam quase 1000USD e tinham um desempenho pouco ou nada melhor que um Pentium III



A partir daí, e principalmente com o advento do Core 2 Duo e seus sucessores a Intel cilindrou completamente os seus concorrentes em termos de tecnologia e resultados operacionais.

Além disso parece-me que a Apple depende muito mais da Intel do que a Intel da Apple.

Ainda te recordas do fiasco que eram os computadores Apple antes de adoptarem processadores Intel?

Quanto à Apple, admiro a capacidade que têm de vender produtos a preços muito elevados relativamente aos concorrentes directos, respeito o admirável bull market que as suas acções tiveram nos últimos anos.

Quando uma empresa consegue vender cabos USB a 22EUR cada tudo é possível...

De resto, sem ser as acções, sinceramente não me vejo a comprar nada da Apple, não é que não sejam bons produtos, mas fico sempre com a ideia de que com preços equivalentes encontro melhores alternativas na (vasta) concorrência e principalmente sem algumas características peculiares como os Ipods em que é necessário um software XPTO para fazer uma simples transferência de ficheiros com um computador ou o facto de não ser fácil comprar e substituir uma bateria em caso de avaria.

Fingerspitzengefuhl Escreveu:

Atomez Escreveu:As empresas ligadas à "era PC" não estão ainda na decadência mas já não crescem como antes, até mesmo regridem. Como a HP, Dell, Intel, Microsoft. Pode ser que consigam dar a volta porque têm meios para isso, mas partem já atrás dos novos concorrentes.

Qual é o concorrente que está à frente da Intel?

Apple, ARM.

A Intel não conseguiu ainda entrar significativamente no segmento de mercado dos processadores para dispositivos móveis, está até a negociar a fabricação dos chips A4 e A5 da Apple sob licença desta.

Atomez Escreveu:


As empresas ligadas à "era PC" não estão ainda na decadência mas já não crescem como antes, até mesmo regridem. Como a HP, Dell, Intel, Microsoft. Pode ser que consigam dar a volta porque têm meios para isso, mas partem já atrás dos novos concorrentes.

Qual é o concorrente que está à frente da Intel?

Mesmo quanto à Microsoft não concordo totalmente com a tua análise, uma coisa é dizeres que a Apple está a conquistar mercado e a crescer mais que a Microsoft, outra coisa é dizeres que já leva vantagem...

Rockerduck Escreveu:

Atomez Escreveu:Mudança de paradigma.

Gracias Ulisses!
Atomez, podias concretizar porque achas isso?

Mudança de paradigma na informática de consumo: dos PCs para os dispositivos móveis - smartphones, pads.

Isto reflete-se não só no hardware como no software, as apps tenderão a estar cada vez mais na "nuvem" e cada vez menos nos dispositivos em si.

As empresas ligadas à "era PC" não estão ainda na decadência mas já não crescem como antes, até mesmo regridem. Como a HP, Dell, Intel, Microsoft. Pode ser que consigam dar a volta porque têm meios para isso, mas partem já atrás dos novos concorrentes.

As novas estrelas são agora Apple, Google e em breve Facebook.

Atomez Escreveu:Mudança de paradigma.

Gracias Ulisses!
Atomez, podias concretizar porque achas isso?

Mudança de paradigma.

Aqui fica ele.

Um abraço,
Ulisses

"Catch a Falling Apple"

By Jim Cramer
RealMoney Columnist
5/17/2011 4:04 PM EDT


"Tomorrow is a key day for a chain reaction of stocks that must happen.

We need to see a number from Dell (DELL - commentary - Trade Now) that says it isn't taking market share in personal computers or that business is soft. Then we need to piece that together with Hewlett-Packard (HPQ - commentary - Trade Now) to be able to say that it is not just a secular decline of the Intel-Microsoft (INTC - commentary - Trade Now) (MSFT - commentary - Trade Now) innards, but it is a sharetake -- a sharetake of the Apple (AAPL - commentary - Trade Now) ecosystem.

Throughout this sickening decline in Apple, we have watched nothing help the stock -- number bumps, new products, nothing. It seems that all people care about is either the health of Steve Jobs, or rumors that CDMA-based cellphones aren't selling that well.

But if you put a bad Dell number together with a bad Hewlett-Packard number, plus a bad personal computer software growth number from Microsoft, you have to conclude that the transition to Apple is accelerating and we will be sitting on a stock that is, at last, going to stop going down. When you add in that this stock has historically touched a bottom on Tuesday or Wednesday of expiration day, you might be able to make a bet into expiration and beyond that Apple has finally stopped going down.

I can't tell you right now how important a couple of key stocks are to this market. We need to see money stop flowing into Procter & Gamble (PG - commentary - Trade Now). We need money to stop flowing into Pfizer (PFE - commentary - Trade Now). We need to see money flowing back into Caterpillar (CAT - commentary - Trade Now). And we need Apple to begin to run higher.

That would say to me that we're in much better shape, and that today's selloff on the Dow Jones Industrial Average was the cathartic capitulation, not the beginning of something big. "

(in www.realmoney.com)

Ulisses,

podias colocar no Caldeirão o artigo do Cramer "Catch a Falling Apple"?

obrigado

"Reassessing the Negative Case"

By Jim Cramer
RealMoney Columnist
5/17/2011 7:05 AM EDT

"Heard it for the first time yesterday. It explained a lot of the cyclical action in the last few weeks. Actually, it explains a lot of the action: China's going to have a hard landing, not a soft landing.

Throughout this Chinese tightening cycle I have had tremendous faith in that central bank's ability to pull off a soft landing, as they have before, with the economy braking slowly but surely and inflation taken down just enough to continue some high growth -- as defined by high single digit to low double digit -- without runaway inflation.

Needless to say that is the perfect environment for the big exporters like Caterpillar (CAT - commentary - Trade Now), 3M (MMM - commentary - Trade Now), United Technologies (UTX - commentary - Trade Now), Alcoa (AA - commentary - Trade Now) and General Motors (GM - commentary - Trade Now) because, historically, when we get to that last tightening, there is the ability to expand sales and margins. But if there is a hard landing, then everything gets taken down except Colgate (CL - commentary - Trade Now), Procter (PG - commentary - Trade Now), Merck (MRK - commentary - Trade Now), Kimberly (KMB - commentary - Trade Now) Phillip Morris (PM - commentary - Trade Now) and the like.

These stocks, for two weeks now, have been signaling not only a hard landing but a crash landing. When you couple the action with the collapse of the commodities, you have the whole scenario in a tight little bow, and it is most intellectually satisfying.

I don't believe it.

I have come to expect the Chinese command economy to do it right. But I also respect that this has been a total money-loser view in the past 10 days, and I know that to take on the market in a glib fashion is to get your head handed to you.

So, I am watching and waiting. As I said yesterday, more caution is warranted as we work our way down the commodity trail. The caution stems from three things:


1. Washington being the polar opposite of China and not getting anything done on the deficit;
2. the endless and unbreakable linkage between the dollar strength and the S&P selloff; and
3. the inability of people to realize that the commodity selloff is more about higher margin rates and fear of higher margin rates than actual loss of physical demand.

I have -- mistakenly -- chosen to underweight these three worries, and I have been paying for it. I don't know if it is too late to switch to the "three reasons for a big selloff" camp. I just want to be cautious until my view either becomes more clear or it is so totally discredited as fanciful, something I put in the 25%-30% chance camp ... higher than I like and more in sync with what I read here.

Random musings: Retail really broke down yesterday along with the high-multiple stocks. Double dose of daunt, fitting with the notion of stagflation, something I am not willing to include as a risk factor at this moment with wages soft and housing bouncing along the bottom in a bifurcated fashion with foreclosed sales coming down in price and regular sales stable to higher.

At the time of publication, Cramer was long Alcoa, Caterpillar and GM. "

(in www.realmoney.com)