CALDEIRÃO DE BOLSA

Elias Escreveu:

jorgemmc Escreveu:Leiam bem a notícia.

O que o Louçã está a falar é de valorizações provocadas por decisões administrativas do Estado (no caso que ele falou, os municípios) de reclassificar terrenos.

Por exemplo, um tipo compra um terreno classificado como RAN por 10 e depois a câmara reclassifica esse terreno como zona urbanizável. No dia seguinte o terreno já vale 10000.

Não tem nada a ver com o caso de comprarem uma casa e a venderem mais tarde com lucro.

A isso chama-se, salvo erro, "enriquecimento sem causa".

Não é... pois é legal.. que culpa tens tu que a câmara decida requalificar o terreno?

Mais.. pedes revisão da avaliação antes de vender e poupas muito dinheiro...

jorgemmc Escreveu:Leiam bem a notícia.

O que o Louçã está a falar é de valorizações provocadas por decisões administrativas do Estado (no caso que ele falou, os municípios) de reclassificar terrenos.

Por exemplo, um tipo compra um terreno classificado como RAN por 10 e depois a câmara reclassifica esse terreno como zona urbanizável. No dia seguinte o terreno já vale 10000.

Não tem nada a ver com o caso de comprarem uma casa e a venderem mais tarde com lucro.

Aleluia...

Parece que esta malta só lê as gordas... mas o sumo não.. (até o Elias?).

Ou acham bem o celebre caso dos Loureiro que compram um terreno hoje por x, calha que amanhã foi promovida a terreno urbano e vendem por uma pipa de massa conseguindo uma valorização tremenda?

rmachado Escreveu:Parece-me uma boa medida para evitar... casos estranhos...

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/eco ... -1730.html

Apesar da abominação do lucro que a nossa esquerda radical tem, como se a economia pudesse funcionar sem o factor lucro, creio que o que o Louçã quis dizer foi tributar 100% das mais-valias apuradas e não aplicar uma taxa de 100% às mais-valias apuradas. São coisas totalmente distintas.

É que, as mais-valias prediais são neste momento, em sede de IRS, tributadas em 50% do seu valor apenas. Ou seja, neste momento, uma mais-valia predial é tributada, no máximo e em termos efectivos, em 23,25%, que é igual a 50% da taxa máxima de IRS de 46,6%.

O que o Louçã quer, penso eu, é que a tributação das mais-valias passe a ser feita sobre 100% das mesmas, de modo a que a taxa efectiva máxima não seja os tais 23,25% mas sim os 46,6%.

Mas verdade seja dita, o impacto de tal medida deve ser completamente irrelevante para o cômputo das contas públicas. Penso que seria como uma formiga a tentar levantar um elefante.

Contudo, caso a ideia seja a de tributar a uma taxa de 100% tais valias, é no mínimo rídiculo mas nada que me espante vindo de onde vem.

O problema de ter havido e haver quem se aproveite dessa valorizações administrativas reside na existência de corrupção.

O problema está na corrupção de quem corrompe e se deixa corromper, de modo a que certos terrenos sejam reclassificados que, de outra forma, sem haver compadrio, não o seriam.

jorgemmc Escreveu:Leiam bem a notícia.

O que o Louçã está a falar é de valorizações provocadas por decisões administrativas do Estado (no caso que ele falou, os municípios) de reclassificar terrenos.

Por exemplo, um tipo compra um terreno classificado como RAN por 10 e depois a câmara reclassifica esse terreno como zona urbanizável. No dia seguinte o terreno já vale 10000.

Não tem nada a ver com o caso de comprarem uma casa e a venderem mais tarde com lucro.

A isso chama-se, salvo erro, "enriquecimento sem causa".

jorgemmc Escreveu:Leiam bem a notícia.

O que o Louçã está a falar é de valorizações provocadas por decisões administrativas do Estado (no caso que ele falou, os municípios) de reclassificar terrenos.

Por exemplo, um tipo compra um terreno classificado como RAN por 10 e depois a câmara reclassifica esse terreno como zona urbanizável. No dia seguinte o terreno já vale 10000.

Não tem nada a ver com o caso de comprarem uma casa e a venderem mais tarde com lucro.

Mas assim, os tipos das camaras municipais que em conjunto limpavam 2000 milhões ao ano, percebem que o esquema deixa ter interesse.
E salta tudo fora do esquema e depois já não ha ninguém para taxar.
Lá se vai a receita, ora bolas.

Leiam bem a notícia.

O que o Louçã está a falar é de valorizações provocadas por decisões administrativas do Estado (no caso que ele falou, os municípios) de reclassificar terrenos.

Por exemplo, um tipo compra um terreno classificado como RAN por 10 e depois a câmara reclassifica esse terreno como zona urbanizável. No dia seguinte o terreno já vale 10000.

Não tem nada a ver com o caso de comprarem uma casa e a venderem mais tarde com lucro.

Quico Escreveu:Mas esses senhores querem o quê? Proibir o lucro? Rebentar com o sistema económico?

E os media publicam isto sem se rir?

O facto de anedotas como esta (BE) continuarem a ser levadas a sério neste país é que me faz cada vez ter menos esperança nesta choldra!

Não.
Eles querem que o povo começe a trabalhar...para aquecer!

Cumprimentos

Vocês não estão a perceber.

Isto é uma medida porreira para acabar com os pobres.

Tira-se o dinheiro a um pessoal para dar ao outro pessoal que está mesmo sem tusto.

Simples.

E nos entretantos estimula-se a economia.

Que é para bolsa subir e coiso.

Qual é a dúvida?

O Louçã é que a sabe toda.

BE BE BE

E para quem comprou no pico da bolha não preveem cobrir 100% do prejuizo ?

cmgm Escreveu:

Elias Escreveu:

elektron3000 Escreveu:Sim parece boa medida, já que actualmente só 50% da mais valia é que é tributadom não é Elias.

Creio que não. Julgo que é englobado (mas não tenho a certeza).

O elektron tem razão Elias. A tributação incide apenas sobre 50% das mais valias realizadas.

peço desculpa pelo lapso. Agora lembro-me de já ter lido isso dos 50% anteriormente.

Elias Escreveu:

elektron3000 Escreveu:Sim parece boa medida, já que actualmente só 50% da mais valia é que é tributadom não é Elias.

Creio que não. Julgo que é englobado (mas não tenho a certeza).

O elektron tem razão Elias. A tributação incide apenas sobre 50% das mais valias realizadas.

Quico Escreveu:Mas esses senhores querem o quê? Proibir o lucro? Rebentar com o sistema económico?

E os media publicam isto sem se rir?

O facto de anedotas como esta (BE) continuarem a ser levadas a sério neste país é que me faz cada vez ter menos esperança nesta choldra!

Sim , ja nao basta ver umas tres eclaraçoes em directo TODOS OS DIAS do PS e PSD , e depois uma ou duas dos outros três.

E depois esquecer por completo os outros 11 .

E vencer pelo cansaço, ou seja pelo massacre.

elektron3000 Escreveu:Sim parece boa medida, já que actualmente só 50% da mais valia é que é tributadom não é Elias.

Creio que não. Julgo que é englobado (mas não tenho a certeza).

Mas esses senhores querem o quê? Proibir o lucro? Rebentar com o sistema económico?

E os media publicam isto sem se rir?

O facto de anedotas como esta (BE) continuarem a ser levadas a sério neste país é que me faz cada vez ter menos esperança nesta choldra!

E voces a dar-lhe. Continuam a comentar medidas impossiveies feitas pela esquerda caviar (caviar para eles , ossos para o povo)

Sim parece boa medida, já que actualmente só 50% da mais valia é que é tributadom não é Elias.

rmachado Escreveu:Parece-me uma boa medida para evitar... casos estranhos...

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/eco ... -1730.html

Uma boa medida?

Estás a reinar, não?

Então se eu tiver comprado uma casa por 80 mil euros há 15 anos atrás e agora a vender por 100 ou 120 mil a mais-valia vai toda para o Estado?

Será que esta gente não percebe que isto é um convite à fraude?

Parece-me uma boa medida para evitar... casos estranhos...

http://www.agenciafinanceira.iol.pt/eco ... -1730.html