CALDEIRÃO DE BOLSA

Devo confessar que acho o post sem informação suficiente e bastante tendencioso

Se me permite, consultou algum relatório de contas, verificou quanto pagaram, quanto era de actividade doméstica, se existiu alguma situação extraordinária?

Acho que é como o Pedro refere. Embora a taxa seja a mesma as deduções especificas são de tal ordem que a taxa efectiva é menor.

Acho que devemos começar a olhar para a taxa efectiva e não a tabelada.

Com esta história dos PECs descobri que um solteiro que ganha metade de um casal com 1 filho tinha uma taxa efectiva muito menor... o que para mim é uma injustiça.

Enfim, é o nosso sistema fiscal no seu melhor...

Não sou fiscalista nem expert em bancos mas acho que a situação é tal que permite que seja verdade o que se diz sobre a taxa de IRC efectiva ser mais baixa do que a normal e também o que dizem os banqueiros, ie, que pagam efectivamente taxas mais altas.

O que está provavelmente em questão é a base de tributação para além de deduções específicas. O que efectivamente acontece é que se pusermos lado a lado o IRC colectado ao longo dos anos e o lucro que vai para reservas e que pode ser distribuído, teremos uma taxa de IRC bem abaixo dos 27%. Creio que o valor correcto seria metade disso.

Um dos casos em por exemplo é possível ter maior eficiência fiscal, é localizar na zona franca da Madeira, operações lucrativas, sem uma contraparte de despesa. Como a taxa de IRC lá é significativamente mais baixa, uma parte do produto bancário sai praticamente sem ser tributado.

Naturalmente que a receita localizada em Portugal Continental deduzida à despesa, dá um lucro que vai ter uma tributação normal e igual a todas as outras empresas. E efectivamente nenhum banco opera a executar operações ilegais. Eles procuram trabalhar com a melhor eficiência fiscal que a lei permite.

Achei algo do género:

Ulrich: dizer que banca paga 15% de IRC é "parte de uma mentira"


Fernando Ulrich afirmou hoje que a contribuição do BPI, em termos de impostos, varia entre 30% e 50%.





Fernando Ulrich, presidente do BPI, afirmou hoje que dizer que os bancos em Portugal só pagam uma taxa de imposto efectiva de 15% é “parte de uma mentira”.

“A taxa de 25%, agora é superior, é igual para todos. O sector empresarial não paga 25% efectivamente, essa discussão é uma mistificação total, as regras aplicadas aos bancos não têm nenhuma vantagem”, afirmou o presidente do BPI no Hora H do Negócios.

“Digam-me qual é a empresa tão escrutinada em Portugal como os bancos”, questionou Fernando Ulrich, lembrando que “os bancos pagam IRC, pagam para a CAFEB, que não contribui em nada para as prestações sociais dos bancários” e além disso “os bancos pagam IVA e quase não o recuperam, pois os serviços bancários não cobram IVA”.

Ulrich afirmou ainda que “a contribuição do BPI, em termos de impostos varia entre 30% e 50%” e que “o sector que teve agora um imposto especial foi a banca, e não há razão nenhuma” para isso.

http://www.dragteam.info/forum/economia ... ntira.html

Artista, por acaso o F. U do BPI abordou o assunto e disse exactamente o que tu afirmaste: pagam o mesmo que todos os outros, tendo no entanto algumas estruturas que permitem alguma optimização. Não sei se sou capaz de encontrar o video mas não é muito antigo.

pdcarrico Escreveu:Eu acho que devemos, sociedade, procurar as formas da banca pagar mais impostos porque desde sempre tiveram taxas de imposto anormalmente baixas. Mas de facto o timing talvez não seja o certo para exigirmos maiores contribuições à banca, porque de facto não é altura em que estejam a respirar saúde. E uma banca saudável é importante para a economia.

Mas ir desenhando formas de tributar mais eficientemente os bancos, para aplicação a médio prazo, talvez não fosse má ideia de todo.

Por acaso eu tenho mais dúvidas que certezas sobre este assunto e acho muito estranho que nunca ninguém o tenha esclarecido cabalmente, para que ninguém ficasse com dúvidas...

A idéia que tenho é que os bancos pagam exactamente o mesmo que as outras empresas, o que acontece é que eles funcionam como holdings detendo participações de várias empresas. Estas empresas já pagaram impostos sobre os lucros que obtiveram e isso faz com que os bancos não paguem impostos sobre os lucros provenientes destas participações...

Há, no entanto, duas dúvidas que me assolam o espírito:

1- Se isto é assim porque é que este assunto é recorrentemente abordado, nomeadamente pelos partidos de esquerda, e nunca me lembro de alguém o esclarecer cabalmente?! Nem os bancos, nem os governos (a quem são exigidas alterações)!?

2- Se, por outro lado, os bancos pagam menos impostos que as outras empresas quais são as justificações que os governos dão para que isto funcione desta forma?!

A banca paga menos impostos que ass outras empresas?

Sou daqueles que não vê mal algum na banca ter lucros, agora sou contra o metodo de os obter (á custa do pequeno cliente e das n taxas) e também da carga baixa de impostos com que o estado os favorece.

Que tenham lucros sim senhor mas que paguém impostos como toda a gente. O lucro final seria menor mas ainda assim seria lucro.

Em ano de recessão nacional lucros deste calibre, é claramente estar a gozar com o povo. Esses lucros churudos deveriam ocorrer em ano de vacas gordas, não em ano de vacas anoreticas.

Não seria o fim do mundo se num ano como o de 2010, e este que agora corre os bancos se limitassem aganhar para os gastos para pagar aos seus assalariados (o que já era muito bom) eventualmente sobrando algum para não ficarem a zero. Atendendo a que o estado, principal instituição nacional aumenta o passivo e afunda todos os dias.

Infelizmente o cidadão que paga taxas bancárias abusivas e que todos os meses vive no limite, não tem poder negocial e é a maioria.

O cidadão que tem poder negocial (liquidez) junto dos bancos, é bem tratado está bem onde está e não precisa de negociar, e são a minoria.

No ano de 2007 dei muito dinheiro a ganhar ao BPI em comissões de bolsa. Não fiz a conta mas foram centenas de euros seguramente e tento não acreditar que passou o milhar.

Tentei pedir batatinhas ao BPI acham que isso me serviu de alguma coisa? Não disseram-me que não contava para nada.

Tudo bem passei a negociar por outro banco, passei a dar ganhos a outro banco, para o BPI é para o lado que os gajos dormem melhor. Para o actual sou igualmete um zé ninguém ainda que todos os anos contribua para os respectivos lucros, e dê zero de problemas pois a minha relação com este banco resume-se puramente a negociação, trading.

Não fazia mais sentido o banco onde tenho a conta ordenado, continuar a usufruir das centenas que agora dou a outro?

Hoje pela manhã, com esta historia dos lucros bancários começei a pensar no seguinte. Não é possível um movimento de cidadãos fundar uma instituição financeira,cujo objectivo maior seria o serviço público e vez do lucro, para onde seriam canalizadas muitas contas ordenado. Fazendo finalmente os outros bancos tremerem?

É que passar a conta do banco A para o banco B não muda nada pois mais comissão mênos comissão são todos iguais, como as gasolineiras um cartel.

Isso é que era, gerando um verdadeiro movimento de levantamento de liquidez dos bancos, para depositar numa instituição para servir o cliente. Em vez de andarmos a apelar ao levantamento de dinheiro para por onde? Debaixo do colchão? Tornando ainda mais apelativo os assaltos ao domicílio e aumeto de criminalidade?

Isto é de todo impossível?

helderjsm Escreveu:

EALM Escreveu:

helderjsm Escreveu:Lion desculpa lá mas criticas tudo lol.

Diz-me uma coisa se calhar preferias que os bancos estivessem ainda mais à rasca com os rácios? Os mercados ainda estão com as torneiras fechadas. Se calhar (e isto digo eu) ainda não é a altura de dar umas chapadas na banca.

Se ainda dissesses que estava na hora de começar a legislar sobre isso para quando as coisas melhorarem!?

Então mas esperem lá (e isto é uma dúvida honesta), os lucros dos bancos são incorporados em reforço de capital próprio?
O BPN afundou-se porque não tinha lucros? o BPP não tinha lucros? O que é que acontece a estes lucros?

Já aqui foi explicado noutros posts. O problema dos Bancos não são os lucros. Aliás em circunstâncias normais é muito difícil a banca não ter lucros.
O problema dos bancos (e isto outros podem explicar melhor do que eu) tem a ver com os investimentos e os créditos concedidos, bem como obrigações. Ora os bancos têm biliões (que quando falas em milhões de lucros se tornam irrisórios) investidos que se derem para o torto não há lucros que os salvem.

Mas como disse antes isto é assim muito por linhas gerais. Tenho a certeza que outras pessoas aqui no fórum sabem explicar isso melhor.

Então, mas acabaste de dar um contra-argumento para esta tua frase:

"Diz-me uma coisa se calhar preferias que os bancos estivessem ainda mais à rasca com os rácios?"

Se o "problema" dos bancos não é o lucro, se não é através deles que ficam mais ou menos saudáveis, qual é então o problema de serem taxados como todas as outras empresas?

É que é isso que não se percebe.

Eu acho que devemos, sociedade, procurar as formas da banca pagar mais impostos porque desde sempre tiveram taxas de imposto anormalmente baixas. Mas de facto o timing talvez não seja o certo para exigirmos maiores contribuições à banca, porque de facto não é altura em que estejam a respirar saúde. E uma banca saudável é importante para a economia.

Mas ir desenhando formas de tributar mais eficientemente os bancos, para aplicação a médio prazo, talvez não fosse má ideia de todo.

Quico Escreveu:O que mais me impressiona neste tipo de discussões neste país é que continua-se demagogicamente a passar a ideia que o lucro é algo de "pecaminoso" e que o estado deve quase perseguir e punir. E todos sabemos como é fácil dar corda ao "invejómetro" nacional...

Fala-se em milhões de lucro e esconde-se os biliões investidos. Conheço cafés e pastelarias de esquina com rácios do tipo (lucro/capital investido) que fariam corar de vergonha o mesmo rácio de qualquer banco. Mas os "milhões" enchem o olho à populaça...

Para além desta demagogia o povo esquece-se do seguinte: quando os impostos aumentam sobre uma determinada actividade económica, paga vai ser quem está no final da linha: ou seja, o consumidor! (Por exemplo: aumentando o IVA, quem o paga?)

Existe ai um topico sobre uma petição para o enriquecimento ilicito . Eu nao sei para que, para mim num País de direito isso seria um dado adquirido. Para essa petição existir algo esta mal.

A populaça gosta é de quem ganha e muito , alias tentam logo imitar. O estado deve é fazer cumprir as leis num País de direito e NAO favorecer ninguem (o que não é o caso).

Os cafés e pastelarias tem muitos lucros porque o mais certo foi tu nunca teres pedido um factura sequer. O povo é que ajuda a fuga.

Eu não sei mas anda ai uma publicidade a dizer que quem paga o aumento de iva não é o cliente

Agora a sério , quem paga é quase sempre o cliente final , mas tem que existir uma regulação. Nao se pode andar a inventar despesas e aumentos de spread a toda a hora (alias o descaramento ja era tanto que o Estado teve que intervir varias vezes nos ultimos anos) .

Mas para mim quem manda no País não é o Estado , mas sim a Banca e as grandes empresas , alias como sempre mandaram.

Para não me alongar nos motivos (que ja foram abordados em n tópicos) fico pelo mais básico.

A banca paga menos impostos que todo os outros tipos de negócios.

A banca é a única entidade (Estado incluido) que se da ao luxo de "inventar" taxas e despesas e ir automaticamente a conta do cliente retirar o dinheiro.

Sejamos coerente , ou queremos um País justo ou não.

Já agora aproveito este tópico para perguntar... alguém sabe qual é a razão para os bancos pagarem uma taxa de imposto inferior às das outras empresas?

Quico

A única coisa de criticar nesta situação é que não temos uma igualdade de impostos para com as demais empresas.
Esta é a única coisa que critico, o terem lucro para mim não é criticavel.

E sim nós sabemos o quanto fogem certos negócios.

O que mais me impressiona neste tipo de discussões neste país é que continua-se demagogicamente a passar a ideia que o lucro é algo de "pecaminoso" e que o estado deve quase perseguir e punir. E todos sabemos como é fácil dar corda ao "invejómetro" nacional...

Fala-se em milhões de lucro e esconde-se os biliões investidos. Conheço cafés e pastelarias de esquina com rácios do tipo (lucro/capital investido) que fariam corar de vergonha o mesmo rácio de qualquer banco. Mas os "milhões" enchem o olho à populaça...

Para além desta demagogia o povo esquece-se do seguinte: quando os impostos aumentam sobre uma determinada actividade económica, paga vai ser quem está no final da linha: ou seja, o consumidor! (Por exemplo: aumentando o IVA, quem o paga?)

Não vamos conseguir levar este país para a frente enquanto nos preocuparmos mais em baixar os rendimentos dos ricos do que aumentar o dos pobres...

artista Escreveu:

Lion_Heart Escreveu:Ja aqui disse que não sou contra os lucros , sou contra é a forma como esses lucros é realizada.

E que forma foi essa? Fizeram alguma coisa ilegal? Como diz o Helder também me parece que estás sempre contra tudo... aqui não vejo nada que criticar, até porque supostamente os bancos vão ter de contabilizar algumas imparidades no futuro e os lucros não são bem o que parecem, as cotações falam por si!

De ilegal não existe nada..... Existe no entanto povos e governantes de outros países que para além de possuírem uma mentalidade diferente (sempre discutível), procuram acima de tudo agir rapidamente de modo a resolver os problemas e a dar o exemplo..... A quem se sinta interessado:


Bancos e Tesouro britânico chegam a acordo para prémios


Os bancos britânicos vão ser obrigados a diminuir os prémios salariais, a pagar mais impostos e a divulgar mais informação relativa à remuneração dos seus quadros.

O anúncio foi hoje feito pelo ministro do Tesouro, George Osborne, que falou do acordo a que chegaram os maiores bancos do país e o Governo. Isto depois de ontem terem sido aumentados os impostos cobrados à indústria em 800 milhões de libras (945,8 milhões de euros), segundo a Bloomberg.

O Lloyds Banking Group, o Barclays, o HSBC Holdings e o Royal Bank of Scotland Group disseram que irão pagar bonus mais baixos do que no ano passado, referiu ainda o responsável.

O Reino Unido “precisa de passar da retribuição para a recuperação”, disse George Osborne hoje na Câmara dos Comuns, segundo a Bloomberg. “Os bancos vão emprestar mais dinheiro, especialmente aos negócios mais pequenos, pagarão mais impostos e menores bónus, serão mais transparentes quanto aos prémios que pagam e farão uma maior contribuição para a nossa economia”, disse.

No seguimento das negociações os maiores bancos chegaram a acordo para emprestar 190 mil milhões de libras a empresas para ajudar à recuperação da economia. O Royal Bank of Scotland disse que vai diminuir a remuneração na unidade de gestão de activos de 1,3 mil milhões de libras para 950 milhões de libras.

“A maior parte de nós acha os níveis de remuneração pagos nos serviços financeiros completamente desaquado ao que o resto da sociedade considera como justo ou razoável”, disse o responsável do Tesouro na Câmara dos Comuns. “Estamos determinados a introduzir responsabilidade e contenção – a certificar-nos de que a remuneração é taxada”.
http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=467653

E com exemplos destes, e cara rosada até nos escapam as palavras da boca.... Não é verdade?!

Lion_Heart Escreveu:Ja aqui disse que não sou contra os lucros , sou contra é a forma como esses lucros é realizada.

E que forma foi essa? Fizeram alguma coisa ilegal? Como diz o Helder também me parece que estás sempre contra tudo... aqui não vejo nada que criticar, até porque supostamente os bancos vão ter de contabilizar algumas imparidades no futuro e os lucros não são bem o que parecem, as cotações falam por si!

EALM Escreveu:

helderjsm Escreveu:Lion desculpa lá mas criticas tudo lol.

Diz-me uma coisa se calhar preferias que os bancos estivessem ainda mais à rasca com os rácios? Os mercados ainda estão com as torneiras fechadas. Se calhar (e isto digo eu) ainda não é a altura de dar umas chapadas na banca.

Se ainda dissesses que estava na hora de começar a legislar sobre isso para quando as coisas melhorarem!?

Então mas esperem lá (e isto é uma dúvida honesta), os lucros dos bancos são incorporados em reforço de capital próprio?
O BPN afundou-se porque não tinha lucros? o BPP não tinha lucros? O que é que acontece a estes lucros?

Já aqui foi explicado noutros posts. O problema dos Bancos não são os lucros. Aliás em circunstâncias normais é muito difícil a banca não ter lucros.
O problema dos bancos (e isto outros podem explicar melhor do que eu) tem a ver com os investimentos e os créditos concedidos, bem como obrigações. Ora os bancos têm biliões (que quando falas em milhões de lucros se tornam irrisórios) investidos que se derem para o torto não há lucros que os salvem.

Mas como disse antes isto é assim muito por linhas gerais. Tenho a certeza que outras pessoas aqui no fórum sabem explicar isso melhor.

helderjsm Escreveu:Lion desculpa lá mas criticas tudo lol.

Diz-me uma coisa se calhar preferias que os bancos estivessem ainda mais à rasca com os rácios? Os mercados ainda estão com as torneiras fechadas. Se calhar (e isto digo eu) ainda não é a altura de dar umas chapadas na banca.

Se ainda dissesses que estava na hora de começar a legislar sobre isso para quando as coisas melhorarem!?

Então mas esperem lá (e isto é uma dúvida honesta), os lucros dos bancos são incorporados em reforço de capital próprio?
O BPN afundou-se porque não tinha lucros? o BPP não tinha lucros? O que é que acontece a estes lucros?

Lion desculpa lá mas criticas tudo lol.

Diz-me uma coisa se calhar preferias que os bancos estivessem ainda mais à rasca com os rácios? Os mercados ainda estão com as torneiras fechadas. Se calhar (e isto digo eu) ainda não é a altura de dar umas chapadas na banca.

Se ainda dissesses que estava na hora de começar a legislar sobre isso para quando as coisas melhorarem!?

Vou aproveitar um trabalho feito pelo Negocios (bem interessante) para mais uma vez demonstrar que nada muda nesta republica das bananas.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=467449


A Banca esse pobres coitados , rotos e desgraçados , em pleno ano de crise aumentaram lucros mas como sempre pagam menos impostos.


Assim é facil viver!


Ja aqui disse que não sou contra os lucros , sou contra é a forma como esses lucros é realizada.