migluso Escreveu:pdcarrico Escreveu:Oh Migluso, quando tens desemprego nos EUA a mais de 10%, ainda perguntas onde ocorreu o choque na procura?
Sim, porque grande parte desse desemprego provém do sector da construção. Para manteres o nível de emprego pré crise terias que manter o preço das casas artificialmente alto e a capacidade das pessoas as pagarem.
Como tal não é possível, surge desemprego ESTRUTURAL e não CONJUNTURAL, pelo que a solução não é aumentar a procura agregada mas sim alterar a estrutura de produção, o que por sua vez provoca desemprego temporário, que poderá ser mais ou menos prolongado conforme as autoridades impeçam em maior ou menor grau os ajustamento do mercado.
migluso, o teu raciocínio segundo percebi, é o seguinte:
A causa principal do aumento do desemprego está na construção civil, e como a maioria são trabalhadores não qualificados, nada podemos fazer, ou como dizes "surge desemprego ESTRUTURAL e não CONJUNTURAL, pelo que a solução não é aumentar a procura agregada mas sim alterar a estrutura de produção".
Ou seja, mudar a estrutura de produção é custoso e demorado, pelo que o Estado nada deve fazer ao nível da despesa, uma vez que se trata de desemprego que não pode ser recolocado no mercado de trabalho, ou melhor, o estado não deverá impedir "...em maior ou menor grau os ajustamento do mercado" ou seja, estar quietos...
Esta é uma das ideias mais criminosas do pensamento que abraçaste pois é a justificação para nada fazer em face de um desemprego que estilhaça milhares de lares e famílias, e baseado em quê?
Em falsos pressupostos e conclusões não fundamentadas (por isso o meu post anterior). A tua resposta é por sinal elucidativa. A melhor maneira que arranjaste para fundamentar os presupostos foi recorrendo a un artigo sobre equipamentos de construção, que analisa a evolução do desemprego na industria da construçao de Out. para Nov. de 2010, sem evolução histórica nem citação de dados oficiais.
Por meu lado posso apontar dois estudos, entre outros exemplos, de que o que escreveste não tem qualquer aderência com a realidade, se tal fôsse necessário.
Em
http://epi.3cdn.net/c1218e8213c58051e4_tlm6b5tf9.pdf tens acesso a um estudo do Economic Policy institute em que por exemplo se afirma "The claim that current unemployment is primarily structural should require much more evidence than seems to be offered because common sense would deny such an explanation. After all, a structural unemployment story presumes that millions of workers are now inadequately prepared for available jobs even though they were fruitfully employed just a few months or years ago." ou "Though a construction story is perhaps intuitive given the role of the housing bubble, it is noteworthy that those who see a large role for construction have not examined the associated labor market data... ...It is true that construction has lost many jobs in this downturn, losing nearly 2 million jobs from the start of the recession through the second quarter of 2010. This accounts for about 25% of all private-sector jobs lost. Is this what’s fueling the unemployment problem? The answer is “No, not at all.” O estudo fundamenta com dados económicos.
Em
http://www.rooseveltinstitute.org/sites ... market.pdf tens acesso a um estudo do Roosevelt Institute em que a nas páginas 8 e 9 podes observar que o desemprego tem afectado uniformemente todas as classes profissionais.
Enviado: 26/1/2011 1:26
