CALDEIRÃO DE BOLSA

Mares Escreveu:a "politica do betão" já vem de vários governos passados.

migluso Escreveu:

Mares Escreveu:podemos estar a desviar do assunto principal, produtividade e salários, com a questão do investimento público Vs investimento privado...

Tem tudo a ver.

Na medida em que o Estado canalizou e pretende continuar a canalizar os seus investimentos para o sector da construção civil e obras públicas, os empresários investem nos meios de produção que satisfaçam essa procura. A poupança que a economia gera é utilizada em investimento pouco produtivo.

Muito do excesso de equipamento de construção foi enviado para Angola, senão veríamos os parques das empresas cheios de máquinas. Há um excesso de oferta instalada neste sector e o Estado tem uma grande quota de responsabilidade neste facto.

O Estado esteve na origem e impulsionou este modelo de crescimento.

Mares Escreveu:podemos estar a desviar do assunto principal, produtividade e salários, com a questão do investimento público Vs investimento privado...

Mares Escreveu:Dou-te um exemplo, devêmos investír nas renováveis? Sim, por vários motivos (diminuir a dependência com os fósseis importados, diminuir a "pegada de carbono", etc). Para isso é pedido ao português comum que pague mais pela energia que consome, visto que parte é para financiar novas fontes de energia menos poluentes.
Bem, em princípio tudo bem, pelo bem de Portugal, por uma consciência ecológica,... Mas, passados alguns anos, a EDPR acaba por ser privatizada... Aí o Estado arrecada o dinheiro da venda e utiliza-o para "tapar" mais uns buracos na (má) administração. No final, o português "idiota" pagou e nada recebeu...

migluso Escreveu:

Mares Escreveu:
Olá Migluso,

gostei muito do teu post. É uma postura correcta e que deverá ser debatida e aproveitada.

Abraço,

Mares.

Olá Mares,

Obrigado pelo comentário simpático.

Esta questão foi, indirectamente, debatida nas últimas eleições legislativas.

O povo escolheu o programa de governo que apresentou um plano de investimento em obras públicas com recurso a endividamento.

Concluindo, os portugueses escolheram precisamente o inverso do que eu julgo ser necessário, adiando o problema para as gerações seguintes.

Felizmente, os credores são mais "amigos" dos jovens, das crianças e dos bebes que a nossa classe política.

abraço

Mares Escreveu:
Olá Migluso,

gostei muito do teu post. É uma postura correcta e que deverá ser debatida e aproveitada.

Abraço,

Mares.

Elias Escreveu:Repara: o facto de haver uma baixa cultura de empreendedorismo significa que a maioria das pessoas está disponível / interessada em trabalhar por conta de outrem. O "mercado" (patrões) sabe isso e por isso paga pouco, porque sabe que as pessoas vão aceitar esse salário. Se houvesse mais empreendedores, haveria menos gente disponível para trabalhar para outros logo os salários a pagar teriam de subir.

Não estou a dizer que esta é a chave do problema, mas parece-me ser uma das parcelas da equação.

1 abraço,
Elias

Elias Escreveu:

Mares Escreveu:R: Não sei o que vêm primeiro....se é a produtividade ou se são os salários baixos.... (é como o ovo e a galinha )

Será? Penso que tu próprio deste a resposta:

Mares Escreveu:Outro aspecto tem a vêr com a nossa disposição a corrermos riscos, isto é, sermos empreendedores. Isso deverá fazer parte da nossa formação. Deverá haver maior facilidade de empréstimo pelos bancos para a criação de empresas. O que vimos até agora é que era mais fácil um casal conseguir um emprestimo de 150 mil euros para comprar uma casa, do que pegar nesse dinheiro e o aplicar num negócio. Além disso, os pais induziram nos filhos que um futuro bom era estudarem e serem "doutores". Isso foi mais um erro. Desprezámos quem trabalhava em detrimento de quem usa um fato.

Repara: o facto de haver uma baixa cultura de empreendedorismo significa que a maioria das pessoas está disponível / interessada em trabalhar por conta de outrem. O "mercado" (patrões) sabe isso e por isso paga pouco, porque sabe que as pessoas vão aceitar esse salário. Se houvesse mais empreendedores, haveria menos gente disponível para trabalhar para outros logo os salários a pagar teriam de subir.

Não estou a dizer que esta é a chave do problema, mas parece-me ser uma das parcelas da equação.

1 abraço,
Elias

Mares Escreveu:R: Não sei o que vêm primeiro....se é a produtividade ou se são os salários baixos.... (é como o ovo e a galinha )

Mares Escreveu:Outro aspecto tem a vêr com a nossa disposição a corrermos riscos, isto é, sermos empreendedores. Isso deverá fazer parte da nossa formação. Deverá haver maior facilidade de empréstimo pelos bancos para a criação de empresas. O que vimos até agora é que era mais fácil um casal conseguir um emprestimo de 150 mil euros para comprar uma casa, do que pegar nesse dinheiro e o aplicar num negócio. Além disso, os pais induziram nos filhos que um futuro bom era estudarem e serem "doutores". Isso foi mais um erro. Desprezámos quem trabalhava em detrimento de quem usa um fato.

migluso Escreveu:Na minha opinião a baixa produtividade da economia portuguesa deve-se à falta de qualidade do capital e ao reduzido volume de bens de capital.

Os custos unitários do trabalho não são, na minha opinião, a causa da baixa produtividade da nossa economia.

Como se aumenta a qualidade do capital e o volume de bens de capital?

O primeiro é com educação, formação e incentivo ao espírito empreendedor. Um bom ambiente político, fiscal, judicial e social é fundamental. Tudo o que o nosso Estado não tem.

O segundo é com investimento, que para ser sustentável deve advir de poupança e não exclusivamente de dívida, como foi feito pelo sector público e empresarial. Também aqui o Estado tem enormes responsabilidades. Quase todo o investimento feito foi com recurso ao crédito e os bens de capital adquiridos foram vocacionados para o sector da construção civil, que por sua vez gera bens não transaccionáveis.

Portanto, e não querendo dizer que a sociedade civil não tem a sua responsabilidade, pode-se concluir que o Estado é o principal responsável pelo facto de 25 anos depois da adesão à então C.E.E., Portugal ter níveis de produtividade deprimentes.

Capital e bens de capital são a solução.

EDIT: A medida proposta pelo Governo é uma idiotice como bem escreveu o AutoMech. Mais uma intromissão do governo que, com toda a certeza, vai ser contraproducente para o desenvolvimento de capital e investimento em bens de capital.

Elias Escreveu:

Mares Escreveu:Ola Elias,

achei interessante esta noticia. Ve o que ainda ontem falamos:


Elias: "É claro que podemos mandar estes princípios todos para o galheiro e estabelecer por decreto que os salários são iguais para toda a gente. Acabam-se as desigualdades e ficamos todos bem (e é claro que uma opção dessas tem consequências para a nossa economia, mas isso agora não interessa nada)".


Mares: "Nem concordo contigo, nem discordo. Parece-me que, se nivelarmos por cima teríamos consequências bem mais graves, do que nivelarmos pela nossa produtividade. Mas claro, que tem muita gente que irá discordar."


Tens mais algum comentario a fazeres?

Olá Mares,

Desculpa só responder agora mas estive ausente uma grande parte da tarde.

Eu acho que os salários devem reflectir a produtividade, mas não acho que isso possa acontecer por decreto. Quem determina a produtividade é o mercado (que vai premiar o bom desempenho de alguém) e não o Estado ou um qualquer chefe com base em critérios discricionários, muitas vezes subjectivos e arbitrários.

R: Tal como já lí num dos posts anteriores, é uma regra de mercado as pessoas receberem pela sua produtividade, pelo lucro que geram. Se tudo estivesse bem na economia portuguêsa, não faría nenhum sentido estarmos discutindo isso aqui. Infelizmente não é assim.
Como diz o Migluso: "educação, formação e incentivo ao espírito empreendedor. Um bom ambiente político, fiscal, judicial e social é fundamental. Tudo o que o nosso Estado não tem."
Infelizmente a realidade é diferente e vêmos que é preciso haver uma "terapia de choque". Como podêmos acelerar este processo? Por educação, mudança de mentalidades ou por decreto? As duas primeiras exigem vários anos e mudar a cultura de um povo é algo muito difícil, senão quase impossível. Então o que fazer?
Na minha opinião é então preciso uma "terapia de choque". As pessoas precisam sentir a necessidade de progredír, terem espírito empreendedor, existír capital de risco e as pessoas estarem dispostas a assumírem riscos. Infelizmente, dentro da nossa sociedade criou-se a cultura da aversão ao risco. Vou dar alguns exemplos ridículos da mentalidade do nosso povo, mas que são a pura realidade: "ahh, Vou comprar uma casa, para não pagar aluguer",... "vou comprar no supermercado pois lá irei poupar uns centavos (pq tereí de dar esse dinheiro ao velho da esquina?)",... "tem muita gente que enriquece, mas não deverá ser com o seu suor (inveja)",..."depois da casa, em seguída vou comprar um carro novo",... "se tivermos dinheiro, vamos ao de férias ao Brasil, senão podemos ir para a Serra da Estrela",..."Se o nosso filho não entrar na universidade A, ele concorre para a B (não interessa para o quê que serve... o que interessa é que ele tenha um canudo",... "Quando o meu filho se formar, o tio dele arranja-lhe um emprego",...."o engenheiro da câmera é a pessoa indicada para lhe darmos o projecto da nossa casa nova",...

xxxxxxxxxxxxx


O facto de em Portugal termos (em média) salários baixos é uma consequência directa do nosso baixo nível de produtividade.

R: Não sei o que vêm primeiro....se é a produtividade ou se são os salários baixos.... (é como o ovo e a galinha )

xxxx

O facto de em Portugal termos uma grande desigualdade de rendimentos (que se traduz na existência de muitos casos de salários altos) é uma consequência directa do nosso elevado nível de corrupção e da cultura do favor, que valoriza a amizade mais do que o mérito.

R: As empresas privadas precisam de serem lucrativas. Mas o lucro não é distribuído por todos os colaboradores. Isso leva à desmotivação das estruturas mais baixas. Um empresário que valoriza a amizade, é um empresário morto....

xxxxxxxxxxx


Soluções para isto?

Penso que é importante por um lado aumentarmos o nosso nível de produtividade (genericamente falando) e por outro lado reduzirmos o nível de corrupção existente. Acontece que ambos os aspectos são contrários à cultura dominante (que premeia a mediocridade e favorece o "conhecimento") e por isso não acredito que as coisas mudem nos próximos anos, pois as questões culturais podem levar uma geração ou mais a mudar.

R: A produtividade só pode ser aumentada pela educação. Mas não é educação somente pelo nível de instrução académico, mas sim pelo profissionalismo, pelo grau de envolvimento do trabalhador com o seu posto de trabalho. Ao mesmo tempo, o trabalhador tem de se sentir respeitado e seu trabalho valorizado. Ele deverá ser envolvído nos objectívos da empresa e deverá participar nos lucros e na gestão/organização da empresa ou do seu posto de trabalho.

Outro aspecto tem a vêr com a nossa disposição a corrermos riscos, isto é, sermos empreendedores. Isso deverá fazer parte da nossa formação. Deverá haver maior facilidade de empréstimo pelos bancos para a criação de empresas. O que vimos até agora é que era mais fácil um casal conseguir um emprestimo de 150 mil euros para comprar uma casa, do que pegar nesse dinheiro e o aplicar num negócio. Além disso, os pais induziram nos filhos que um futuro bom era estudarem e serem "doutores". Isso foi mais um erro. Desprezámos quem trabalhava em detrimento de quem usa um fato.

E outras tantas coisas.....

O nível de corrupção também tem a vêr com o nosso nível de formação cívica. É necessário criar a cultura de denunciar o clientelismo e o favorecimento ilícito. Quem nunca ouviu um exemplo de corrupção? E quem denuncia? Então é preciso mudar. Estamos numa fase em que tudo isso poderá ser posto em causa e haver sim uma "terapia de choque". As mudanças ocorrem sim, precisamos de acreditar nisso.

xxxxx


1 abraço,
Elias

Mares Escreveu:Ola Elias,

achei interessante esta noticia. Ve o que ainda ontem falamos:


Elias: "É claro que podemos mandar estes princípios todos para o galheiro e estabelecer por decreto que os salários são iguais para toda a gente. Acabam-se as desigualdades e ficamos todos bem (e é claro que uma opção dessas tem consequências para a nossa economia, mas isso agora não interessa nada)".


Mares: "Nem concordo contigo, nem discordo. Parece-me que, se nivelarmos por cima teríamos consequências bem mais graves, do que nivelarmos pela nossa produtividade. Mas claro, que tem muita gente que irá discordar."


Tens mais algum comentario a fazeres?

Pata-Hari Escreveu:Exactamente, Elias. Existem sistemas feitos à medida para facilitar esse tipo de descriminação. Pior, não existe modo de garantir que a avaliação é feita modo correcto ou justo.

Elias Escreveu:

artista Escreveu:é muito difícil avaliar trabalhadores!

Sem dúvida.

De qualquer forma é bom não esquecer que os sistemas de avaliação estão particularmente enviesados pelo facto de estar em causa o recebimento de dinheiro (seja através de prémios ou aumentos). Quer dizer, sabe-se que tem tiver melhores avaliações vai ser beneficiado do ponto de vista monetário.

Elias Escreveu:Em certos sítios (nomeadamente no sector privado) existe uma indexação dos aumentos aos resultados das avaliações. Por outro lado, existe uma intenção declarada de "nivelar" os salários dos que ganham menos pelos que ganham mais. Juntando estes dois ingredientes, chegamos facilmente a uma situação em que quem tem os melhores vencimentos é sistematicamente penalizado nas avaliações, de modo a não ser aumentado, sendo as melhores avaliações dadas a quem tem menos; por esta via matam-se dois coelhos duma cajadada: por um lado vai-se fazendo o tal nivelamento (por via das avaliações), reduzindo o descontentamento dos que ganham menos; por outro lado, e como os aumentos são percentuais, ao dar 2% de aumento (por exemplo) a um colaborador que ganha menos, o acréscimo salarial em valor absoluto é menor, o que significa menor aumento de custos.

ferradura Escreveu:Desculpem, mas começo a pensar que as pessoas e os portugueses são estupidos como as portas.

Produtividade é um conceito que não existe com se que fazer passar, e que não mede trabalho, mas sim custos e gnahos.

Nada tem haver com pessoas nem com o que fazem

Produtividade=Preço de venda / preço de produção.

O problema é que os jornalistas, que não passam de boys dos patroes e governos, andam a enganar as pessoas, com a mania de associar isso ao trabalhador.

Digam-me uma coisa:

Um taxista de Paris guia mais rápido (tipo 300KMh) do que um de lisboa (tipo 1Km/h), sim porque num taxista o que mede a tal suposta produtividade aldrabada, é isso ?
E um médico em Portugal, opera mais devagar que um Françes ?
E um piloto da TAP, voa mais lentamente que um da air france ?
E um caixa de supermercado de paris, passa as compras mais rápido ?
ALias, para todos estes exemplos, ganham mais que em Portugal...

Enfim, os jornalistas são outra classe que fazem as jogadas dos patroes e são manietados como simples fantoches, e meninos de coro que obdecem ...que tristeza os nossos jornalistas...

Produtividade tem haver com as decisoes de alto nível e não tamto com o trabalhador.

Exemplo:
Quero abrir uma empresa de abrir valas de esgotos.
Posso comprar uma escavadora contratar uma pessoa e abriri 20 valas por dia, ou posso contratar 20 trabalhadores para o fazer.
a produtividade teve haver com a decisão do patrao, que foi estupido e optou pela via errada.

artista Escreveu:é muito difícil avaliar trabalhadores!