Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://teste.caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://teste.caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=74041
Enviado: 23/2/2013 18:27Enviado: 20/9/2012 13:57Las_Vegas Escreveu:lfhm Escreveu:Elias Escreveu:Touro abatido ilegalmente em Monsaraz
Anda-se com estes discursos moralistas por causa de um touro quando só em Inglaterra, por dia são chacinados 10 milhões de animais só para satisfazer o consumo de carne. Isto sem contar os que morrem por factores secundários como produção de peles, poluição, incêndios...
Matar ou torturar animas durante a criação e abate para consumo ou para investigação científica, testes de medicamentos, etc ... é uma coisa.
Matar ou torturar animais num espetaculo porque meia dúzia de parolos do sul da Europa acham que é tradição parece-me bastante diferente.
Enviado: 20/9/2012 13:52lfhm Escreveu:Elias Escreveu:Touro abatido ilegalmente em Monsaraz
Anda-se com estes discursos moralistas por causa de um touro quando só em Inglaterra, por dia são chacinados 10 milhões de animais só para satisfazer o consumo de carne. Isto sem contar os que morrem por factores secundários como produção de peles, poluição, incêndios...
Enviado: 20/9/2012 13:41.Centenas de touros que ameaçam populações vão ser abatidos
Publicado ontem às 17:43
A Direção Geral de Alimentação e Veterinária está a preparar uma ação de caça para abater centenas de touros que ameaçam propriedades e população no concelho de Idanha-a-Nova, anunciou o organismo.
Em resposta escrita a questões colocadas pela Lusa, a DGAV indica que "está programada uma nova ação que prevê o abate de animais através de batida", método em que um homens e cães afugentam os animais para uma zona de atiradores.
Na última semana, um pastor foi encontrado morto nas imediações da aldeia de Segura, Idanha-a-Nova, com sinais de ter sido atacado por gado bravo.
O caso registado pela GNR está a ser analisado pelo Ministério Público de Idanha-a-Nova, ao qual cabe a decisão de abertura de inquérito e que aguarda pelo relatório da autópsia realizada no Hospital de Castelo Branco, adiantou fonte judicial à Lusa.
A situação surge após vários anos de queixas da população e de autoridades acerca de danos e sustos provocados por touros abandonados numa propriedade, sem vedações, nem vigilantes.
Segundo a DGAV, "não é possível indicar o número exato de animais" em causa, "devido ao incumprimento das obrigações legais de identificação e registo por parte do detentor".
Estima-se, contudo, que "o efetivo ascenda a 250 animais" e ocupe "centenas de hectares".
As irregularidades detetadas incluem ausência de "cuidados primários ao nível sanitário" e já originaram várias contraordenações ao alegado proprietário.
As sanções e iniciativas para pôr termo à situação "têm sido coordenadas entre a DGAV, o Ministério Publico, a Câmara de Idanha-a-Nova e a GNR", mas até hoje ainda não surtiram efeito.
O detentor dos animais diz que não tem "condições de segurança pessoal para se deslocar ao local e desenvolver as normais medidas de gestão da propriedade e do seu efetivo bovino", refere a DGAV.
A direção-geral já o notificou para proceder a um abate compulsivo, mas como nada foi feito, foi levado à prática "um plano com a colaboração do município, GNR e Companhia das Lezírias, com disponibilização de campinos e respetivas montadas".
A ação realizada no início do verão passava por recolher os animais e encaminhá-los "para abate em matadouro", mas não resultou, pelo que "está programada uma nova ação que prevê o abate de animais através de batida".
Apesar das tentativas, a agência Lusa não conseguiu contactar o alegado detentor dos animais, que de acordo com fontes na aldeia de Segura ligadas ao caso, residirá em Albergaria-a-Velha.
A ausência de qualquer identificação nos animais dificulta a responsabilização por danos causados, explicou fonte policial.
Enviado: 20/9/2012 13:11lfhm Escreveu:Elias Escreveu:Touro abatido ilegalmente em Monsaraz
Anda-se com estes discursos moralistas por causa de um touro quando só em Inglaterra, por dia são chacinados 10 milhões de animais só para satisfazer o consumo de carne. Isto sem contar os que morrem por factores secundários como produção de peles, poluição, incêndios...
Enviado: 20/9/2012 10:24lfhm Escreveu:Anda-se com estes discursos moralistas por causa de um touro quando só em Inglaterra, por dia são chacinados 10 milhões de animais só para satisfazer o consumo de carne. Isto sem contar os que morrem por factores secundários como produção de peles, poluição, incêndios...Elias Escreveu:Touro abatido ilegalmente em Monsaraz
Enviado: 20/9/2012 9:52Elias Escreveu:Touro abatido ilegalmente em Monsaraz
Enviado: 20/9/2012 0:59Ley prohíbe corridas de toros en Perú
Miércoles, 19 de septiembre de 2012 - 1:08 pm
LIMA, PERÚ (NOTIMEX).- Las corridas de toros en Perú, que se realizan en octubre, con motivo de las festividades del Señor de Los Milagros, quedaron oficialmente abolidas por disposición del Congreso de la República que emitió una ley antitaurina.
El organismo no gubernamental Perú Antitaurino, que nació por la indignación que siente muchos peruanos respecto a las corridas de toros, saludó el proyecto de ley por la cual ya no se permitirán las corridas de toros.
La ley 1454/2012-IC, que entrará en vigencia en octubre próximo, prohíbe el maltrato y sacrificio animal como parte de espectáculos público y privado.
Por tanto queda ‘terminantemente prohibida’ la utilización de animales de cualquier especie en la realización de espectáculos, públicos o privados, cuando dicha utilización involucre infringir maltrato al animal, heridas y su muerte, según el dispositivo legal.
La ley se refiere a la realización de enfrentamientos entre animales de la misma o diversa especie, que ocasionen maltrato, daño o muerte del animal, como las corridas que se realizan en los Andes donde al toro le amarran en la espalda un cóndor.
Ninguna autoridad local o regional podrá otorgar autorizaciones para la realización de los espectáculos que se prohíben a través de la presente ley, bajo el riesgo de ser sancionados penalmente.
Por tal motivo se modificó el artículo 450-A del Código Penal, que indica que comete, promueve, organiza o autoriza actos de maltrato o crueldad contra un animal, lo somete a trabajos manifiestamente excesivos o a maltratos, será sancionado con 120 días-multa.
Si el animal muriera a consecuencia de los maltratos sufridos será de 365 días de multa y el juez podrá en estos casos prohibir al infractor la tenencia de animales bajo cualquier modalidad.
La ONG Perú Antitaurino, una alianza de organizaciones y activistas que se oponen a que sigan realizándose las corridas de toros en el país, ha venido realizando una campaña nacional que tiene como objetivo central erradicar las corridas de toros.
‘No existe motivo ni justificación alguna para que en pleno siglo XXI se sigan realizando espectáculos crueles con animales, porque éstos no sólo atentan contra seres indefensos, sino también contra la misma condición humana’, indicó la ONG.
Desde hace poco más de 10 años, los peruanos en Lima han venido alzando su voz de protesta contra el salvaje, cruel e indignante espectáculo de las Corridas de Toros, indicó la ONG.
Estas manifestaciones se daban inicialmente en la Plaza de Acho, la más importante del país y considerada la más simbólica de Sudamérica.
Enviado: 9/9/2012 1:35Enviado: 4/9/2012 15:51carrancho Escreveu:Cobarde!
(deduzo que este aficionado só dê pontapés em caniches 
)Enviado: 4/9/2012 15:47Enviado: 3/9/2012 16:20carrancho Escreveu:Sito-me envergonhado de na minha terra se promover uma coisa destas! Já não bastava o S Paio da Torreira estar transformado no que hoje é para agora ainda promoverem lá barbaridades destas!
Enviado: 3/9/2012 15:48 Enviado: 3/9/2012 15:40carrancho Escreveu:Be Cool Escreveu:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zivm1tk-LFU#!
<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Zivm1tk-LFU" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Enviado: 3/9/2012 15:36Be Cool Escreveu:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Zivm1tk-LFU#!
Enviado: 3/9/2012 15:34Enviado: 25/7/2012 19:11Enviado: 25/7/2012 19:05carrancho Escreveu:Olá a todos... cá estou eu a carregar de novo!
Bem sei que se não se carregar não doi... mas também não desaparece!
Este filme/documentário de 2009, tal como o Earthligs que coloquei algumas mensagem antes desta, também deve ser visto por todos.
Vencedor de um Academy Award for Best Documentary Feature este filme descreve a matança anual de golfinhos no parque natural de Taiji/wakayama/Japão.
O Sr. que aparece no trailer, foi o principal responsável pela proliferação de parques aquáticos pelo mundo, depois da série televisiva Flipper que esteve no ar entre 18/09/1964 e 15/04/1967.
Depois de um dos seus golfinhos "Flipper" se ter suicidado nos seus braços, ele passou de impulsionador dos parques aquáticos a libertador de Golfinhos... "é interessante como as pessoas evoluem e acima de tudo porquê!"
Ele trocou uma vida de luxo, com grandes máquinas na garagem etc. por uma vida onde quando lhe perguntam " Quantas vezes esteve preso?" ele responde naturalmente "este ano?"
O trailer...
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/4KRD8e20fBo?fs=1&hl=pt_BR"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/4KRD8e20fBo?fs=1&hl=pt_BR" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>
O filme...
<iframe src="http://player.vimeo.com/video/9607052" width="400" height="222" frameborder="0"></iframe><p><a href="http://vimeo.com/9607052">A COVA (The Cove) Legendado BR</a> from <a href="http://vimeo.com/libertas">Libertas</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>
Enviado: 25/7/2012 18:49Enviado: 19/7/2012 12:34carrancho Escreveu:Cábra!!!
<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/2A6BLveclRQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Enviado: 19/7/2012 12:13Enviado: 8/7/2011 14:20EuroVerde Escreveu:Já vi a tourada de hoje na TVI
Enviado: 7/7/2011 22:39Enviado: 27/10/2010 0:09bossas Escreveu:
Não me parece confusão. É antes umm diferença de pontos de vista que deriva de diferentes bases fundamentais.
Quando me refiro a positivo, é isso mesmo: acção ou liberdade de acção, derivada da liberdade de "ser, pensar, agir". Negativo, será qualquer aspecto em sentido contrário. Filosoficamente, o direito positivo a que me refiro tem apenas uma limitação: os direitos dos outros. É uma limitação negativa, mas cuja origem está no dever de coerência: ninguém pode reivindicar os seus direitos se recusar os direitos dos semelhantes. Ao contrário das que emanam das construções sociais, esta limitação restringe o direito negativo à mera gestão de conflitos de direitos equivalentes, evitando assim o "mob rule".
bossas Escreveu:O positivismo foi tão mal fundamentado do ponto de vista moral que acabou amplamente adulterado pelo construtivismo (através do racionalismo cartesiano). De tal forma que o positivo foi racionalizado de forma a incluir actos de natureza negativa e limitadora na construção política da sociedade. Vide em pormenor a Natureza do Poder (e comentários)
bossas Escreveu:Não me parece um desacordo de princípio, mas antes diferentes estágios de aprofundamento e aplicação do princípio inicial. Assim que reconheces a implicação duma acção (colher ou caçar) estás a consagrar a propriedade do agente dessa acção. O caçador é proprietário da peça que for capaz de obter. Por isso, desde os primórdios, o Homem identificou as vantagens da cooperação e comércio, uma vez que em grupo caçava mais e maiores presas, e os que sem força para caçar se dedicavam a outras actividades, poderiam trocar os produtos dos respectivos esforços.
bossas Escreveu:O governo lotear terras é uma aplicação NEGATIVA do direito, uma vez que essas terras são naturais, mas o valor que de lá se retira é propriedade de quem o faz. No inicio da colonização americana, o princípio aplicado foi o de que o estado agia meramente como fiel depositário das terras não registadas, até que alguém se instalasse lá e as mantivesse. O estado nunca se considerou proprietário, mas antes tão só como garante dos direitos fundamentais de quem lá chegasse primeiro.
A alternativa à regra de "first come, first served" é sempre a lei do mais forte. Como a função filosófica desta construção é erradicar as relações de força, parece-me que esta funcionou quanto baste.
bossas Escreveu:A propriedade não é uma criação. A propriedade consagração dos direitos fundamentais do Homem, pois é a única forma de garantir a posse dos meios de sobrevivência. Ela nunca colide com o direito natural (ou fundamental) à liberdade e a própria vida. O que pode colidir é o interesse de uns em obter valor a que não têm direito (que não criaram), normalmente à custa de quem o fez. i.e.: O indígena que ia buscar água ao rio, tinha de se mexer e ir lá buscá-la. O seu amigo tribal que fica a dormir na cabana teria de negociar ou acordar com o primeiro a sua forma de acesso a essa água (seja por compra ou troca de outros serviçoes, etc) - ou ir lá ele buscá-la.
Se aplicares o princípio que ambos aceitamos até às ultimas consequências, em vez de parares de o utilizar a meio da construção como me parece que estás a fazer, verás que esse conflito não existe.
bossas Escreveu:Fundamental=natural. De acordo, excepto na vertente em que considero que as sociedades modernas estão a caminhar no sentido da destruição desses direitos. vide mais em pormenor a Inflacção dos Direitos
bossas Escreveu:É a natureza que o faz e não a sociedade. A água e o ar são recursos naturais. Mas levá-los ate nossa casa (ou seja, retirar valor desses recursos) implica esforço e constitui propriedade. A única função própria do estado é garantir a propriedade desse valor através da lei e da ordem - ou seja, evitar que ele seja tomado pela força. Ao invés, se garantir água em cada casa, está a apropriar-se pela força, do esforço de quem o torna possível. Ou seja, por decreto, limita de forma negativa, o direito ao índio de dispor da água que é sua (porque a recolheu, tratou e transportou até à cabana) e obriga-o a partilhar com o companheiro que ficou a dormir. Pelo contrário, isenta o dorminhoco de se esforçar para obter esse valor.
bossas Escreveu:Se o Homem não tem direito ao produto das suas acções, àquilo que lhe possibilita a sobrevivência, como é que se pode considerar livre? Como é que se pode considerar sequer vivo?
bossas Escreveu:Absolutamente de acordo. Parece-me apenas que não levas esses princípios até às ultimas consequências, ou seja, não os aplicas em todas as situações.
bossas Escreveu:Sim ao primeiro. Não ao segundo, porquanto garantir a sobrevivência à custa dos outros não deve ser um direito natural. (natural=fundamental)
bossas Escreveu:O direito natural (fundamental) é uma coisa distinta. Filosoficamente, ele é a consagração das condições necessárias para que o Homem viva enquanto tal, para que a natureza do Homem seja exequível, para que o Homem viva enquanto Homem, e não como um selvagem ou outra coisa qualquer.
bossas Escreveu:Tem sido um prazer (apesar do pouco tempo).
Enviado: 20/10/2010 12:05migluso Escreveu:Parece-me haver uma confusão no significado que estamos a atribuir a determinados termos.
Tu classificas direito positivo como um direito que não implique qualquer obrigatoriedade ou limitação a outrem. Eu estava a pensar em direito positivo como o "oposto" ao direito natural.
migluso Escreveu:
Direito positivo é aquele que emana da sociedade, de um Estado democrático ou de um déspota. São leis, que consagram direitos e obrigações, criadas pelo Homem. Foi nesse sentido que falei de direito de Estado ou direito positivo.
migluso Escreveu:Aqui estamos em desacordo. Dou o exemplo das tribos na Amazónia. Vivem do que a natureza lhes oferece. Claro que implica sempre uma acção da parte deles, como colher ou caçar (não necessariamente cultivar e produzir gado). Mas imagina que o governo brasileiro loteava a Amazónia e aquilo tornava-se tudo privado, impedindo o acesso dos Guaranis aos bens de sobrevivência que a Natureza cria e oferece.
migluso Escreveu:É neste sentido que eu penso que a propriedade privada, sendo criação do direito positivo, pode colidir com o direito natural de aceder às oferendas da natureza para sobreviver.
migluso Escreveu:Atenção, na organização das sociedades modernas considero a propriedade privada um Direito Fundamental.
migluso Escreveu:Eu defendo que, dada a organização da sociedade poder, eventualmente, limitar o direito natural de aceder a bens de sobrevivência naturais, isto é, que não impliquem nenhuma acção humana, a sociedade deve garantir a todos os cidadãos esses bens, que mais não são do que comida, água e ar.
migluso Escreveu:bossas Escreveu:Se o Homem não tem direito ao produto das suas acções, àquilo que lhe possibilita a sobrevivência, como é que se pode considerar livre? Como é que se pode considerar sequer vivo?
Espero ter conseguido fazer-me entender nas minhas considerações anteriores.
migluso Escreveu:Resumindo:
Na MINHA estruturação do pensamento para racionalizar sobre ideais e direitos separo os direitos naturais dos direitos fundamentais.
Os direitos naturais podem-se resumir a:
- Direito de Sentir
- Direito de Pensar
- Direito de Agir
Exemplos de direitos fundamentais, do MEU ponto de vista:
- o indivíduo tem o direito de pensar o que quiser, de exprimir o que pensa como quiser, e de pôr em prática o que pensa como quiser, desde que essa expressão ou essa prática não infrinja directamente a igual liberdade de qualquer outro indivíduo.
- Não estando em causa a sobrevivência, e sendo que o Homem tem noção do sofrimento que inflige, não assiste ao Homem a "legitimidade moral" de matar outro ser vivo de forma dolosa.
migluso Escreveu:O Homem quando constrói leis deve, do MEU ponto de vista, partir sempre dos direitos naturais e fundamentais.
Os direitos fundamentais criam restrições aos direitos naturais, de modo a permitir uma convivência saudável em sociedade.
migluso Escreveu:O Marco, na discussão que tivemos, disse-me que tudo era natural. Eu concordo com ele.
migluso Escreveu:Mas a estruturação do pensamento em direito natural e direito positivo é o equivalente à separação entre catástrofe natural e catástrofe com origem na acção humana. Um tsunami ou vulcão em erupção é natural, o derrame na Hungria ou no golfo do México tem origem no Homem.