CALDEIRÃO DE BOLSA

Mercados
Reguladores europeus não seguem restrições alemãs
Rui Barroso
26/05/10 09:16


Na reunião de reguladores europeus houve dúvidas em seguir as limitações ao ‘short ‘selling’ tomadas pela Alemanha.

O tema não é consensual. O presidente do Comité Europeu de Reguladores (CESR), Eddy Wymeersch, revelou hoje que "não há uma visão unânime" para seguir as restrições alemãs.

Apesar da falta de consenso sobre as regras mais duras tomadas pela Alemanha, Wymeersch disse, numa conferência telefónica onde o Económico participou, que existem condições para ter uma "aproximação europeia" em questões de regulação, apesar de ressalvar a dificuldade dessa situação devido às diferentes situações legais dos diversos países.

O objectivo do CESR é implementar medidas, se possível ainda antes de 2012, para conseguir obter informação sobre o mercado não regulamentado de derivados. Apenas com dados detalhados sobre estes mercados "se pode descobrir se há ou não manipulação e abuso de mercado", defendeu o regulador.

A Alemanha decidiu banir as posições curtas descobertas sobre títulos de dívida europeia e algumas acções germânicas. "Não precisamos do consenso sobre a Alemanha. As medidas só se aplicam na Alemanha, Já a extensão das restrições a outros países não é consensual".

Germany May Extend Short-Sale Ban to All Stocks, Ministry Says

May 25 (Bloomberg) -- Germany’s Finance Ministry proposed legislation extending a ban on naked short selling adopted last week to all German stocks and certain euro currency derivatives.

The plan would ban naked short selling in stocks off all German companies listed on a domestic exchange and would also outlaw naked credit default swaps of some euro-zone bonds as well as certain euro currency derivatives, the ministry said in draft legislation distributed to banks and industry groups.

“The financial crisis has curbed confidence in the financial markets and has revealed the need for further substantial improvement of oversight rules,” the draft paper said. “In recent times the crisis has reached a new dimension with turbulences increasing on the European Union member countries’ bond markets and the volatility of the euro.”
...


http://www.businessweek.com/news/2010-0 ... -says.html

Supermann Escreveu:Mas espera ai que o Marco Antónius ja ai vem

Bom, só agora vi isto e de qq das formas eu não posso percorrer os tópicos todos de uma ponta a outra.


O problema principal da exposição do Seaman é essencialmente um problema de terminologia. Ele está a referir-se a probabilidade ao que normalmente é denominado por oportunidade. O segundo problema é um problema de pressupostos e realismo dos cenários.

Se quiseres, Seaman, tb podes inverter a questão: se utilizares a mesma metodologia e terminologia, chegas à inevitável conclusão que o CHICO também perde o dobro das vezes que o ZÉZÉ.

De cada vez que cada um deles decide investir, qualquer um deles (para os pressupostos) ganha 50% das vezes e perde 50% das vezes. Sendo que o ZÉZÉ limitado a uma empresa e aos meus prazos de investimento, tenderá a investir metade das vezes (ganhando metade das vezes e perdendo metade das vezes que as do CHICO).




A questão das oportunidades de investimento - que é o que realmente está em causa - tem obviamente alguma relevância (tanto mais que é mesmo uma das utilidades da possibilidade de abrir posições curtas). Contudo também não tem o peso que o Seaman está a transmitir porque o ZÉZÉ não está limitado à empresa XPTO, os pressupostos não são realistas. Ele tem um universo de acções mais alargado onde investir, que o manterão relativamente ocupado se quer ter uma estratégia de investimento intensivo. Além disso, os investidores podem também alocar diferentes percentagens e apontar para prazos de investimento diferentes. No limite, ambos podem estar investidos o tempo todo e com o capital todo...

Sim, a possibilidade de abrir posições curtas permite que se desenvolva uma estratégia mais versátil que permitirá explorar mais intensivamente as oportunidades de investimento. Contudo convém também notar que o risco do lado curto é superior, para compensar.


E na verdade, para um investidor médio ou medíocre dispor de e explorar mais oportunidades não só não é necessariamente uma vantagem como pode acabar mesmo por ser uma desvantagem (potencialmente, poderá desgastar o capital mais rapidamente).

Seaman, do ponto de vista matemático/lógico a demonstração é fraquinha e não convence , mas sim estou de acordo em que existem vantagens nítidas em poder assumir posições curtas.

Quem só pode abrir longos só joga metade do jogo. Depois de identificada uma tendência descendente, por mais forte que seja, não lhe resta senão cruzar os braços e aguardar uma inversão. Quem pode abrir curtos mantêm-se no campeonato.

Proibir os curtos seria como dizer aos pescadores que só podem tentar a sua sorte quando a maré está a encher... o que é um bocado chato não?

Alias do que tenho lido (e alguém que me corrija se estiver errado) a generalidade dos trend followers de sucesso/reconhecidos têm uma máxima do género: go short as often as you go long.

Cumprimentos

Quico Escreveu:Isso sim, é naked long buying!

Correcto, partindo do princípio que os frangos estão depenados

Elias Escreveu:Bem, isso faz lembrar aquela do Vale e Azevedo a comprar frangos:

O Vale e Azevedo vai a uma churrasqueira e pede ao empregado que lhe embrulhe dois frangos.

Enquanto o empregado embrulha os frangos, repara numas belas codornizes e pergunta ao empregado se pode trocar os dois frangos por quatro codornizes, ao que o empregado responde:

- Claro que sim.

Depois de embrulhadas as codornizes e entregues ao cliente, este prepara-se para sair, quando o empregado diz:

- Desculpe, mas o senhor esqueceu-se de pagar as codornizes.

- Mas eu troquei-as pelos frangos! - Disse Vale e Azevedo, indignado com a impertinência do empregado.

- Mas também não pagou os frangos!

- Correcto, mas também não os levo...

Isso sim, é naked long buying!

Bem, isso faz lembrar aquela do Vale e Azevedo a comprar frangos:

O Vale e Azevedo vai a uma churrasqueira e pede ao empregado que lhe embrulhe dois frangos.

Enquanto o empregado embrulha os frangos, repara numas belas codornizes e pergunta ao empregado se pode trocar os dois frangos por quatro codornizes, ao que o empregado responde:

- Claro que sim.

Depois de embrulhadas as codornizes e entregues ao cliente, este prepara-se para sair, quando o empregado diz:

- Desculpe, mas o senhor esqueceu-se de pagar as codornizes.

- Mas eu troquei-as pelos frangos! - Disse Vale e Azevedo, indignado com a impertinência do empregado.

- Mas também não pagou os frangos!

- Correcto, mas também não os levo...

Alguém quer comentar esta ideia maluca que tive ao ler este tópico?, Cá vai.

Quero manter a minha posição na empresa XPTO, mas acho que as acções vão descer então vou vender as minhas acções (como tenho acções da XPTO emprestei as a mim próprio ), e acertei, elas descem e eu volto a comprar as minhas acções novamente . Claro que devolvo as acções a mim proprio .

Se não considerar o valor do dinheiro que investi a primeira vez para as comprar então eu ganhei na venda um valor X e gastei na compra um valor Y, que é inferior a X, ou seja ganhei apostando na descida .

Assim de alguma forma poderia dizer que fiz um "short-selling"

Ainda que se inicialmente tinha gastado um valor superior a X, a verdade é que desse prejuizo também já não me safava a não ser vendendo para minimizar pois elas iam descer de qualquer maneira.

Por outro lado mantive-me a ganhar com a descida das acções da XPTO

Supermann Escreveu:estou a falar do mercado como um agregado... nao falei nas empresasa em particular.

Sabendo que mais de 50% das empresas nem sequer bate o indice, e 30+% vao á falencia, como é q eu poderia estar a falar de empresas?

Na tua intervenção das 1:08 (em resposta a um tópico que falava de acções em concreto e não do mercado como um todo) ficou a ideia de que te referias a acções / empresas.

Elias Escreveu:

Supermann Escreveu:Sim. O que nao impede que haja ciclos de menor ou maior grau, a tendência será sempre para subir, seja de crescimento económico etc.

nao estou a falar numa empresa em particular, mas sim a economia como um agregado

Supermann, a nível de empresas (e penso que é disso que estamos a falar quando se proíbe o NSS), a tendência não é sempre para subir. O que não faltam são casos de empresas que não pararam de descer.

estou a falar do mercado como um agregado... nao falei nas empresasa em particular.

Sabendo que mais de 50% das empresas nem sequer bate o indice, e 30+% vao á falencia, como é q eu poderia estar a falar de empresas?

Supermann Escreveu:Sim. O que nao impede que haja ciclos de menor ou maior grau, a tendência será sempre para subir, seja de crescimento económico etc.

nao estou a falar numa empresa em particular, mas sim a economia como um agregado

Supermann, a nível de empresas (e penso que é disso que estamos a falar quando se proíbe o NSS), a tendência não é sempre para subir. O que não faltam são casos de empresas que não pararam de descer.

Mais uma bela paragona da Bloomberg... Então proibir o "naked short selling" é um acto de desespero?

Repara que o título é mesmo tendencioso e se seguires as actualizações reparas que o texto das paragonas vai mudando, ao longo do dia, para posições cada vez mais tendenciosas anti-europeias e pró-americanas.

Esta Bloomberg é tão previsível que até mete nojo...

Acto de desespero ...

De facto começa a ficar-se com a ideia que os políticos estão a completamente desnorteados e a perder por completo o controlo da situação.

Swaps Soar on Germany’s ‘Act of Desperation’: Credit Markets

May 19 (Bloomberg) -- Credit-default swaps soared on German Chancellor Angela Merkel’s move to ban speculation on European government bonds with the contracts, sparking concern among investors about increasing government regulation.

The Markit CDX North America Investment Grade Index Series 14 climbed 12.17 basis points to a mid-price of 120.67 basis points in New York, according to Markit Group Ltd. The increase in the index, which typically rises as investor confidence deteriorates, was the second-largest since March 2009.

Merkel’s coalition is increasing market regulation as German lawmakers prepare to debate a bill authorizing a $1 trillion bailout to backstop the euro. The unexpected ban, done independently of the European Union, came after the rescue package failed to stop the 16-nation common currency from weakening to a four-year low and as banks became increasingly reluctant to lend to one another.

“The market sees an inadequate policy such as this as an act of desperation and a refusal to address the fundamental problems at hand,” said Brian Yelvington, head of fixed-income strategy at Knight Libertas LLC in Greenwich, Connecticut.

Prohibiting speculation in the contracts, used to hedge against losses on corporate debt and bet on creditworthiness, may cause trading in swaps tied to Europe government bonds to freeze up, said Tim Backshall, the chief strategist at Credit Derivatives Research LLC in Walnut Creek, California. Trading limits may increase borrowing costs or limit the flow of capital, he said.

Elias Escreveu:Superman, porque é que não faria sentido outra coisa?

por acaso achas que as empresas crescem ad infinitum?

Sim. O que nao impede que haja ciclos de menor ou maior grau, a tendência será sempre para subir, seja de crescimento económico etc. Seja em termos reais ou nao isso é outra coisa, mas nós quando fazemos mais valias elas não sao ajustadas a factores reais, é nominal. mas a tendência da natureza humana é sempre para crescer...

nao estou a falar numa empresa em particular, mas sim a economia como um agregado

Superman, porque é que não faria sentido outra coisa?

por acaso achas que as empresas crescem ad infinitum?

Seaman Escreveu:Agora que se fala muito de:

Posições Longas (investir dinheiro com a expectativa de ganhar dinheiro com a subida do valor da cotação das Acções)
Posições Curtas ou "short selling" (investir dinheiro com expectativa de ganhar dinheiro com a descida do valor da cotação das Acções)


gostaria de partilhar convosco um pensamento: "quem investe apenas com a expectativa de que o mercado suba tem apenas 25% de Probabilidade de ganhar dinheiro em comparação com um investidor que possa fazer short selling e este tem 50% de probabilidade de ganhar dinheiro"


Passo a explicar com um exemplo concreto:


A = Posição Longa na Acção XPTO
B = Posição Curta na Acção XPTO
C = Acção XPTO sobe
D = Acção XPTO desce

CHICO = Investidor que consegue abrir posições curtas, isto é, consegue fazer "short selling"

ZÉZÉ = Investidor que não consegue abrir posições curtas, isto é, não consegue fazer "short selling"


Em comparação entre os 2 investidores, a probabilidade do CHICO ganhar dinheiro é de 50% e a probabilidade do ZÉZÉ ganhar dinheiro é de apenas 25%.



Demonstração:

Resultado 1 = Posição Longa na Acção XPTO e Acção XPTO sobe = 25% de probabilidade = investidor obteve lucro

Resultado 2 = Posição Longa na Acção XPTO e Acção XPTO desce = 25% de probabilidade = investidor teve prejuizo

Resultado 3 = Posição Curta na Acção XPTO e Acção XPTO sobe = 25% de probabilidade = investidor teve prejuizo

Resultado 4 = Posição Curta na Acção XPTO e Acção XPTO desce = 25% de probabilidade = investidor obteve lucro



O CHICO ganha dinheiro quando obtiver o Resultado 1 mas também ganha dinheiro se obtiver o Resultado 4. Logo o CHICO tem 50% de ganhar dinheiro na BOLSA.

O ZÉZÉ só ganha dinheiro se e só se obtiver o Resultado 1. Logo o ZÉZÉ tem apenas 25% de ganhar dinheiro na BOLSA.


Parece-me um pouco desigual. Qual a vossa opinião?

isso seria mt certinho, se nao houvesse bias bullish, que obviamente que há, nem faria sentido outra coisa...

e também há ai algo que nao bate certo...

nisso é sempre 25% tanto para o chico como para o Zé.

Estando ele á partida numa posiçao, só numa havera hipotese de gnahar $, de 4 escolhas q tinha á ppartida. Tanto um como o outro so ganharão num evento por esses 4.

No entanto em suma, é 50-50 porque estar curto e subir, é a mesma coisa que estares longo e descer.. o outcome é igual, nos dois polos.

Pelo menos nao me quer parecer que as contas que fizeste, ou pelo menos as PREMISSAS estejam correctaas...

Mas espera ai que o Marco Antónius ja ai vem


Agora, um investidor que ainda

Agora que se fala muito de:

Posições Longas (investir dinheiro com a expectativa de ganhar dinheiro com a subida do valor da cotação das Acções)
Posições Curtas ou "short selling" (investir dinheiro com expectativa de ganhar dinheiro com a descida do valor da cotação das Acções)


gostaria de partilhar convosco um pensamento: "quem investe apenas com a expectativa de que o mercado suba tem apenas 25% de Probabilidade de ganhar dinheiro em comparação com um investidor que possa fazer short selling e este tem 50% de probabilidade de ganhar dinheiro"


Passo a explicar com um exemplo concreto:


A = Posição Longa na Acção XPTO
B = Posição Curta na Acção XPTO
C = Acção XPTO sobe
D = Acção XPTO desce

CHICO = Investidor que consegue abrir posições curtas, isto é, consegue fazer "short selling"

ZÉZÉ = Investidor que não consegue abrir posições curtas, isto é, não consegue fazer "short selling"


Em comparação entre os 2 investidores, a probabilidade do CHICO ganhar dinheiro é de 50% e a probabilidade do ZÉZÉ ganhar dinheiro é de apenas 25%.



Demonstração:

Resultado 1 = Posição Longa na Acção XPTO e Acção XPTO sobe = 25% de probabilidade = investidor obteve lucro

Resultado 2 = Posição Longa na Acção XPTO e Acção XPTO desce = 25% de probabilidade = investidor teve prejuizo

Resultado 3 = Posição Curta na Acção XPTO e Acção XPTO sobe = 25% de probabilidade = investidor teve prejuizo

Resultado 4 = Posição Curta na Acção XPTO e Acção XPTO desce = 25% de probabilidade = investidor obteve lucro



O CHICO ganha dinheiro quando obtiver o Resultado 1 mas também ganha dinheiro se obtiver o Resultado 4. Logo o CHICO tem 50% de ganhar dinheiro na BOLSA.

O ZÉZÉ só ganha dinheiro se e só se obtiver o Resultado 1. Logo o ZÉZÉ tem apenas 25% de ganhar dinheiro na BOLSA.


Parece-me um pouco desigual. Qual a vossa opinião?

djovarius Escreveu:Ao menos, a malta do Fx compra e vende coisas reais ainda que seja só moeda !!!

Olhe que não! Olhe que não! O que não falta pr'aí são "bucket shops" de Forex... e "corretoras" fraudulentas.

Abraço.

Boa noite,

Já me contactaram sobre esse assunto, o qual tem a sua lógica. Terei mais pormenores sobre isso amanhã.

Atenção: as primeiras horas amanhã serão boas para nem olhar para os gráficos. Depois, tudo melhorará.

Estas notícias são bombásticas, mas... pensando bem, o que está a ser proibido nem sequer devia acontecer.

Vendas curtas a descoberto, é o mesmo que vendas longas a crédito.

Vende-se o que não existe... compra-se o que não há... isto faz sentido ?????????????????????


Ao menos, a malta do Fx compra e vende coisas reais ainda que seja só moeda !!!

Abraço

dj

Bah não acredito que os mercados caíram por causa da proibição do NSS (não vejo a relação). Para mim já anteciparam o bloqueio das ajudas do FMI.

Isto da informação privilegiada ajuda em muito e nos States estão sempre a ir presos por causa disto. Põem-se a ver o filme de Wall Street e ficam inspirados.

Já eras tempo de assistir a uma subida forte dos indices europeus e, no mesmo dia, assistir à queda dos indices norte americanos

Agora vamos ver se amanhã nos ficamos a rir

Em Portugal, o naked short selling está proibido sobre as acções da banca desde 28 de Fevereiro de 2008, o que não tem impedido a forte queda estes títulos nas últimas sessões.

publico.pt, 18 de Maio

Proibição de vendas a descoberto na Alemanha penaliza Wall Street
Carla Pedro
cpedro@negocios.pt

As principais praças norte-americanas fecharam em baixa, pressionadas pelo anúncio de que o "naked short selling" vai ser proibido a partir da meia-noite na Alemanha. A inversão do euro para terreno negativo também contribuiu para a tendência.

As bolsas do outro lado do Atlântico tinham aberto em alta, sustentadas pelo arranque de novas construções para o mais alto nível desde 2008 e pelos resultados acima do esperado da Wal-Mart. Além disso, os preços no produtor desceram inesperadamente, intensificando os sinais de que a retoma económica não está a alimentar a inflação.

O índice industrial Dow Jones encerrou a ceder 1,08%, fixando-se nos 10.510,95 pontos. O S&P 500 perdeu 1,42% para se estabelecer nos 1.120,79 pontos.

Por seu lado, o índice tecnológico Nasdaq desvalorizou 1,57% para 2.317,26 pontos.

A autoridade reguladora alemã dos serviços financeiros, a BaFin, vai proibir a prática de “naked short selling” (através da qual os operadores evitam o encargo financeiro de comprarem títulos quando apostam que eles vão cair) a partir da meia-noite, avançou hoje ao final da tarde a Deutsche Press-Agentur.

A agência noticiosa citava declarações do ministro alemão das Finanças, Wolfgang Schaeuble, que esteve reunido com legisladores hoje em Berlim. A BaFin vai banir o “naked short selling” sobre as acções e obrigações do Tesouro da Zona Euro, segundo a mesma fonte, citada pela Bloomberg.

Esta notícia, de par com uma nova queda do euro, foi o suficiente para abalar as bolsas norte-americanas.

O Wells Fargo, Bank of America e Goldman Sachs perderam terreno devido à notícia proveniente da Alemanha. Dos 79 títulos financeiros listados no Standard & Poor’s 500, apenas um escapou às quedas.

Em muitos países, só o “short selling” (vendas a descoberto) é que é ainda permitido, com algumas limitações. O “naked short selling” está já banido em Portugal desde 2008.

A Visa, e Mastercard também caíram, devido aos receios de que a contracção na indústria dos cartões de crédito possa penalizar as receitas.

A Intel e a Cisco lideraram a queda das tecnológicas.

Do lado positivo esteve a Wal-Mart, maior retalhista mundial, animada pela apresentação de resultados superiores às previsões.

Short selling envolvia volume directo de capital.

O outro é especulação pura!!! Vender sem ter dinheiro para comprar a posição se a coisa der para o torto. Não mexe com o volume...

Quico de facto é o NSS.

Confesso que não sei medir o impacto relativo de um e de outro...