CALDEIRÃO DE BOLSA

Houve uma altura (em 2005) que me lembro de ir pedir um empréstimo para comprar casa e o dificíl foi sair do banco só com o montante que queria, pois tentaram que trouxesse mais.

Nessa altura, pedia-se empréstimo à habitação para comprar casa, carro, trocar de mobilias e ir de férias, tudo com o incentivo e aval de alguns bancos.

Havia quem contratasse empréstimos, que já nessa altura, quase não conseguia pagar. Muito menos quando a euribor começou a subir.

Claro que quem deixa de pagar é responsável e devia ter "desconfiado" de tantas facilidades, mas quem andou a vender assim, assumui um risco muito grande.

Pedro

Os spreads mudaram sobretudo porque o custo de financiamento mudou. E se calhar ainda piorará, graças ao nosso governo e às contas publicas.

Por isso mudaram de "spreads" de 0,30% para 1,75%!

BN
Garfield

Oh Pata...

Desculpa lá mas nesta o Lion têm alguma razão..

Existiu muito laxismo na concessão de crédito pelos bancos. É óbvio que algumas situações terão sido inesperadas e o incumprimento derivar disso.

Agora diz-me lá se não te ouvistes histórias deste género:
"Não quer mais um pouco para comprar um carro?"
"Antigamente faziam-se créditos mesmo sem papeis"
"Não se preocupe que não deve ter problemas para esse montante"...

Etc..

Digo-te que eu ouvi as três...

E como agora estive metido num processo de empréstimo digo-te que agora até estão com cuidados exagerados...

Talvez agora é que estejam bem.

O incumprimento é sempre lamentavel em qualquer situação, tanto na banca como no construtor que fez uma casa e so recebeu metade do valor contratado.

Eu fiz mais de uma centena de créditos com quase todos os bancos em Portugal e acredita existem coisas de bradar aos céus (clientes a quem se fosse eu não concedia crédito, eles concediam, isto no tempo dos spread quase 0).

Eu não tenho ódio a banca, mas também acho exagerado tratarem a banca como uns coitadinhos que só por estarem no sector em que estão não são culpados por nada. E que tudo depende deles . Por isso andam com a banca ao colo.

Mais uma vez digo , se o sector é demasiado sensivel então os Estados deveriam ter a responsabilidade sobre ele.

Também critico o nosso sector de construção por exemplo , mas não existem muitos tópicos sobre o assunto aqui.

Pata-Hari Escreveu:A banca assume os seus, constitui provisões e assume prejuizos. Não é por isso que deixa de ser lamentável o incumprimento. Aliás, se hoje pagas mais à banca, a isso se deve.

O ponto 1 pode ser verdadeiro nos estados unidos mas não é exactamente o caso de Portugal. Portugal pode ter sido ligeiramente mais flexivel, mas o mercado também tinha apreciado significativamente.

No ponto 2, não é exactamente verdade. As casas passam para a banca (tal como se diz na noticia) e os particulares passam o problema à banca.

Não entendo esse teu ódio à banca, temos sempre a escolha de não a usar. É um serviço que és livre de não usar/comprar.

os meus 5 centimos para a discussão:

Ponto 1 - penso que entre a opinião da Pata e a opinião do Lion, no meio estará correcto.

Houve bancos portugueses que tiveram uma atitude prudente e outros não. Por exemplo recebi emprestimos aprovados sem pedir nada de 2 bancos e de outros 2 não recebi nada. Mas basta analisar a evolução do credito mal parado e comparar com outros paises para ver se os nossos bancos foram mais ou menos prudentes. A ideia que eu tenho é que foram mais prudentes, dentro do €, fomos dos países que menos dinheiro utilizou nas ajudas à Banca.

Ponto 2 - O facto da hipoteca ser executada não liberta o devedor/fiador das suas responsabilidades (nos casos em que o valor da venda do imovel fica abaixo do valor em dvida).

A banca assume os seus, constitui provisões e assume prejuizos. Não é por isso que deixa de ser lamentável o incumprimento. Aliás, se hoje pagas mais à banca, a isso se deve.

O ponto 1 pode ser verdadeiro nos estados unidos mas não é exactamente o caso de Portugal. Portugal pode ter sido ligeiramente mais flexivel, mas o mercado também tinha apreciado significativamente.

No ponto 2, não é exactamente verdade. As casas passam para a banca (tal como se diz na noticia) e os particulares passam o problema à banca.

Não entendo esse teu ódio à banca, temos sempre a escolha de não a usar. É um serviço que és livre de não usar/comprar.

Pata-Hari Escreveu:Vou citar-te:

Não tenho pena nenhuma deles.

1º Porque parte da culpa é deles : avaliaram imóveis acima preço e não foram rigorsos suficiente na altura de conceder crédito.

2º Os clientes e fiadores é que vão pagar a diferença entre a venda e o valor em divida para o resto das suas vidas

E mesmo os valores desse imóveis estão ja incorporados e descontados nos seus balanços e provisões que são obrigados a fazer.

Desculpa, e isso é alguma inverdade?

Quem comete erros que os assuma, eu assumo os meus. A banca que assuma os deles.

O ponto 1 ja o discutimos noutros posts e tu sabes muito bem que é verdade. Alias vemos pela reacção que a banca teve e nos spreads que hoje em dia cobra.

O ponto 2 também é obvio. Este ponto é mais para contestar o titulo da noticia "Bancos têm 2 mil milhões de euros em casas que não vendem" . Porque quem le isto parece o fim do mundo e diz : "coitados" e fica sem saber que apenas uma infima parte deste valor não será cobrada.

Vou citar-te:

Não tenho pena nenhuma deles.

1º Porque parte da culpa é deles : avaliaram imóveis acima preço e não foram rigorsos suficiente na altura de conceder crédito.

2º Os clientes e fiadores é que vão pagar a diferença entre a venda e o valor em divida para o resto das suas vidas

E mesmo os valores desse imóveis estão ja incorporados e descontados nos seus balanços e provisões que são obrigados a fazer.

Pata-Hari Escreveu:Ó Lion, essa do não teres pena, que "mesmo os valores desse imóveis estão já incorporados e descontados nos seus balanços e provisões que são obrigados a fazer. " é engraçada. Pelos teus comentários, a partir do momento em que emprestas a alguém que se releva caloteiro e te apercebes que é difícil reveres o teu dinheiro, o problema e a culpa é tua por teres sido burro. Uma espécie de imposto de estupidez. A partir do momento em que entra nas provisões porque te apercebes que é difícil cobrar, é como se a divida tivesse deixado de existir e a perda não fosse uma realidade que alguém que não o caloteiro, tem que assumir. Francamente.

Igual a dizer que a partir do momento em que a tua casa foi assaltada, não há problema nenhum porque os donos partem do principio que nunca recuperarão nada e deixaram de contar com as suas coisas.

Francamente quando leio esse tipo de comentário pergunto-me se as pessoas têm a mínima noção do que seria o mundo se acesso aos burros que fazem crédito, o mundo sem acesso a liquidez e a financiamento. Espero que nunca ninguém caia no disparate de te fazer crédito, porque com essa atitude, farás certamente parte do grupo que acha normal não se pagar.

O Pata, se queres continuar a discutir o assunto da banca de outros posts podemos faze-lo, já aqui disse que o negócio da banca é um negócio como outro qualquer , portanto tem os seus riscos , se assim não for a banca está no mercado errado e não deveria ser privada.
Portanto se é um negócio como outro qualquer se comete erros como todos os outros que os assuma.


E tu particularmente sabes que a banca arriscou demasiado, senão esta crise não existiria. E tu sabes ainda melhor que a banca não é estupida mas é muito gananciosa e avida de lucros. E isso leva a cometer erros.E grandes.


Sabes ainda que em cada x emprestimos que a banca faz existe sempre alguns que não vão ser pagos na totalidade. É o risco do negócio .E é inevitavel. Mas também sabes que esse prejuizo é recuperado pelos outros clientes.

Sabes que o maior burro é aquele que não quer ver. Aquele a quem puseram umas palas e olha sempre em frente pois não tem capacidade para a tirar e olhar para os lados.

Mal está o capitalismo se existe um sector de actividade (bancos) que não podem falir nem ter prejuizos enquanto todos os outros ja podem. A banca ao contrario de muitos outros pode dar-se ao luxo de cobrar aos outro clientes o que alguns não pagam .

Eu não percebi é porque dizes que eu acho normal não pagar, nunca em nenhum dos meus posts disse isso.
Alias eu acho que qualquer pessoa deve honrar os seus compromissos.

Ó Lion, essa do não teres pena, que "mesmo os valores desse imóveis estão já incorporados e descontados nos seus balanços e provisões que são obrigados a fazer. " é engraçada. Pelos teus comentários, a partir do momento em que emprestas a alguém que se releva caloteiro e te apercebes que é difícil reveres o teu dinheiro, o problema e a culpa é tua por teres sido burro. Uma espécie de imposto de estupidez. A partir do momento em que entra nas provisões porque te apercebes que é difícil cobrar, é como se a divida tivesse deixado de existir e a perda não fosse uma realidade que alguém que não o caloteiro, tem que assumir. Francamente.

Igual a dizer que a partir do momento em que a tua casa foi assaltada, não há problema nenhum porque os donos partem do principio que nunca recuperarão nada e deixaram de contar com as suas coisas.

Francamente quando leio esse tipo de comentário pergunto-me se as pessoas têm a mínima noção do que seria o mundo se acesso aos burros que fazem crédito, o mundo sem acesso a liquidez e a financiamento. Espero que nunca ninguém caia no disparate de te fazer crédito, porque com essa atitude, farás certamente parte do grupo que acha normal não se pagar.

Tanta casa sem gente e tanta gente sem casa !

Paiis de Miseeria.

mfsr1980 Escreveu:Caros amigos, tenho uma pergunta a fazer, os bancos pagam IMI das casas penhoradas?

No código não encontro legislação para estes casos, mas mais uma vez a vantagem está para os lados do banco:

Quem paga IMI é o proprietário, pelo que enquanto a casa não estiver totalmente na posse do banco, quem leva com os encargos é o devedor.

Se o banco ficar com a casa, pode usufruir de isenção de IMI se a alocar a um fundo imobiliário, de pensões ou PPR. Aqui já não tenho noção de como a legislação actua, mas de certeza que devem aproveitar-se desta situação para beneficiarem da isenção.

Os bancos também não pagam IMT de casas hipotecadas.

Cumps.

O incumprimento continua dentro de limites aceitaveis.

2000000000/100000EUR=20000 casas.
número aceitável

Caros amigos, tenho uma pergunta a fazer, os bancos pagam IMI das casas penhoradas?

Pevide Escreveu:Essas casas ficarão a conta dos Bancos até os clientes pagarem as dívidas, ou os Bancos estão a meter essas casas à venda ?

Caso as estejam a pôr à venda, onde poderei ver as casas e os respectivos preços ? Estava a precisar de uma casa nova...

Essas casas são normalmente vendidas em leilões (as piores).
Hoje em dia parece que existem leilões todas as semanas.
O mais facil é ir a um balcão de um banco pedir a listagem ou informações sobre imóveis que eles estejam a vender.

Essas casas ficarão a conta dos Bancos até os clientes pagarem as dívidas, ou os Bancos estão a meter essas casas à venda ?

Caso as estejam a pôr à venda, onde poderei ver as casas e os respectivos preços ? Estava a precisar de uma casa nova...

Marco Martins Escreveu:Alguém sabe que consequências existem para a pessoa se deixar de pagar a casa?

Será que entra para alguma lista negra e fica impedida de pedir empréstimos noutros bancos?

obrigado.

Se deixar de pagar a casa, fica sem ela, tem que pagar todas as custas mais os juros e etc .

Se não puder pagar de nenhuma forma por não ter rendimentos fica como abatido ao activo e permanentemente na CRC. ( e no seu banco fica para toda a vida, eles até clientes com 1 euro tem)

Mas para estar na CRC é muito "facil" , basta ter uma conta a ordem com saldo negativo no final do mes , não pagar o cartão de crédito, atrasar alguma prestação mais de 2 meses (casa, carro , cred. pessoal etc. (alguns bancos é so um mês)).

Qualquer banco consulta a crc , a credinformações e etc. antes de fazer qualquer tipo de crédito a um cliente.

Se tiver la informação negativa esqueça, NINGUÉM faz crédito . O seu banco se quiser pode fazer , mas duvido MUITO.

2 mil milhões que devem ser praí só mil.

Em quase todas as zonas do país, vejo casas com preços inflacionados, e as dos bancos não devem ser excepção.

Só 2 mil milhões?! Pensei que fosse mais.
Homem que é homem, não se prende com coisas pequenas!

Marco Martins Escreveu:Alguém sabe que consequências existem para a pessoa se deixar de pagar a casa?

Será que entra para alguma lista negra e fica impedida de pedir empréstimos noutros bancos?

obrigado.

Entra para uma lista do BdP, mas por si só não impede de obter outros empréstimos, é uma decisão do Banco.

8. As pessoas singulares ou colectivas que figurem na CRC podem obter créditos?
O facto de uma pessoa singular ou colectiva estar incluída na CRC não afecta, por si só, a concessão de crédito a essa pessoa. É o acordo entre o cliente e a instituição financeira que determina a concessão, ou não, de crédito, bem como as respectivas condições. Mesmo que um cliente esteja em situação de incumprimento de pagamento, trata-se de uma negociação entre as partes, na qual o Banco de Portugal não exerce qualquer intervenção.

http://clientebancario.bportugal.pt/pt- ... A9dito.pdf

Alguém sabe que consequências existem para a pessoa se deixar de pagar a casa?

Será que entra para alguma lista negra e fica impedida de pedir empréstimos noutros bancos?

obrigado.

Lion_Heart Escreveu:2º Os clientes e fiadores é que vão pagar a diferença entre a venda e o valor em divida para o resto das suas vidas

Esse ponto poderia ser alterado para que, em caso de execução de hipoteca, o banco ter de assumir a diferença negativa entre valor de venda e valor de dívida, e restituir o excesso (líquido de comissões) caso contrário.

As duas grandes vantagens que identifico:

Já é mau as famílias ficarem sem casa e estarem mal financeiramente, ainda terem que pagar a dívida do valor da diferença é absurdo. Essa medida evitava que as famílias caíssem na bancarrota, muitas até conseguiriam dar a volta à situação se não ficassem com a dívida extra.

Exigia aos bancos avaliações mais rigorosas e criteriosas na compra de casa, e haveria menos euforias nas épocas altas do imobiliário. Esta medida minimizava, por exemplo, situações que aconteceram na crise do subprime.

Ter imóveis parados nestas situações não é benéfico para ninguém, mesmo para os bancos: Torna o mercado mais burocrático, é dinheiro empatado no activo que não está a gerar riqueza e montes de famílias em degradação social.

Não tenho pena nenhuma deles.

1º Porque parte da culpa é deles : avaliaram imóveis acima preço e não foram rigorsos suficiente na altura de conceder crédito.

2º Os clientes e fiadores é que vão pagar a diferença entre a venda e o valor em divida para o resto das suas vidas

E mesmo os valores desse imóveis estão ja incorporados e descontados nos seus balanços e provisões que são obrigados a fazer.

Estranho ou talvez não é aparecer o BES na segunda posição pois o mercado é dividido em mais de 50% pelo BCP e CGD .