Página 1 de 2
Enviado:
27/3/2010 16:03por varus
Ver a evolução histórica da paridade do escudo com as principais moedas , e chegar a uma conclusão.
Se a situação fosse como dizes , o escudo não valeria um "chavo", e nunca chamou o FMI, ou pediu a ajudas externas, aproveitou somente a oferta do plano Marshall, mas foi um acto de inteligência , não de necessidade.
Boa tarde e cumprimentos.
Enviado:
27/3/2010 15:55por varus
Caro mais - um :
Durante o século XIX , houve diversos defaults, agora que foram 4 ou 6 , depende dos critérios e das opiniões dos historiadores, como a divida emitida por D. Miguel e D. Pedro , para financiar a guerra civil .
Nos anos 50 desse século , houve uma injecção de dinheiro de negreiros e pela emissão de divida externa o que proporcionou o plano de obras de Fontes Pereira de Melo,mas contas públicas rapidamente se agravam , mesmo com as remessas dos torna viagem brasileiros, e em que o peso dos juros da divida , absorviam o orçamento.
Relativamente aos anos 30 e 40 , no estado novo, desculpa mas estás a delirar.
As contas públicas nos inicio dos anos 30 estavam equilibradas, o escudo estava a valorizar face á libra,o que levou um retorno de capitais expatriados por portugueses em Londres, a confiança regressa aos agentes económicos,existe um processo de reequipamento militar, dá-se ao inicio a um programa ambicioso de obras públicas com o Duarte Pacheco ( que actualmente é muito admirado pelos projectos), a maioria das colónias começam a dar lucro .
Afonso Costa e a sua pandilla , foram em 1932 para Geneve , para a Sociedade das nações , contestar as contas públicas portuguesas, mas Salazar é que tinha razão.
É preciso não esquecer que nos anos 30, houve a guerra civil espanhola , em que retraiu a economia portuguesa, mas continuou a crescer, mas uma taxa mais baixa. Mas a economia continua a crescer, e até o Medina Carreira mostrando o gráfico de crescimento da economia portuguesas últimas décadas disse relativamente a 1930 - 45 , " melhor não podia ser feito".
Durante a II Guerra , embora com o bloqueio continental ( entre Portugal e colónias) inicialmente imposto pelos aliados, a balança comercial é positiva, existe uma acumulação de reservas de ouro, crédito á Inglaterra , com uma taxa de juro baixa , que só foi totalmente pago em 1964.
Foi com esse dinheiro acumulado , que dá-se ao relançamento industrial.
Salazar , aproveitou e bem o plano Marshall, como a maioria dos países da europeus, mas não foi por necessidade premente.
O milagre económico da Suécia após guerra , deve-se, a terem fornecido a Alemanha nazi, de todo tipo de material , e mesmo aconteceu com a Suiça.
Portugal ganhou dinheiro com a guerra , com venda volfrâmio , produtos alimentares, têxteis, etc .
Agora dizer que Portugal estava na bancarrota , é um disparate,e logo vindo de ti , que és inteligente.
Mas é preciso , ter algumas reservas com alguns comentários de estrangeiros , também li de um poeta comunista , que esteve em Portugal de passagem , para
Espanha , acabou por morrer na frente de Cordoba , comentários semelhantes.
O mais importante, para analisar a solidez da economia portuguesa , e´só ver a evolução do cross do escudo com a libra e o dolar , e a conclusão , que se chega é bem contrária a tua. A economia e credibilidade do país e da moeda , nunca esteve em causa no estado novo.
Para a casa bancária espirito santo, 30- 40, forma anos fabulosos de crescimento e negócios.
Enviado:
27/3/2010 15:50por mfsr1980
Acho uma autêntica bestialidade falar-se de cuidados médicos ao nível dos anos 50.
Não são comparáveis os dados!
Os mesmos serviços prestados nos anos 50 teriam hoje um custo muitíssimo mais elevado e uma das causas desse aumento é a mão de obra.
Vamos comer o pão que o diabo amassou, apenas porque elegemos uns ignorantes/mentirosos que julgam que governar é andar vestido armani a negar as evidências.
Enviado:
26/3/2010 23:56por mais_um
Paulo Moreira Escreveu:Pois, mas se temos défice é não temos economia para suportar este nível de serviços públicos. Talvez não seja necessário recuar para os níveis de 50 e 60, mas terá de recuar.
100% de acordo, é isso que está inscrito no PEC.
Enviado:
26/3/2010 23:01por PJBM2
mais_um Escreveu:Varus,
Já agora, se colocares os cuidados medicos, o ensino publico e a segurança social aos niveis da decada de 50 e 60, não só deixas de ter defice como passas a ter excedentes orçamentais.
Pois, mas se temos défice é não temos economia para suportar este nível de serviços públicos. Talvez não seja necessário recuar para os níveis de 50 e 60, mas terá de recuar. Senão, um dia os alemães e franceses vão perder a paciência.
Enviado:
26/3/2010 18:59por mfsr1980
Caro mais_um,
Não tenho dúvidas que o Salazar foi um grande Estadista. Em 1948 convêm realçar que estávamos no pós-guerra e que esta tinha arrazado a Europa.
Convêm também saber os apoios que tivémos de dar para não nos envolvermos nela.
Abraço mfsr1980
PS: Hoje, é imcompreensível o assalto aos cofres do Estado, pois não estamos em guerra.
Foi com o maior despudor que fizeram o desfalque e ainda se vão embora a rir.
Enviado:
26/3/2010 18:47por mais_um
para quem quiser melhorar os seus conhecimentos da historia economica de Portugal deixo o seguinte link:
http://www.ordemengenheiros.pt/oe/ingen ... storia.pdf
Deixo aqui um pequeno exemplo:
Tendo evitado,
até ao limite da sua capacidade negocial,
recorrer ao fi nanciamento norteamericano,
a 20 de Julho de 1948, Oliveira
Salazar, colocou, por fim, a hipótese de recorrer
ao auxílio Marshall. A impotência
das autoridades portuguesas face à implacabilidade
da crise financeira e comercial
que alastrava no País não oferecia mais alternativas.
Perante o dilema: o auxílio americano
ou a ruptura monetária e financeira,
o Presidente do Conselho usou da flexibilidade
necessária para conduzir uma das
mais significativas alterações da política externa
portuguesa levada a cabo durante a
vigência do Estado Novo.
Espero que de uma vez por todas os defensores do Estado Novo como exemplo a seguir no que diz respeito às finanças publicas assumam que defendem um mito.
Enviado:
26/3/2010 18:35por mais_um
"O Embaixador [dos EUA em Purtugal | transmite uma imagem quase catastrófica
da situação melindrosa em que se encontrada Portugal.
Refere-se a uma insatisfação
generalizada, espalhaada e crescente, resultante da imposição de medidas restritivas,
designadamente à importação [...]. Tal como a situação se encontra, contribuir para
acentuar as medidas de austeridade oficialmente impostas, como tinha sido sugerido
pela ECA. "
poderá ameaçar Portugal com um regresso à condições caóticas que
prevaleciam entre 1910 e 1926, favorável à exploração comunista, e ser fatal para o
desenvolvimento coerente e ordeiro das relações internacionais. Se o Departamento
quiser continuar a fomentar as suas relações com Portugal, será bom que consiga manter
esta possibilidade em mente e conceder a Salazar a ajuda suficiente" [...].
Esta observação é apenas mais um entre os inúmeros testemunhos produzidos ao
longo destes meses de 1949 pelos diplomatas norte-americanos sobre a instabilidade
económica e social existente em Portugal e a consequente ameaça que representava para
a sobrevivência do Governo portuguêshttps://estudogeral.sib.uc.pt/dspace/bi ... s%2029.pdf
Enviado:
26/3/2010 18:29por kpt
As dívidas públicas não são para ser pagas na íntegra. Nunca, jamais, como diria o grande Mário Lino.
Como poderá um estado pagar as suas dívidas se tem constantemente défice? O estado (o nosso e a maior parte dos outros também) endivida-se constantemente para poder pagar a dívida já contraída que se vai vencendo.
Qualquer estado com défices constantes e défices brutais acumulados nunca poderá alguma vez liquidar todas as suas dívidas ou, pelo menos, deixar de se endividar de forma constante.
Isto não está de todo errado numa óptica de fluxos constantes, desde que os montantes em que causa não sejam brutais, coisa que no nosso caso e no grego principalmente são, e desde que a economia e a receita fiscal se mantenham estáveis.
Contudo, não obstante o estado endividar-se constantemente, e poder fazê-lo sem problemas, o que não poderá fazer é continuar a aumentar os montantes absolutos de endividamento de forma eterna, pois então não há retorno possível.
Atenção, não se confunda endividamento constante (no mesmo montante em que a dívida já contraída se vai vencendo) com aumento constante do volume absoluto de endividamento. São coisas diferentes. É que se no primeiro caso é exequível e estável, no segundo é totalmente o contrário, suicídio completo e lento.
Enviado:
26/3/2010 18:26por mais_um
Varus,
Já agora, se colocares os cuidados medicos, o ensino publico e a segurança social aos niveis da decada de 50 e 60, não só deixas de ter defice como passas a ter excedentes orçamentais.
Enviado:
26/3/2010 18:25por Ateop
varus Escreveu:Eu não voto , já lá vai muitos anos, porque não acredito , nestes politicos.
É por isto que o nosso país não avança, as pessoas demitem-se das suas responsabilidades por ser mais fácil, talvez devesse ser criada a regra, de quem não cumpre os seus deveres de cidadania, perder o direito à mesma.
É muito mais fácil criticar, que conseguir criar alternativas.
Enviado:
26/3/2010 18:21por mais_um
varus Escreveu:.
Durante o século XIX , houve 6 defaults
Nos livros de historia só encontro 4 situações de bancarrota, podes referir quais foram as outras duas?
DESTAQUE HISTÓRICO
Quadro de ocorrências em relação a Portugal
Carmen Reinhart traça um resumo da história “clínica” portuguesa desde os anos de 1500.
Defaults de dívida externa: 5 episódios: 1560; 1828; 1837-1841; 1850-1856; 1892-1901
Crises bancárias graves (primeiro ano): 1828; 1846; 1890; 1920; 1923; 1931
Quebras do PIB mais elevadas: 1928 (-9,7%); 1936 (-7,6%); 1940 (-6,5%); 1935 (-5,3%); 1918 (-5,1%)
Programas com o FMI: 1977; 1978; 1983
http://janelanaweb.com/novidades/uma-no ... ses-ricos/
varus Escreveu:O única fase da história , nos últimos 200 anos, em que houve estabilidade económica e financeira, moeda forte e com reservas de ouro acumuladas , para dar credibilidade ao país foi durante o estado novo
Já agora, 1931, 1935, 1936 e 1940 fazem parte do periodo do Estado Novo e esteve à beira da bancarrota no fim da decada de 40, motivo pelo qual o Salazar aceitou o plano Marshall.
Eu sei que se tenta passar a imagem que com o Estado Novo era tudo rosas, infelizmente para a grande maioria do portugueses isso não correspondeu à realidade.
Enviado:
26/3/2010 17:59por varus
Como já estou velho , começo a compreender os velhos , quando era muito novo e admiravam o antigo regime, e não os entendia, mas agora os entendo.
Depois do 25A houve diversos politicos com grande capacidade , competentes e honestos. Mas o circo politico acabou por os afastar de uma forma delicada ou "violenta", mas o panorama é muito semelhante na europa, só escapam alguns países nórdicos, devido á maturidade politica ou a razões culturais.
Na Alemanha , o panorama politico e social , não é muito diferente do português , a corrupção disparou, já não é mesma alemanha de há 30 anos, isto foi me dito por um alemão muito desiludido. Mas industria ainda é competitiva, mas vamos ver no futuro...
Enviado:
26/3/2010 17:24por Elias
varus Escreveu:Eu não voto , já lá vai muitos anos, porque não acredito , nestes politicos.
então e já agora em que políticos é que tu acreditas?
Enviado:
26/3/2010 17:19por varus
Eu não voto , já lá vai muitos anos, porque não acredito , nestes politicos.
Durante o século XIX , houve 6 defaults ,a I República na fase final já não tinha crédito externo, depois 25 Abril o FMI esteve duas vezes em Portugal.
O única fase da história , nos últimos 200 anos, em que houve estabilidade económica e financeira, moeda forte e com reservas de ouro acumuladas , para dar credibilidade ao país foi durante o estado novo.
É lógico que houve um boa fase entre 1992 e 2000, mas porque a economia estava" dopada" , com os fundos CEE.
O circo é sempre o mesmo, mas quem paga o bilhete são os contribuintes, e no fim da festa vai-se para o confisco.
Não são o politicos , que pagam a factura , é o povo que fica mais pobre.
Tem de haver coesão nacional , mas cada partido vai defendendo os interesses corporativos, dos grupos
que representam.
Enviado:
26/3/2010 15:59por mais_um
mfsr1980 Escreveu:Caro Ulisses,
A ideia era obter uma resposta à acusação proferida.
Confesso que ao caldeireiro mais_um não foi a primeira proferida e não tenho obtido resposta. Embora reconheça que, estas acusações possam parecer insultuosas,têem como objectivo apenas uma clarificação por parte do visado.
Sabe que em politíca o que parece é!
Um abraço de mfsr1980.
mfsr1980 Escreveu:Caro mais um,
Tu votas nestes Socialiatas que, em termos de governação, são a maior aberração que Deus ao mundo deitou! E o Medina já aos anos que vêm desmascarando isto e TU DIZES-ME QUE NÃO CRESCESTE??????
Caro mfsr1980,
Em tempos decidi não responder a mais nenhum comentário teu, devido à tua falta de educação, aos constantes insultos (a mim e a outras pessoas) e à constante utilização de boatos e mentiras na argumentação usada para discutir os mais diversos temas. Respondi desta vez (ao teu 1º comentário, não a este) porque escreveste com humor e sem recorrer ao teu "modos operandi".
Por isso depende de ti eu continuar a dialogar contigo.
Alexandre Santos
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=#715028
Enviado:
26/3/2010 14:47por Primvs
mfsr1980 Escreveu:Caro Ulisses,
A ideia era obter uma resposta à acusação proferida.
Confesso que ao caldeireiro mais_um não foi a primeira proferida e não tenho obtido resposta. Embora reconheça que, estas acusações possam parecer insultuosas,têem como objectivo apenas uma clarificação por parte do visado.
Sabe que em politíca o que parece é!
Um abraço de mfsr1980.
Sempre ouvi dizer que pela boca morre o peixe...
Enviado:
26/3/2010 14:05por mfsr1980
Caro Ulisses,
A ideia era obter uma resposta à acusação proferida.
Confesso que ao caldeireiro mais_um não foi a primeira proferida e não tenho obtido resposta. Embora reconheça que, estas acusações possam parecer insultuosas,têem como objectivo apenas uma clarificação por parte do visado.
Sabe que em politíca o que parece é!
Um abraço de mfsr1980.
Enviado:
26/3/2010 13:34por Ulisses Pereira
mfsr,
Tens que respeitar aqui no fórum quem tem uma opinião diversa da tua. E espero que seja a última vez que sugeres que aqui alguém esteja a soldo de alguém. Assim como jamais deixariamos que alguém aqui te acusasse que eras pago pelo BE ou PSD.
Um abraço,
Ulisses
Enviado:
26/3/2010 13:05por jlmf
Paulo Moreira Escreveu:mfsr1980 Escreveu:Eu sou apartidario! Melhor, eu sou pelo interesse do País. Darei sempre o meu voto a quem defenda o interesse Nacional! Dependerá do resultado desta eleição, se me colocarei ou não, ao lado do PSD!
Mentirosos, esses teriam vida muito curta, nem chegavam a aquecer o lugar(nisso sou radical).
Devia-se abrir uma conta, para receber donativos, cujo dinheiro se destinaria apenas a responabilizar estes 2 trastes, o Guterres e o Sócrates! Matéria não falta! Tem sido a maior falta de vergonha que eu já assiti em toda a minha vida!
Abraço mfsr1980.
PS: Também acabava com o financiamento do PS ao mais_um e ao primus.
Ao chamar traste ao Guterres, não podes deixar de incluir Cavaco Silva. Assim davas um sinal de que és apartidário e coerente.
E já agora chamar trastes igualmente aos milhões de Portugueses que votaram neles, afinal se eles foram eleitos e, alguns com maiorias, foi porque alguém votou neles, ou não?
Penso que algumas pessoas ainda não perceberam que ou estão de acordo que o sistema inclua eleições e respeitam os resultados das mesmas seja ele qual for, até por respeito por quem vota, ou então assumem de vez que o que gostavam era de um regime ditatorial, sem eleições e com muita policia politica a malhar em quem pensa diferente.
Mas se alguns partidos políticos portugueses, quase todos ou todos mesmo, a primeira coisa que fazem a seguir a eleições, que todos dizem muito religiosamente servirem para o povo expressar a sua vontade, é afirmar no minuto em que são conhecidos os resultados que, há que retirar do poder os que acabam de vencer. Alguém percebe isto? Alguns forenses, que não são trastes, pelos vistos percebem, eu não.
Enviado:
26/3/2010 12:49por PJBM2
mfsr1980 Escreveu:Eu sou apartidario! Melhor, eu sou pelo interesse do País. Darei sempre o meu voto a quem defenda o interesse Nacional! Dependerá do resultado desta eleição, se me colocarei ou não, ao lado do PSD!
Mentirosos, esses teriam vida muito curta, nem chegavam a aquecer o lugar(nisso sou radical).
Devia-se abrir uma conta, para receber donativos, cujo dinheiro se destinaria apenas a responabilizar estes 2 trastes, o Guterres e o Sócrates! Matéria não falta! Tem sido a maior falta de vergonha que eu já assiti em toda a minha vida!
Abraço mfsr1980.
PS: Também acabava com o financiamento do PS ao mais_um e ao primus.
Ao chamar traste ao Guterres, não podes deixar de incluir Cavaco Silva. Assim davas um sinal de que és apartidário e coerente.
Re: Dividas do Estado - São para pagar?
Enviado:
26/3/2010 12:48por artista_
Lion_Heart Escreveu:como diz o Paulo Portas o Plano Esfola o Contribuinte vai continuar para sempre?
Não é por nada mas ele também se deve ter esquecido dos contribuintes quando insistiu em gastar uma fortuna do dinheiro destes nos "famosos" submarinos!
abraços
artista
Enviado:
26/3/2010 12:43por mfsr1980
Eu sou apartidario! Melhor, eu sou pelo interesse do País. Darei sempre o meu voto a quem defenda o interesse Nacional! Dependerá do resultado desta eleição, se me colocarei ou não, ao lado do PSD!
Mentirosos, esses teriam vida muito curta, nem chegavam a aquecer o lugar(nisso sou radical).
Devia-se abrir uma conta, para receber donativos, cujo dinheiro se destinaria apenas a responabilizar estes 2 trastes, o Guterres e o Sócrates! Matéria não falta! Tem sido a maior falta de vergonha que eu já assiti em toda a minha vida!
Abraço mfsr1980.
PS: Também acabava com o financiamento do PS ao mais_um e ao primus.
Enviado:
26/3/2010 11:22por mais_um
mfsr1980 Escreveu:Eu confesso que este tipo de (des)governo me inquieta! Ainda mais a passividade dos governados!
Depreendo que o pessoal não está a ver o filme todo!
Curiosidade...
Enviado:
26/3/2010 11:19por Primvs
Oh msfr1980...conta lá aos caldeireiros...
hoje vais votar em quem? No Rangel,Aguiar Branco, Passos Coelho ou Castanheira Barros?