CALDEIRÃO DE BOLSA

Eu tenho por hábito usar o ATR ou a mesma distância (em %) que me levou a fazer a entrada.

Por exemplo se entrar com um stop a 12% mantenho esses 12% até ao final do trade.

Só altero essa distância se o ATR se modificar de tal modo que os 12% passem a ser demasiado curtos para a acção respirar. De qualquer forma essa alteração que possa fazer não poderá de modo algum fazer com que tenha que baixar o valor absoluto do stop, ou seja mantenho o valor do stop e altero apenas a próxima distância a utilizar.

Desde que comecei de facto a olhar pro mercado com olhos nunca mais meti Stops... sinceramente para mim Hedging é a palavra Chave, contudo depende de muita coisa claro...

Os TF é como tudo na vida.. lol se acreditas que isto é random ou não... etc etc
é uma questão de crenças

LTCM Escreveu:Observação: Se pretender negociar com base em técnicas TF então o activo escolhido está ligeiramente errado. O comportamento aleatório das acções, vistas como um veículo de investimento singular, em 99% das vezes não se compadece com a prática de TF.

Está preparado para DD regulares superiores a 40%?

No CdB enche-se muito a boca com o TF em acções mas raríssimas são as circunstâncias em que um MaF/CTA/HF aplica a acções individuais estratégias de TF.


Das soluções apresentadas, para limitar as perda, quais aquelas que já testou?

E qual foi a que se revelou mais rentável?

Actualmente só invisto em acções, mas a intenção é alargar os investimentos a forex ou commodities. Actualmente só tenho acções, porque ainda ando a aprender e é onde me sinto mais familiarizado/confortável e normalmente o dinheiro requerido é menor, estando menos exposto à alavancagem.

Os meus stop's de entrada coincidentemente ou não, têm ficado colocados a cerca de 10/15% abaixo da cotação, em acções de diferentes sectores o que tem evitado ter DD de 40%. Até porque só invisto uma % do meu capital inicial.

Invisto à relativamente pouco tempo (desde o ínico do ano) e como tal ainda não tenho muitos dados, até porque as acções que comprei ainda continuo dentro. Daquilo que me tenho apercebido é que existem acções em que os stop's funcionam melhor com as médias móveis e outras em que os suportes parecem funcionar melhor. Se bem que as que tenho utilizado a média móvel como stop, são aquelas que sofreram DD de 7 ou 8%. As que parecem funcionar melhor com suportes são as que tem subido mais rapidamente.

LTCM reparo que não tens grande simpatia pelo TF, questionando a sua validade com factos, como aqueles quadros dos resultados desastrosos de 2011, mas do que tenho aprendido por aqui e por ali é que a tendência é algo que existe, e é impossível contrariá-la. Mesmo nas acções que estou a ter DD, a tendência está lá e julgo ser uma questão de paciência e tempo até anular o DD. Obviamente e (infelizmente) que não vou acertar todas as entradas, não sou o Superhomemm

De qualquer forma, alguns dos caldeiristas mais notáveis (e com mais tempo disto) assumem-se como seguidores de tendências. Se funciona para eles, e se até posso aprender com eles, porque não irá funcionar para mim?

Mas como gosto de aprender com todos, também gosto de aprender com os teus conhecimentos e neste momento tenho um portefólio 130/30 (obrigado desde já ).

E como tudo na vida é uma aprendizagem pode ser que evolua para outra forma de negociar, mas neste momento não dou para mais . Por uma série de condicionalismos, esta é forma que me sinto melhor a negociar...espero que resulte porque quero fazer dinheiro

Para finalizar, LTCM agradeço-te os alertas que deixas para quem se assume como TF. Realmente quem vai ao tópico do TF pode ficar com a ideia que aquilo é muito fácil.

Acho que uma boa configuração para escolher onde colocar o stop é o uso do valor do Average True Range. Sendo o valor do ATR completamente diferente para qualquer acção ou outro qualquer activo financeiro, temos uma configuração que se molda à realidade de cada mercado e momento (existência de mais ou menos volatilidade). O stop deverá estar afastado do preço segundo a condição ATR x multiplicador do ATR. Para o factor de multiplicação é escolhido um valor maior ou menos conforme o risco maior ou menos que se esteja disposto a correr.

Tridion Escreveu:Como ninguém me respondeu aqui, vou por o problema neste tópico que se calhar é mais apropriado, porque aborda algumas das minhas dúvidas.



Sem dúvida que a definição de stop's é uma mais valia, mas qual a melhor maneira de os definir?

Se na entrada onde colocar os stop não me oferece dúvidas, definindo-os em zonas abaixo da zonas de suporte, as minha dúvidas surgem quando a cotação sobe e torna-se necessário ajustar os stop's.

No trend following pode-se utilizar uma média móvel e ajustá-los de acordo com o movimento dessa mesma média. Mas esta opção demora tempo a garantir a não existência de perdas num movimento rápido e ascendente, principalmente se for uma média móvel alta. Por outro lado, se houver um drawdown de 10% não somos atirados para fora da acção.

Outra possibilidade é ir ajustando os stop's à medida que são criados novos suportes pelo sobe e desce da acção, aí garantimos mais cedo a protecção dos ganhos, mas numa correcção mais acentuado podemos ver a nossa posição fechada.

Por isso a minha dúvida prende-se com as diversas formas de definir os stop's, sendo que isso está dependente da forma como nos colocamos no mercado, e nesse caso serei mais um tipo de trend follower .

Obrigado.

Observação: Se pretender negociar com base em técnicas TF então o activo escolhido está ligeiramente errado. O comportamento aleatório das acções, vistas como um veículo de investimento singular, em 99% das vezes não se compadece com a prática de TF.

Está preparado para DD regulares superiores a 40%?

No CdB enche-se muito a boca com o TF em acções mas raríssimas são as circunstâncias em que um MaF/CTA/HF aplica a acções individuais estratégias de TF.


Das soluções apresentadas, para limitar as perda, quais aquelas que já testou?

E qual foi a que se revelou mais rentável?

Como ninguém me respondeu aqui, vou por o problema neste tópico que se calhar é mais apropriado, porque aborda algumas das minhas dúvidas.



Sem dúvida que a definição de stop's é uma mais valia, mas qual a melhor maneira de os definir?

Se na entrada onde colocar os stop não me oferece dúvidas, definindo-os em zonas abaixo da zonas de suporte, as minha dúvidas surgem quando a cotação sobe e torna-se necessário ajustar os stop's.

No trend following pode-se utilizar uma média móvel e ajustá-los de acordo com o movimento dessa mesma média. Mas esta opção demora tempo a garantir a não existência de perdas num movimento rápido e ascendente, principalmente se for uma média móvel alta. Por outro lado, se houver um drawdown de 10% não somos atirados para fora da acção.

Outra possibilidade é ir ajustando os stop's à medida que são criados novos suportes pelo sobe e desce da acção, aí garantimos mais cedo a protecção dos ganhos, mas numa correcção mais acentuado podemos ver a nossa posição fechada.

Por isso a minha dúvida prende-se com as diversas formas de definir os stop's, sendo que isso está dependente da forma como nos colocamos no mercado, e nesse caso serei mais um tipo de trend follower .

Obrigado.

Bull Bull Escreveu:

Champignon Escreveu:Bem vamos lá tentar resolver esse teu problema.

Estamos a falar de CFD´s certo? Se sim...

Que tal diminuir o número de contratos e aumentares o teu espaço temporal, e consequentemente os teus intervalos?

Mas gostava de saber onde colocavam os stop no presente considerando que está actualmente nos 1844

Depende muito do timeframe que te inseres...

Timeframe horário 1830 pontos.

Timeframe 4 horas 1816 pontos.

Bull Bull Escreveu:

BlackEagle Escreveu:Mas com que critério sobes o stop?

O problema é mesmo esse. Na primeira sessão de ganho é pouco os critérios, já se for com várias sessões de ganho já o posse defenir com base de suportes.

Por exemplo no caso do nasdaq hoje qual era o stop?
Qual fosse o seu valor não tinha assim um grande critério a não ser espetar um valor para defesa do lucro e que o mesmo não arrebentasse devido a algumas volatilidades

Se não usas regras, não adianta de nada olhar para um caso em particular. Se decides a entrada olhando para o gráfico e sentindo o pulsar do mercado, então tu é que tens de decidir a partir de que ponto é que tu deixas de ver e sentir o que te levou a entrar.

Imagina que eu dizia para colocares nos 1837 como tu dizes. Da próxima vez que tivesses dúvidas eu poderia olhar para o gráfico e dizer outro valor diferente do que tu dizes. Ou seja, a minha opinião não te iria ajudar em situações futuras...

Um método engraçado é colocar o stop (para longos) no mínimo das últimas X velas. Se a acção subir o stop tb sobe, caso contrário o stop é activado. Mas este stop irá tb contra as tuas ideias de vez em qdo..

Um abr
Nuno

BlackEagle Escreveu:Boa noite, neste momento colocaria nos 1840, -1 ponto do que o mínimo relativo mais baixo onde inicio a lateralização. Mas a isto tens que ter considerações de tipo de trading, és um daytrader, swingtrader??

Realmente era ai que o colocava, talvez nos 1837 com um pouco margem

BlackEagle Escreveu:Boa noite, neste momento colocaria nos 1840, -1 ponto do que o mínimo relativo mais baixo onde inicio a lateralização. Mas a isto tens que ter considerações de tipo de trading, és um daytrader, swingtrader??

às vezes os dois, conforme a situação, mas sou mais um swingtrader

Boa noite, neste momento colocaria nos 1840, -1 ponto do que o mínimo relativo mais baixo onde inicio a lateralização. Mas a isto tens que ter considerações de tipo de trading, és um daytrader, swingtrader??

Eu dei algumas sugestões para trades futuros.

Neste caso diria para meteres o stop no teu break even point. Ou seja nos 1820. Mas há inúmeras variantes a juntar a esta equação. Se tiveres um suporte nos 1810 por exemplo...se calhar justifica-se mais teres ai o stop.


Agora tens que ser tu próprio a decidir, de acordo com o teu perfil de risco e money management

Champignon Escreveu:Bem vamos lá tentar resolver esse teu problema.

Estamos a falar de CFD´s certo? Se sim...

Que tal diminuir o número de contratos e aumentares o teu espaço temporal, e consequentemente os teus intervalos?

Mas gostava de saber onde colocavam os stop no presente considerando que está actualmente nos 1844

mcarvalho Escreveu:Os stops são importantes...

mas dependem do estado de espírito,


mcarvalho

isto é que não... isto é o que tento eliminar nos meus trades...

Bem vamos lá tentar resolver esse teu problema.

Estamos a falar de CFD´s certo? Se sim...

Que tal diminuir o número de contratos e aumentares o teu espaço temporal, e consequentemente os teus intervalos?

Tanta resposta mas não consegui nenhuma para o problema do nasdaq.

Relembro o problema proposto, 10 posições, 5 a 1810 e 5 1830, Preço médio 1820

Onde colocavam o Stop ou os Stops

Os stops são importantes...

mas dependem da ferramenta, do estado de espírito,

da experiencia, da acção a negociar (os fundamentais

tendo sempre atenção à maquilhagem e ao silicone e a tecnica com as várias posições ou figuras , resistencias, suportes , H&S, Handles, e até o tamanho das velas com martelo para cima ou para baixo,
sem esquecer os boatos ou análises falaciosas de analistas invejosos e até de alguns concorrentes ciumentos... porque senão arriscamo-nos a entrar e ficar sem ela depois de ter pago bem e sem ter "gozado" nada e.. ainda por cima com a sensação identica ao do sr Granadeiro

abraço

mcarvalho

>>A definição do target em príncipio será a próxima resistência.
e quando estás em máximos absolutos?

>>A solução pode passar por, caso seja uma tendência favorável á tua posição, quando atingido o teu objectivo

e voltamos à vaca fria: como foi determinado esse objectivo?

ao fim e ao cabo a coisa, para mim, não se põe; tal como negoceio hoje em dia não me vejo a cavalgar até ao céu , donde estas questões tomarem um aspecto puramente académico

resumindo: há que ter sempre um plano que responda a: quando saio (a ganhar), quando saio (a perder)
mas se tiver em mente o referido livro, começo a questionar(-me)

quanto a colocar stops, felizmente desde o meu primeiro negócio em bolsa que uso algoritmos para os fixar

finalmente quanto ao metafísico foi apenas uma graça, não sei se percebeste

Sim, em suma o que interessa é ter um objectivo de entrada e saída. É isso que defendo.

Agora como é definido, isso fica ao critério de cada um.
Pode ser com base em AF, suportes e resistências, médias móveis. Um misto de tudo. Enfim...cada cabeça, sua sentença!

Eu percebi que estavas a brincar, e respondi da mesma forma

Champignon Escreveu:

rsacramento Escreveu:

Champignon Escreveu:

pois, mas isso é apenas metade da solução

Qual a metade que falta?

onde eu queira chegar é que em negócios de curto médio prazo é mais fácil estabelecer objectivos do que em negócios de longo prazo...

Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio.

além disso, neste último caso, stops muito largos não são para todos...

Qual último caso?

a metade que falta é a definição do target
o último caso: de trades a longo prazo

(repara que tenho estado sempre a falar de AT)

>> Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio
pois aí é que está: como fazê-lo quando se segue uma tendência? onde sais? aos 20% de lucro? aos 50? só sais no "céu"? como defines céu?

(a coisa está a descambar para o metafísico.. )

Metafisíco...nah!


Sim, também estou a falar unicamente de AT. Mesmo não sendo adepto incondicional...gosto de aprender umas coisas

A definição do target em príncipio será a próxima resistência.

O que eu queria dizer utilizando aquela relação de 1:2, seria um caso em que a resistência se encontrasse mais longe, +- dentro dessa proporção, do que o suporte. Estamos a falar numa posição longa. Numa curta seria o inverso.

Não sei se me fiz entender.


Quanto ao objectivo...acho que tem sempre que ser definido.

A solução pode passar por, caso seja uma tendência favorável á tua posição, quando atingido o teu objectivo...recolocar o teu stop nesse valor.
Aí estás salvaguardo em 2 sentidos. Para a acção poder ir até ao céu e continuares a ganhar ou, por outro lado, que mesmo que tente ir ao inferno...o teu stop te salve!

>>A definição do target em príncipio será a próxima resistência.
e quando estás em máximos absolutos?

>>A solução pode passar por, caso seja uma tendência favorável á tua posição, quando atingido o teu objectivo

e voltamos à vaca fria: como foi determinado esse objectivo?

ao fim e ao cabo a coisa, para mim, não se põe; tal como negoceio hoje em dia não me vejo a cavalgar até ao céu , donde estas questões tomarem um aspecto puramente académico

resumindo: há que ter sempre um plano que responda a: quando saio (a ganhar), quando saio (a perder)
mas se tiver em mente o referido livro, começo a questionar(-me)

quanto a colocar stops, felizmente desde o meu primeiro negócio em bolsa que uso algoritmos para os fixar

finalmente quanto ao metafísico foi apenas uma graça, não sei se percebeste

rsacramento Escreveu:

Champignon Escreveu:

pois, mas isso é apenas metade da solução

Qual a metade que falta?

onde eu queira chegar é que em negócios de curto médio prazo é mais fácil estabelecer objectivos do que em negócios de longo prazo...

Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio.

além disso, neste último caso, stops muito largos não são para todos...

Qual último caso?

a metade que falta é a definição do target
o último caso: de trades a longo prazo

(repara que tenho estado sempre a falar de AT)

>> Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio
pois aí é que está: como fazê-lo quando se segue uma tendência? onde sais? aos 20% de lucro? aos 50? só sais no "céu"? como defines céu?

(a coisa está a descambar para o metafísico.. )

Metafisíco...nah!


Sim, também estou a falar unicamente de AT. Mesmo não sendo adepto incondicional...gosto de aprender umas coisas

A definição do target em príncipio será a próxima resistência.

O que eu queria dizer utilizando aquela relação de 1:2, seria um caso em que a resistência se encontrasse mais longe, +- dentro dessa proporção, do que o suporte. Estamos a falar numa posição longa. Numa curta seria o inverso.

Não sei se me fiz entender.


Quanto ao objectivo...acho que tem sempre que ser definido.

A solução pode passar por, caso seja uma tendência favorável á tua posição, quando atingido o teu objectivo...recolocar o teu stop nesse valor.
Aí estás salvaguardo em 2 sentidos. Para a acção poder ir até ao céu e continuares a ganhar ou, por outro lado, que mesmo que tente ir ao inferno...o teu stop te salve!

Champignon Escreveu:

pois, mas isso é apenas metade da solução

Qual a metade que falta?

onde eu queira chegar é que em negócios de curto médio prazo é mais fácil estabelecer objectivos do que em negócios de longo prazo...

Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio.

além disso, neste último caso, stops muito largos não são para todos...

Qual último caso?

a metade que falta é a definição do target
o último caso: de trades a longo prazo

(repara que tenho estado sempre a falar de AT)

>> Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio
pois aí é que está: como fazê-lo quando se segue uma tendência? onde sais? aos 20% de lucro? aos 50? só sais no "céu"? como defines céu?

(a coisa está a descambar para o metafísico.. )

pois, mas isso é apenas metade da solução

Qual a metade que falta?

onde eu queira chegar é que em negócios de curto médio prazo é mais fácil estabelecer objectivos do que em negócios de longo prazo...

Não concordo. Os objectivos têm que ser definidos, em qualquer tipo de negócio.

além disso, neste último caso, stops muito largos não são para todos...

Qual último caso?

Champignon Escreveu:Aí tens sempre a hipótese de usares os trailing stop.
Ou então a célebre expressão "cut the losses and let the profits run".

Mas eu referi esta regra tendo em conta o time frame que me parece que o bullbull actua.

pois, mas isso é apenas metade da solução

aonde eu queira chegar é que em negócios de curto médio prazo é mais fácil estabelecer objectivos do que em negócios de longo prazo...

além disso, neste último caso, stops muito largos não são para todos...

Aí tens sempre a hipótese de usares os trailing stop.
Ou então a célebre expressão "cut the losses and let the profits run".

Mas eu referi esta regra tendo em conta o time frame que me parece que o bullbull actua.

a coisa já muda de figura quando se cavalga uma tendência: como estabelecer um target nestes casos?

li um livro precisamente chamado trend following (Michael Covel) onde essa questão é recorrentemente posta (a resposta dele é: não há target - o limite é o céu)