"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[xico Xico]

Vejo que vais ao encontro daquilo que digo. Não pagaste porque esqueceste do dinheiro, não estou a ver uma pessoa que ande na bolsa não tenha dinheiro para ir comer e que ande a passar fome. Acredito que tivesses esquecido da carteira nesse dia.
Mas se a lei estava a teu favor porquê que tiveste fugir sem ninguém ver, como tu dizes que não tinhas pedido nenhuma bebida não haveria necessidade.
Quanto ao pedir um copo de água é diferente, pois não existe preço para um copo de água da torneira, são situações bastante distintas.
Imagina que essa pessoa sai sem pagar porque a lei está a seu favor, ao final de uns dias não tinhas uma mas sim uma dezena e cada vez mais.
Euro verde Euro verde, não será bem assim

[EuroVerde]

Euro verde mas desde que haja instituições como é o caso, as pessoas não devem matar a fome indo a restaurantes privados mas sim a essas mesmas instituições.
Não me chegaste a responder o que farias se fosses dono de um restaurante perante esta situação

Respondi, dizendo que os clientes têm que pedir bebida para acompanhar a refeição. É essa a normalidade!
Caso alguém entrasse no meu restaurante e tomasse uma refeição sem bebidas, e no fim não quisesse prestar contas, eu não teria um elemento válido sequer para lhe pedir qualquer dinheiro, mesmo que a minha prespectiva fosse a de receber o dinheiro porque o cliente consumiu.

Eu próprio no Algarve, na Guia, num restaurante muito frequentado diáriamente, já lá almocei sem bebida e depois saí sem pagar absolutamente nada de nada. Também não deram por mim a sair, mas se dessem, não teriam nunca um elemento válido para me exigir dinheiro, porque diga-se de passagem que naquele momento também não o tinha.

É completamente diferente de roubar, indo à caixa do dinheiro e alguém tirar o que lá está.
Aqui, é para colmatar uma necessidade básica.
Se chegares a um café/restaurante e pedires um copo de água, ninguém te vai recusar a dar esse copo de água. (desde que não seja engarrafada).

[xico Xico]

Euro verde mas desde que haja instituições como é o caso, as pessoas não devem matar a fome indo a restaurantes privados mas sim a essas mesmas instituições.
Não me chegaste a responder o que farias se fosses dono de um restaurante perante esta situação

[xico Xico]

Euro Verde, mas a pessoa que pede uma refeição com o intuito de não pagar está totalmente incorrecto, pois sabe muito bem que as refeições são cobradas conforme a lista de preços.
Para mim não deixa de ser uma burla

Aí Xico Xico!!!
Uma pessoa pede uma refeição não com o intuito de não pagar mas sim de "matar" a fome!
Imagina alguém tão pobre que passa fome, alguém que não tem dinheiro para colmatar as necessidades básicas. Pede uma refeição para saciar a fome e não com o intuito de burlar quem quer que seja. Se no fim disser que não tem dinheiro (desde que não peça alguma bebida) não é burla, nem roubo, nem furto nem seja o que for.

Não há lei nenhuma escrita a dizer que tem obrigatoriamente que pagar, mediante tais condições.

Então imagina que após uns anos de trabalho resolves entrar no ramo da restauração. Dias depois aparece não um mas sim uma dúzia a comer no teu restaurante sem pagar.
Resultado: Ao fim de uma semana perderias os clientes fieis que pagam e ias á falência.
O que fazias perante este cenário? Continuavas a alimentar os sem-abrigo?
Não quer dizer que confrontado com uma situação dessas chamaria a policia mas o avisava para não repetir o acto novamente. Isso não é tão simples como parece. Já viste se essas pessoas cheio de fome fossem ás grandes superfícies e trouxesse os artigos alimentares sem pagar. Não dá nem funciona nos tempos de hoje.

O cliente tem que pedir bebida, Xico!
Perante a lei, único elemento válido em que o dono do restaurante pode pegar para exigir dinheiro como um todo, como prova de que o cliente ali não está apenas para "matar a fome".
Daí a bebida ser das primeiras coisas a chegar e a última a levantar da mesa.

Euro verde, algo que é difícil de provar se foi ou não matar a fome.
Se a lei assim for, uma boa solução era colocar uma boa pilha de sal

Desconfio que a lei não deverá ser bem assim como dizes mas como não sou advogado não teimo

[EuroVerde]

Euro Verde, mas a pessoa que pede uma refeição com o intuito de não pagar está totalmente incorrecto, pois sabe muito bem que as refeições são cobradas conforme a lista de preços.
Para mim não deixa de ser uma burla

Aí Xico Xico!!!
Uma pessoa pede uma refeição não com o intuito de não pagar mas sim de "matar" a fome!
Imagina alguém tão pobre que passa fome, alguém que não tem dinheiro para colmatar as necessidades básicas. Pede uma refeição para saciar a fome e não com o intuito de burlar quem quer que seja. Se no fim disser que não tem dinheiro (desde que não peça alguma bebida) não é burla, nem roubo, nem furto nem seja o que for.

Não há lei nenhuma escrita a dizer que tem obrigatoriamente que pagar, mediante tais condições.

Então imagina que após uns anos de trabalho resolves entrar no ramo da restauração. Dias depois aparece não um mas sim uma dúzia a comer no teu restaurante sem pagar.
Resultado: Ao fim de uma semana perderias os clientes fieis que pagam e ias á falência.
O que fazias perante este cenário? Continuavas a alimentar os sem-abrigo?
Não quer dizer que confrontado com uma situação dessas chamaria a policia mas o avisava para não repetir o acto novamente. Isso não é tão simples como parece. Já viste se essas pessoas cheio de fome fossem ás grandes superfícies e trouxesse os artigos alimentares sem pagar. Não dá nem funciona nos tempos de hoje.

O cliente tem que pedir bebida, Xico!
Perante a lei, único elemento válido em que o dono do restaurante pode pegar para exigir dinheiro como um todo, como prova de que o cliente ali não está apenas para "matar a fome".
Daí a bebida ser das primeiras coisas a chegar e a última a levantar da mesa.

[Branc0]

Bem... acho que não é preciso dizer mais nada! Dou por finda a minha argumentação!

Mas isto não era nenhuma discussão para argumentar, era uma reposição de factos.

Não foi ideia ofender embora o tom possa não ter sido o mais agradável.

[Mcmad]

Há muito tempo que todos somos roubados diariamente ! Mas são os mais ricos a faze-lo...

[mcarvalho]

e se em vez de cobertores derem dolares ?

Já estás interessado?

Tudo tem realmente um preço .. infelizmente


lá virá o tempo em que muitos se envergonharão de pensar que disseram o que disseram...

e não me respondam porque eu respondo-me a mim mesmo

envergonho-me de ter dito tantas asneiras como disse e que certamente continuo a dizer...........

[xtech]

Xtech,

Não tenho nenhum interesse em ir à igreja ver-vos a dar cobertores aos pobrezinhos ou que seja que vocês fazem agora.

Bem... acho que não é preciso dizer mais nada! Dou por finda a minha argumentação!

[xico Xico]

Euro Verde, mas a pessoa que pede uma refeição com o intuito de não pagar está totalmente incorrecto, pois sabe muito bem que as refeições são cobradas conforme a lista de preços.
Para mim não deixa de ser uma burla

Aí Xico Xico!!!
tens muito que aprender...
Uma pessoa pede uma refeição não com o intuito de não pagar mas sim de "matar" a fome!
Imagina alguém tão pobre que passa fome, alguém que não tem dinheiro para colmatar as necessidades básicas. Pede uma refeição para saciar a fome e não com o intuito de burlar quem quer que seja. Se no fim disser que não tem dinheiro (desde que não peça alguma bebida) não é burla, nem roubo, nem furto nem seja o que for.

Não há lei nenhuma escrita a dizer que tem obrigatoriamente que pagar, mediante tais condições.

Então imagina que após uns anos de trabalho resolves entrar no ramo da restauração. Dias depois aparece não um mas sim uma dúzia a comer no teu restaurante sem pagar.
Resultado: Ao fim de uma semana perderias os clientes fieis que pagam e ias á falência.
O que fazias perante este cenário? Continuavas a alimentar os sem-abrigo?
Não quer dizer que confrontado com uma situação dessas chamaria a policia mas o avisava para não repetir o acto novamente. Isso não é tão simples como parece. Já viste se essas pessoas cheio de fome fossem ás grandes superfícies e trouxesse os artigos alimentares sem pagar. Não dá nem funciona nos tempos de hoje.

[EuroVerde]

Euro Verde, mas a pessoa que pede uma refeição com o intuito de não pagar está totalmente incorrecto, pois sabe muito bem que as refeições são cobradas conforme a lista de preços.
Para mim não deixa de ser uma burla

Aí Xico Xico!!!
tens muito que aprender...
Uma pessoa pede uma refeição não com o intuito de não pagar mas sim de "matar" a fome!
Imagina alguém tão pobre que passa fome, alguém que não tem dinheiro para colmatar as necessidades básicas. Pede uma refeição para saciar a fome e não com o intuito de burlar quem quer que seja. Se no fim disser que não tem dinheiro (desde que não peça alguma bebida) não é burla, nem roubo, nem furto nem seja o que for.

Não há lei nenhuma escrita a dizer que tem obrigatoriamente que pagar, mediante tais condições.

[Branc0]

Xtech,

Não tenho nenhum interesse em ir à igreja ver-vos a dar cobertores aos pobrezinhos ou que seja que vocês fazem agora. Eu se quiser ajudar o próximo consigo-o fazer através de várias instituições e faço-o sem me preocupar se estão ligadas à igreja ou não (algumas sei que de facto estão porque é óbvio).

mas eu não entrei aqui para discutir a igreja, entrei aqui para corrigir a informação errada que deste que a igreja nunca tirou nada a ninguém à força.

O dízimo era um imposto, como muitos outros houve, que era cobrado pela igreja aos que viviam e trabalhavam na paróquia. E que eu saiba um imposto é algo que é cobrado através da força ou da coacção.

As cruzadas, ou qualquer outra guerra, se alguém pensa que é feita sem motivos económicos por trás é realmente muito anjinho. Não é dificil de documentar o processo de enriquecimento do vaticano durante esta guerra em especifico.

Sobre a inquisição vires falar de tribunais civis só pode ser piada. Não será preciso lembrar que a separação entre estado e a igreja é posterior à inquisição espanhola ou é?

Achar que a igreja não enriqueceu através da receita dos bens dos judeus (e outros) que matou é de uma ingenuidade ...

[nunoand99]

Andas mal informado sobre as actividades da igreja então pois a inquisição fazia também confiscação dos bens. Nem faria "sentido" de outra forma a inquisição.

Quanto ao resto nem vou discutir algumas barbaridades que por aí falas. Tinhas dito que a igreja nunca tirou nada a ninguém pela força, eu sem me esforçar muito dei-te 3 exemplos em que tiravam e se me desse ao trabalho de investigar devia arranjar mais 30.

Só porque tens fé não quer dizer que tenhas de ser cego, até o vaticano já pediu desculpa ao Galileu homem.

Caro Branc0, eu considero-me relativamente bem informado sobre as actividades da Igreja, até porque faço parte delas, a múltiplos níveis! Convido-o com muito gosto, se um dia quiser, a ver o que fazemos em termos de actividades da Igreja. Decerto que ficará bastante surpreendido!!

Quanto aos exemplos que deu, como ambos referimos, já foram objecto de desculpas pelos diversos Papa. Quanto à confiscação de bens a que se refere, tive a preocupação de transcrever uma frase que certamente ajuda a perceber melhor:

Sendo uma instituição eclesiástica, a Inquisição só podia fazer aplicar penas espirituais (excomunhões, penitências, etc.); mas entregando os condenados à justiça civil, submetia-os à pena de morte e de confiscação de bens.

fonte: http://pt.shvoong.com/humanities/h_hist ... 3os-novos/

Portanto quem confiscava os bens eram tribunais civis (não religiosos), que aplicavam as penas que entendiam. E esta questão dos tribunais civis é importante porque ajuda a perceber até que ponto estas questões tinham motivações políticas (conivência e apoio dos governantes).

Quanto ao ser cego devido à fé... não!! De todo! Digo-lhe que (se calhar ao contrário do que pensa) não só as pessoas com baixa formação são crentes, e que a Igreja é para os coitadinhos, velhos e desesperados. Eu próprio sou a antítese dessa ideia: tenho 25 anos, tenho formação, sou um apaixonado pela ciência e pela tecnologia, e a minha fé convive muitíssimo bem com a ciência!! Mas sinceramente eu tenho gosto em ouvir as suas opiniões porque gosto de opiniões diferentes.

Voltando ao assunto inicial do tópico: se há pessoas pobres a passar fome é porque o resto das pessoas (todos nós!) não são suficientemente solidárias.. e admito que possam roubar a quem tem de sobra para poder sobreviver. Acho que é humano e compreensível!

Caro xtech,

Eu diria de outra forma, e é por isso que é aceite pela sociedade, e pela Igreja:

"...é animal.., e compreensivel..."

Saudações & Bons Negócios

[xtech]

Andas mal informado sobre as actividades da igreja então pois a inquisição fazia também confiscação dos bens. Nem faria "sentido" de outra forma a inquisição.

Quanto ao resto nem vou discutir algumas barbaridades que por aí falas. Tinhas dito que a igreja nunca tirou nada a ninguém pela força, eu sem me esforçar muito dei-te 3 exemplos em que tiravam e se me desse ao trabalho de investigar devia arranjar mais 30.

Só porque tens fé não quer dizer que tenhas de ser cego, até o vaticano já pediu desculpa ao Galileu homem.

Caro Branc0, eu considero-me relativamente bem informado sobre as actividades da Igreja, até porque faço parte delas, a múltiplos níveis! Convido-o com muito gosto, se um dia quiser, a ver o que fazemos em termos de actividades da Igreja. Decerto que ficará bastante surpreendido!!

Quanto aos exemplos que deu, como ambos referimos, já foram objecto de desculpas pelos diversos Papa. Quanto à confiscação de bens a que se refere, tive a preocupação de transcrever uma frase que certamente ajuda a perceber melhor:

Sendo uma instituição eclesiástica, a Inquisição só podia fazer aplicar penas espirituais (excomunhões, penitências, etc.); mas entregando os condenados à justiça civil, submetia-os à pena de morte e de confiscação de bens.

fonte: http://pt.shvoong.com/humanities/h_hist ... 3os-novos/

Portanto quem confiscava os bens eram tribunais civis (não religiosos), que aplicavam as penas que entendiam. E esta questão dos tribunais civis é importante porque ajuda a perceber até que ponto estas questões tinham motivações políticas (conivência e apoio dos governantes).

Quanto ao ser cego devido à fé... não!! De todo! Digo-lhe que (se calhar ao contrário do que pensa) não só as pessoas com baixa formação são crentes, e que a Igreja é para os coitadinhos, velhos e desesperados. Eu próprio sou a antítese dessa ideia: tenho 25 anos, tenho formação, sou um apaixonado pela ciência e pela tecnologia, e a minha fé convive muitíssimo bem com a ciência!! Mas sinceramente eu tenho gosto em ouvir as suas opiniões porque gosto de opiniões diferentes.

Voltando ao assunto inicial do tópico: se há pessoas pobres a passar fome é porque o resto das pessoas (todos nós!) não são suficientemente solidárias.. e admito que possam roubar a quem tem de sobra para poder sobreviver. Acho que é humano e compreensível!

[Branc0]

O que é que a inquisição tem a ver com a riqueza da Igreja? Que eu saiba ninguém lhe confiscava os bens. E a inquisição era mais uma ferramenta de controlo político usada e abusada pelos reis do que controlo religioso. Eu claramente não defendo a inquisição (basta ver o que Jesus disse... "amai-vos uns aos outros como eu vos amei". Esse período negro da Igreja já foi assunto de arrependimento e repugnação pelos papas.

Quanto à questão das cruzadas... espero que saiba que é devido a elas que Portugal e Espanha (e quiçá a europa!) existem. Senão hoje éramos todos muçulmanos. Esta questão das cruzadas tem que ser vista no contexto da época. Como sabe naquela altura (e ainda hoje!!) os muçulmanos têm a intenção de conquistar a europa. Um destacadíssimo dirigente do Hamas disse "podemos conquistar a europa sem colocar lá um único soldado". Estou inteiramente de acordo com ele. As cruzadas foram a resposta a esta agressividade inerente à própria ideologia muçulmana da Jihad.

Além disto, tenho a certeza que a Igreja Católica já alimentou mais famintos, vestiu mais nus, curou mais doentes, alojou mais velhos que qualquer outra instituição neste mundo. Tem os seus defeitos, tem sim senhor, porque é uma instituição constituídas por pessoas, não por deuses perfeitos. Talvez por isso durante a missa se diz "Lembrai-vos, Senhor, da Vossa Igreja, dispersa por toda a terra e tornai-a perfeita na caridade". E aqui se admite que a Igreja não é perfeita, mas pela graça de Deus deve tentar tornar-se cada vez mais perfeita na caridade.

Andas mal informado sobre as actividades da igreja então pois a inquisição fazia também confiscação dos bens. Nem faria "sentido" de outra forma a inquisição.

Quanto ao resto nem vou discutir algumas barbaridades que por aí falas. Tinhas dito que a igreja nunca tirou nada a ninguém pela força, eu sem me esforçar muito dei-te 3 exemplos em que tiravam e se me desse ao trabalho de investigar devia arranjar mais 30.

Só porque tens fé não quer dizer que tenhas de ser cego, até o vaticano já pediu desculpa ao Galileu homem.

[xtech]

Pois foi, o Papa até deu a sua benção às cruzadas que era para ir poder fazer festas aos arabes.

E a inquisição não teve nada a ver com a riqueza dos infieis, aquilo era só para eles verem a luz ("lume" será o termo mais correcto) da salvação.

E os dízimos da igreja católica? Nunca existiu...

O que é que a inquisição tem a ver com a riqueza da Igreja? Que eu saiba ninguém lhe confiscava os bens. E a inquisição era mais uma ferramenta de controlo político usada e abusada pelos reis do que controlo religioso. Eu claramente não defendo a inquisição (basta ver o que Jesus disse... "amai-vos uns aos outros como eu vos amei". Esse período negro da Igreja já foi assunto de arrependimento e repugnação pelos papas.

Quanto à questão das cruzadas... espero que saiba que é devido a elas que Portugal e Espanha (e quiçá a europa!) existem. Senão hoje éramos todos muçulmanos. Esta questão das cruzadas tem que ser vista no contexto da época. Como sabe naquela altura (e ainda hoje!!) os muçulmanos têm a intenção de conquistar a europa. Um destacadíssimo dirigente do Hamas disse "podemos conquistar a europa sem colocar lá um único soldado". Estou inteiramente de acordo com ele. As cruzadas foram a resposta a esta agressividade inerente à própria ideologia muçulmana da Jihad.

Além disto, tenho a certeza que a Igreja Católica já alimentou mais famintos, vestiu mais nus, curou mais doentes, alojou mais velhos que qualquer outra instituição neste mundo. Tem os seus defeitos, tem sim senhor, porque é uma instituição constituídas por pessoas, não por deuses perfeitos. Talvez por isso durante a missa se diz "Lembrai-vos, Senhor, da Vossa Igreja, dispersa por toda a terra e tornai-a perfeita na caridade". E aqui se admite que a Igreja não é perfeita, mas pela graça de Deus deve tentar tornar-se cada vez mais perfeita na caridade.

Quanto aos dízimos... já pagou algum?? Eu não (e sou católico) e tenho a certeza que você também não. Então permita-me a minha opinião pessoal: não fale do que não sabe!! Há seitas que exigem isso.. não é a minha Igreja. O que eu sei é que o Clero precisa de se alimentar também (nunca vi nenhum padre a andar de jaguar ou ferrari..) e viver com a mesma dignidade que qualquer pessoa deve viver, e isso cabe aos fieis assegurar isso. Mas a contribuição que cada um dá nunca é obrigatória... cada um dá o que quer. Além disso, ninguém é forçado a ser católico, portanto se não concorda com alguma posição da Igreja Católica, está no seu direito e eu respeito a sua opinião!

[mcarvalho]

in

globoesporte.com

Exemplo:

Faisal .....qualquer coisa

Abel Xavier anuncia aposentadoria e conversão ao Islamismo
23 de dezembro de 2009 • 13h54 • atualizado às 14h33 zagueiro português Abel Xavier, com passagem pela seleção de seu país e que atualmente estava sem clube, anunciou o fim da carreira e que se converteu ao Islamismo, adotando o novo nome de Faisal.

Abel Xavier fez o anúncio em entrevista coletiva no estádio Ras Al-Khaimah, nos Emirados Árabes, diante da família real, e revelou que adotou a religião islâmica porque é uma doutrina que promove "valores" com os quais se identifica.

O último clube do zagueiro, 37 anos, foi o Los Angeles Galaxy. Ele foi companheiro do meia inglês David Beckham durante 13 meses, desde junho de 2007 a julho de 2008, disputando 25 partidas.

Abel Xavier conheceu o Islamismo na passagem pelo Galatasaray, da Turquia, entre 2003 e 2004. Ele não disputou nenhuma partida pelo clube e contou que a religião o ajudou nos momentos de dificuldade.

"Lentamente, aprendi uma religião que defende valores como paz, igualdade, liberdade e esperança. Mas só tomei a decisão após conhecer bem e ter muita experiência com o Islã".

O agora ex-jogador escolheu o nome de Faisal atendendo a uma sugestão do xeque Taleb Al-Qasimi, que apadrinhou sua conversão.

Após 20 anos dedicados ao futebol e passagens por clubes como Benfica e o Liverpool, o português participará de um programa para ajudar milhões de vidas na África.

"É um adeus emocionante. Espero fazer parte de algo muito satisfatório nesta nova etapa da minha vida", comentou "Faisal" Xavier.



http://www.google.pt/search?hl=pt-PT&so ... s&oq=abelx

[Branc0]

O que a Igreja tem foi oferecido pelas pessoas ao longo dos séculos, não foi por "cobrança coerciva".

Ninguém foi obrigado a dar nada.

Pois foi, o Papa até deu a sua benção às cruzadas que era para ir poder fazer festas aos arabes.

E a inquisição não teve nada a ver com a riqueza dos infieis, aquilo era só para eles verem a luz ("lume" será o termo mais correcto) da salvação.

E os dízimos da igreja católica? Nunca existiu...

[xtech]

E que tal incentivar o roubo das riquezas da Igreja? nem seria roubar, seria devolver ao povo o que é dele e que lhe foi roubado nos últimos 2000 anos...

Isso não incentiva, não... estava parvo...

O que a Igreja tem foi oferecido pelas pessoas ao longo dos séculos, não foi por "cobrança coerciva".

Ninguém foi obrigado a dar nada.

[xico Xico]

Euro Verde, mas a pessoa que pede uma refeição com o intuito de não pagar está totalmente incorrecto, pois sabe muito bem que as refeições são cobradas conforme a lista de preços.
Para mim não deixa de ser uma burla

[EuroVerde]

E que tal incentivar o roubo das riquezas da Igreja? nem seria roubar, seria devolver ao povo o que é dele e que lhe foi roubado nos últimos 2000 anos...

Isso não incentiva, não... estava parvo...

Fico chocado com o que disse o Padre, mas essa atitude não é a mais correcta...
Furtar seja quem seja, é incorrecto...
Não se deve incentivar o crime...
Furtar grandes lojas ou lojas pequenas é crime, não é por furtarmos um "rico" que o crime é menor...
Abraço

Olha, eu então não fico nada chocado. Já sei como a vida é.
Quantos e quantos gatunos não andam por aí de fato e gravata? Desses que roubam aos milhões nos bancos/empresas, os clientes e não só? Como as pessoas lidam com a verdade é que eu gosto de ver. É aí que se vê que é ou não franco! E quem deturpa ou não as coisas.
Roubar para comer? Não é crime. Para sobreviver...
E para os que se dizem cristãos..., há um principio simples que diz que todo o ser humano quando vem ao mundo, merece à partida toda a dignidade, honra e respeito. Depois é muito complicado, e há sempre alguem que se desresponsabiliza.

Se fores a um restaurante para comer e não pedires qualquer bebida, sabes, e se não sabes ficas a saber, que ninguém, absolutamente ninguém te pode obrigar a pagar a refeição, desde que não tenhas bebidas em cima da mesa. Por isso a primeira e última coisa a ir para cima da mesa num restaurante é sempre as bebidas. Sem bebidas se não pagares não é crime! É estranho.

[nunoand99]

Não sei qual o espanto...

A Igreja, e por arrasto a Sociedade Ocidental, trata os casos de roubo para satisfação de necessidades básicas do próprio ou da familia como um delito sempre com atenuantes, os quais acabam por, legalmente, dar em nada.

Obviamente que tal implica que não possa haver qualquer tipo de violência...

Historicamente, essa sempre foi a posição da Igreja, e aliás, é referida em vários textos doutrinários importantissimos (não é o padre protestante que diz...)

Saudações & Bons Negócios

P.S: Não quer dizer que concorde

[mcarvalho]

Quando as instituições não funcionam e não há solidariedade mas ganancia de comer tudo até que nos dê um enfarte ou uma caganeira, só para que os outros não comam, eu concordo com a atitude desespero do padre..

É preferível que o pobre vá roubar uma lata de feijão a um hipermercado do que matar a velha indefesa para lhe roubar 1 Euro para comprar a mesma lata

pelo menos protela os crimes maiores e chama atenção
dos responsáveis .. e se for preso, lá lhe dão , pelo menos de comer... o que lhe tiram por um lado ..
dão-lhe por outro.

Já conheci alguns "artistas" que se alambusavam há custa dos sacríficios dos outros, a deambularem nos corredores dos hospitais... sózinhos... agarrando com uma mão o frasco do soro e na outra o saco da algália e "fazendo" para outro saco ..não os camarões e lagostas mas o resto da pastilhada que tomava.. a única pessoa que ainda lhes ia dando algum carinho era a Senhora da limpeza que eles sempre espezinharam..

Quer queiram quer não .. Cá se Fazem .. cá se pagam

Bom Natal sobretudo com reflexão

[Resina]

E que tal incentivar o roubo das riquezas da Igreja? nem seria roubar, seria devolver ao povo o que é dele e que lhe foi roubado nos últimos 2000 anos...

Isso não incentiva, não... estava parvo...

Fico chocado com o que disse o Padre, mas essa atitude não é a mais correcta...
Furtar seja quem seja, é incorrecto...
Não se deve incentivar o crime...
Furtar grandes lojas ou lojas pequenas é crime, não é por furtarmos um "rico" que o crime é menor...
Abraço

[macau5m]

BN