CALDEIRÃO DE BOLSA

carrancho Escreveu:Já tinha dito antes... parte do prémio que cobra serve para pagar um seguro que a própria companhia tem de fazer no estrageiro.

Ok, a irmos por aí estarás certo. Mas quem está a fazer a deversificação é terceira parte (esperemos nós que não seja a mesma diversificação que a AIG e seja mesmo uma diversificação do risco).

JLMF Escreveu:Isto que afirma aqui com tantas certezas é próprio de quem não tem duvidas e que não tem duvidas já sabe tudo.

Eu como milhares de Portugueses em Portugal tenho e sempre tive seguros com cobertura de risco sismico, á mais de 40 anos, e nunca senti que estivesse a sustentar alguem ou a ser sustentado por alguem.

Pago diversos premios distintos conforme a zona de risco tal como para o risco automóvel, comercial, etc, nunca tinha ouvido falar em sustentar alhuem mas pode ser que sim, nem discuto.

Ao que assisti e é de conhecimento de alguem que faça algum esforço para se documentar, antes de começar a emitir palpites, nos países europeus onde o risco em causa passou a ser obrigatório evidentemente, porque regulado, passou a ser mais acessível, em custo e em cobertura.

Temos exemplos semelhantes, em Portugal para outros tipos de riscos cuja cobertura, quando se generalizou, passou a ser mais facilmente contractualizavel.

Não existe nenhuma compania de seguros que "segure" um risco sózinha, muito menos os sismicos. De uma forma simples, como explicação, as apolices são seguradas localmente, depois reasseguradas, regionalmente, posteriormente a maior escala e por aí fora, de forma que qualquer um de nós que paga um premio em Portugal para cobrir o seu património na Amareleja, sem nunca ter tido um sinistro já pagou para as casas dos japoneses que ruiram, para as autoestradas do californianos que foram abaixo, para os Italianos, Etc., e algum dia serão eles a "pagar". Chama-se reassegurar e há companhias que negoceiam esses "riscos" a nivel mundial, garantindo equlibrio.

Bom para ti. Agora vai ler o que eu escrevi e se quiseres dizer alguma coisa sobre isso avisa.

Branc0 Escreveu:

JLMF Escreveu:Já existe uma divisão de Portugal, incluindo regiões autónomas, para efeito de cálculo dos premios de seguros de riscos sismicos.
Com a obrigatoriedade, que aliás já existe noutros países, até com risco inferior previsto, talvez a tabela de atribuição de zonas seja revista, mas em principio os premios deveriam descer, deveriam mas...

Eu pessoalmente nunca arrisquei património sem risco sismico assegurado e penso que a obrigatoriedade geral poderá pelo menos diminuir os premios e aumentar as indemenizações versus capital segurado, que actualmente são uma vergonha.

Então não vai... conta com isso. Especialmente para aqueles que viverem numa zona de baixo risco (norte e madeira) que vão sustentar os que habitam em zona de alto risco (açores e sul). É uma questão de "justiça social".

Isto que afirma aqui com tantas certezas é próprio de quem não tem duvidas e que não tem duvidas já sabe tudo.

Eu como milhares de Portugueses em Portugal tenho e sempre tive seguros com cobertura de risco sismico, á mais de 40 anos, e nunca senti que estivesse a sustentar alguem ou a ser sustentado por alguem.

Pago diversos premios distintos conforme a zona de risco tal como para o risco automóvel, comercial, etc, nunca tinha ouvido falar em sustentar alhuem mas pode ser que sim, nem discuto.

Ao que assisti e é de conhecimento de alguem que faça algum esforço para se documentar, antes de começar a emitir palpites, nos países europeus onde o risco em causa passou a ser obrigatório evidentemente, porque regulado, passou a ser mais acessível, em custo e em cobertura.

Temos exemplos semelhantes, em Portugal para outros tipos de riscos cuja cobertura, quando se generalizou, passou a ser mais facilmente contractualizavel.

Não existe nenhuma compania de seguros que "segure" um risco sózinha, muito menos os sismicos. De uma forma simples, como explicação, as apolices são seguradas localmente, depois reasseguradas, regionalmente, posteriormente a maior escala e por aí fora, de forma que qualquer um de nós que paga um premio em Portugal para cobrir o seu património na Amareleja, sem nunca ter tido um sinistro já pagou para as casas dos japoneses que ruiram, para as autoestradas do californianos que foram abaixo, para os Italianos, Etc., e algum dia serão eles a "pagar". Chama-se reassegurar e há companhias que negoceiam esses "riscos" a nivel mundial, garantindo equlibrio.

Eu não sou um especialista em seguros mas diz-me lá como é que uma seguradora que tem a obrigatoriedade de fazer um seguro anti-sismico apenas em Portugal se protege de falência (ou diversifica o risco) numa repetição de 1755.

Já tinha dito antes... parte do prémio que cobra serve para pagar um seguro que a própria companhia tem de fazer no estrageiro.

Abraço,

Carrancho

JLMF Escreveu:Já existe uma divisão de Portugal, incluindo regiões autónomas, para efeito de cálculo dos premios de seguros de riscos sismicos.
Com a obrigatoriedade, que aliás já existe noutros países, até com risco inferior previsto, talvez a tabela de atribuição de zonas seja revista, mas em principio os premios deveriam descer, deveriam mas...

Eu pessoalmente nunca arrisquei património sem risco sismico assegurado e penso que a obrigatoriedade geral poderá pelo menos diminuir os premios e aumentar as indemenizações versus capital segurado, que actualmente são uma vergonha.

Porquê?

Na minha casa tenho 5% de franquia e 0% em co-seguro em FS... em caso de sinistro o que fica a meu cargo é irrisório!

Abraço,

Carrancho

PS- Pago uma taxa total anual para esta cobertura de 0,22/1000

carrancho Escreveu:Branco,

A cobertura de fenómenos sísmicos "sempre" existiu. Imagino que a obrigatoriedade (com que concordo plenamente) não será diferente do que actualmente as Seguradoras comercializam, não vejo qual o interesse comercial do estado nisto. Aliás, é uso corrente os bancos exigirem esta cobertura (junto com Incêndio, Raio e Explosão) quando se faz um crédito habitação ou um leasing para adquirir um edificio. De notar que FS cobre por exemplo tsunami.

Quanto a não existir "diversificação do risco" estás muito enganado. Essa "diversificação" já existe... sempre existiu neste tipo de cobertura. Pelas razões que apresentaste (falência da seguradora) nem faria sentido ser de outra maneira. É o tipo de cobertura que exige co-seguro, ou seja, a companhia que o garante tem de partilhar o risco com uma ou mais seguradoras no estrangeiro.

Portugal também está dividido em zonas sísmicas, consuante a zona de implementação do edificio o prémio a pagar por esta cobertura varia. Por exemplo, em Lisboa esta cobertura é mais cara que em Aveiro.

Relativamente ao custo deste tipo de seguro, também não me parece que seja nada de excepcional. A média não será muito diferente de 0.25/1000, se estivermos a falar de uma habitação de 150.000€ o prémio a pagar rondará os €37,50/ano (numa zona de já algum risco e com franquias minimas).

Por tudo isto, esta obrigatoriedade faz todo o sentido, aliás, faria todo o sentido todos os edificios terem obrigatóriamente seguro pelo menos para estas coberturas:

- Incêndio, Queda de Raio e Explosão
- Tempestades
- Inundações
- Aluimentos de terra
- Responsabilidade civil
- Fenómenos sísmicos

O que não penso ser correcto, é quando há uma tempestade que danifica n casas e empresas e tem cobertura mediática, toda a gente exige que seja o estado/municipio a cobrir as perdas particulares. Mas se for só na minha casa ou na tua, não há cobertura mediática e ou passaste essa responsabilidade para uma seguradora ou estás feito ao bife... onde está a justiça nisto?

Quanto a diversificação de risco ainda tenho uma coisa a acrescentar... sabias que não há seguro que garanta inundações pelo mar? É a tal questão... não fazia sentido uma companhia cobrar um prémio por algo que não poderia garantir. Se o nível do mar subir fica tudo debaixo de água, seja em Portugal, Espanha ou na China, as companhias de seguro também!

Abraço,

Carrancho

Eu não sou um especialista em seguros mas diz-me lá como é que uma seguradora que tem a obrigatoriedade de fazer um seguro anti-sismico apenas em Portugal se protege de falência (ou diversifica o risco) numa repetição de 1755.

Quanto ao interesse comercial do Estado está na questão que falei da criação do "fundo anti-sismico".

Branc0 Escreveu:

Elias Escreveu:Já está o Estado a ver se não tem de pagar as despesas de alojamento do povo em caso de novo sismo com maiores danos...

O Estado está a ver é como é que saca mais uns cobres ao mesmo tempo que se arrisca a causar um desastre financeiro para lá de qualquer implicações físicas de um terramoto.

Para isto funcionar é necessário haver diversificação do risco, tendo em conta onde estão as falhas mais perigosas para Portugal a acontecer qualquer coisa (grave) afectaria pelo menos metade do país o que levaria à falência qualquer seguradora a não ser que estivessemos a falar de uma que diversificasse o suficiente pelo mundo fora para cobrir o risco... não é isso que vai acontecer.

Quanto ao "fundo anti-sismico" onde é que achas que vai ser guardado este dinheiro? Debaixo do sofá ou em titulos de divida publica?

Não pode acontecer nada neste país sem meterem a mão no bolso das pessoas.

Branco,

A cobertura de fenómenos sísmicos "sempre" existiu. Imagino que a obrigatoriedade (com que concordo plenamente) não será diferente do que actualmente as Seguradoras comercializam, não vejo qual o interesse comercial do estado nisto. Aliás, é uso corrente os bancos exigirem esta cobertura (junto com Incêndio, Raio e Explosão) quando se faz um crédito habitação ou um leasing para adquirir um edificio. De notar que FS cobre por exemplo tsunami.

Quanto a não existir "diversificação do risco" estás muito enganado. Essa "diversificação" já existe... sempre existiu neste tipo de cobertura. Pelas razões que apresentaste (falência da seguradora) nem faria sentido ser de outra maneira. É o tipo de cobertura que exige co-seguro, ou seja, a companhia que o garante tem de partilhar o risco com uma ou mais seguradoras no estrangeiro.

Portugal também está dividido em zonas sísmicas, consuante a zona de implementação do edificio o prémio a pagar por esta cobertura varia. Por exemplo, em Lisboa esta cobertura é mais cara que em Aveiro.

Relativamente ao custo deste tipo de seguro, também não me parece que seja nada de excepcional. A média não será muito diferente de 0.25/1000, se estivermos a falar de uma habitação de 150.000€ o prémio a pagar rondará os €37,50/ano (numa zona de já algum risco e com franquias minimas).

Por tudo isto, esta obrigatoriedade faz todo o sentido, aliás, faria todo o sentido todos os edificios terem obrigatóriamente seguro pelo menos para estas coberturas:

- Incêndio, Queda de Raio e Explosão
- Tempestades
- Inundações
- Aluimentos de terra
- Responsabilidade civil
- Fenómenos sísmicos

O que não penso ser correcto, é quando há uma tempestade que danifica n casas e empresas e tem cobertura mediática, toda a gente exige que seja o estado/municipio a cobrir as perdas particulares. Mas se for só na minha casa ou na tua, não há cobertura mediática e ou passaste essa responsabilidade para uma seguradora ou estás feito ao bife... onde está a justiça nisto?

Quanto a diversificação de risco ainda tenho uma coisa a acrescentar... sabias que não há seguro que garanta inundações pelo mar? É a tal questão... não fazia sentido uma companhia cobrar um prémio por algo que não poderia garantir. Se o nível do mar subir fica tudo debaixo de água, seja em Portugal, Espanha ou na China, as companhias de seguro também!

Abraço,

Carrancho

JLMF Escreveu:Já existe uma divisão de Portugal, incluindo regiões autónomas, para efeito de cálculo dos premios de seguros de riscos sismicos.
Com a obrigatoriedade, que aliás já existe noutros países, até com risco inferior previsto, talvez a tabela de atribuição de zonas seja revista, mas em principio os premios deveriam descer, deveriam mas...

Eu pessoalmente nunca arrisquei património sem risco sismico assegurado e penso que a obrigatoriedade geral poderá pelo menos diminuir os premios e aumentar as indemenizações versus capital segurado, que actualmente são uma vergonha.

Então não vai... conta com isso. Especialmente para aqueles que viverem numa zona de baixo risco (norte e madeira) que vão sustentar os que habitam em zona de alto risco (açores e sul). É uma questão de "justiça social".

Já existe uma divisão de Portugal, incluindo regiões autónomas, para efeito de cálculo dos premios de seguros de riscos sismicos.
Com a obrigatoriedade, que aliás já existe noutros países, até com risco inferior previsto, talvez a tabela de atribuição de zonas seja revista, mas em principio os premios deveriam descer, deveriam mas...

Eu pessoalmente nunca arrisquei património sem risco sismico assegurado e penso que a obrigatoriedade geral poderá pelo menos diminuir os premios e aumentar as indemenizações versus capital segurado, que actualmente são uma vergonha.

Branc0 Escreveu:Quanto ao "fundo anti-sismico" onde é que achas que vai ser guardado este dinheiro? Debaixo do sofá ou em titulos de divida publica?

Nada disso. Vai todo para pagar um terramoto chamado BPN, pois esse é que tinha risco "sísmico"... ou seria "sistémico"? Bem, tanto faz, é mais ou menos a mesma coisa, porque um sismo financeiro à pála do BPN já nós tivemos

Elias Escreveu:Já está o Estado a ver se não tem de pagar as despesas de alojamento do povo em caso de novo sismo com maiores danos...

O Estado está a ver é como é que saca mais uns cobres ao mesmo tempo que se arrisca a causar um desastre financeiro para lá de qualquer implicações físicas de um terramoto.

Para isto funcionar é necessário haver diversificação do risco, tendo em conta onde estão as falhas mais perigosas para Portugal a acontecer qualquer coisa (grave) afectaria pelo menos metade do país o que levaria à falência qualquer seguradora a não ser que estivessemos a falar de uma que diversificasse o suficiente pelo mundo fora para cobrir o risco... não é isso que vai acontecer.

Quanto ao "fundo anti-sismico" onde é que achas que vai ser guardado este dinheiro? Debaixo do sofá ou em titulos de divida publica?

Não pode acontecer nada neste país sem meterem a mão no bolso das pessoas.

JLMF Escreveu:Seguro contra sismos vai ser obrigatório

http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... 0000000011

Já está o Estado a ver se não tem de pagar as despesas de alojamento do povo em caso de novo sismo com maiores danos...

Pois, eu tenho, mas considero o premio bastante caro.
Se passar a ser obrigatório as apólices são adaptadas e os premios tambem.

JLMF Escreveu:Seguro contra sismos vai ser obrigatório

http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... 0000000011

Impossível.
Para a minha casa não o fazem, ou é tão quero que eu não o quero.

Seguro contra sismos vai ser obrigatório

http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... 0000000011

voto na 2ª!

melhor, avanço desde já com 10€ para ajudar custear um jantar convívio entre o euroverde e o bestbladina, desde que a conversa seja gravada e tornada pública no caldeirão!

Qual destas, a melhor perola?
Esta:

SMALL1969 Escreveu:Estranhei a minha namorada ter-me agradecido tanto. Disse-me que sentiu a Terra mexer.

Agora sei que tive ajuda

Ou esta:

Euroverde Escreveu:Aqui no Ribatejo senti a cama a abanar e é uma sensação imensamente estranha ainda mais porque no meu quarto tenho imensas navalhas expostas, medalhas, emblemas, livros e outro tipo de objectos que facilmente mexem. Os móveis!

artista Escreveu:

Garfield Escreveu:Há mais de 20 anos que nao sentia um sismo.

Estava eu sossegado a ver um filme na TVI quando pouco depois da 01h30 sinto o sofá a querer ganhar vida e os copos no movel a fazerem uma audição para os Idolos.

Foram 10 ou 20 segundos mas pareceram uma eternidade.

Só tive a certeza que tinha sido um sismo quando a SIC Noticias o anunciou no noticiario das 02h

Poderá-se dizer que "até a barraca abana"!!! LOL


BN
Garfield

Por acaso também estava a ver o filme da TVI, quando sinti tudo a tremer, ainda vesti um casaco e calcei-me, mas acabei por não sair de casa...

Não percebo como é que, depois de tudo o que viste, foi preciso o noticiário para teres a certeza de que se tratou de um sismo, estou curioso para saber que outras hipóteses colocaste?!

abraços

artista

Bem, a minha namorada quando acordou pensou que tivesse sonhado (mesmo tendo acordado)

Garfield Escreveu:

artista Escreveu:Não percebo como é que, depois de tudo o que viste, foi preciso o noticiário para teres a certeza de que se tratou de um sismo, estou curioso para saber que outras hipóteses colocaste?!

Ocorreu-me muitas coisas em tão poucos segundos

que os digestivos do jantar tivessem a ter efeitos secundários;

que tivessem chegado fantasmas à minha sala;

que estivesse a ter o meu primeiro ataque de Parkinson;

que o meu vizinho de baixo ou de cima estivesse a ter uma muito boa noite;

Admira-me que não te tenha ocorrido que estivesses a ter um orgasmo involuntário

artista Escreveu:Não percebo como é que, depois de tudo o que viste, foi preciso o noticiário para teres a certeza de que se tratou de um sismo, estou curioso para saber que outras hipóteses colocaste?!

Ocorreu-me muitas coisas em tão poucos segundos

que os digestivos do jantar tivessem a ter efeitos secundários;

que tivessem chegado fantasmas à minha sala;

que estivesse a ter o meu primeiro ataque de Parkinson;

que o meu vizinho de baixo ou de cima estivesse a ter uma muito boa noite;



BN
Garfield

EuroVerde

O sismo de Benavente em 1909 teve uma magnitude de 6,3, mas como o epicentro foi na zona de Benavente a intensidade do sismo na escala de mercalli modificada naquela zona foi de 10(X).

jotabilo Escreveu:Estou em Vila Novs de Gaia...e por momentos pensei que estava em Ponta Delgada onde já vivi.
Senti durante 10 segundos abanões signicativos que faziam a casa dançar.
Em 1969, então em Mafra, o sismo pareceu-me uma enorme cavalgada e foi mais aterrador.
Desta vez não notei qualquer ruído, mas foram movimentos amplos.

Eu deitei-me à 1h20, bolas, perdi o sismo por minutos!!! É que adormeci logo e não senti nada!

Mas, Jotabilo, esssas passagens que realcei foram precisamente o que senti em 1997, num sismo à meia noite, que teve epicentro em Lugo (Galiza) mas de menor intensidade (creio que grau 4 Richter). Na altura escrevi na hora um texto a gozar com o Benfica, que fez um jogo desastrado nessa noite, no qual relacionei o terramoto com o rescaldo do jogo (se soubesse onde o guardei pô-lo-ia aqui).

Garfield Escreveu:Há mais de 20 anos que nao sentia um sismo.

Estava eu sossegado a ver um filme na TVI quando pouco depois da 01h30 sinto o sofá a querer ganhar vida e os copos no movel a fazerem uma audição para os Idolos.

Foram 10 ou 20 segundos mas pareceram uma eternidade.

Só tive a certeza que tinha sido um sismo quando a SIC Noticias o anunciou no noticiario das 02h

Poderá-se dizer que "até a barraca abana"!!! LOL


BN
Garfield

Por acaso também estava a ver o filme da TVI, quando sinti tudo a tremer, ainda vesti um casaco e calcei-me, mas acabei por não sair de casa...

Não percebo como é que, depois de tudo o que viste, foi preciso o noticiário para teres a certeza de que se tratou de um sismo, estou curioso para saber que outras hipóteses colocaste?!

abraços

artista

Há mais de 20 anos que nao sentia um sismo.

Estava eu sossegado a ver um filme na TVI quando pouco depois da 01h30 sinto o sofá a querer ganhar vida e os copos no movel a fazerem uma audição para os Idolos.

Foram 10 ou 20 segundos mas pareceram uma eternidade.

Só tive a certeza que tinha sido um sismo quando a SIC Noticias o anunciou no noticiario das 02h

Poderá-se dizer que "até a barraca abana"!!! LOL


BN
Garfield

SMALL1969 Escreveu:Estranhei a minha namorada ter-me agradecido tanto. Disse-me que sentiu a Terra mexer.

Agora sei que tive ajuda

Mas ela não o sentiu?????