"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Ulisses Pereira]

Euroverde, vamos falar de cada coisa em seu sítio, ok? Senão ninguém se entende. E já não é muito fácil perceber algumas coisas que se escrevem, então assim...

[TP1]

Deve ser disto... è só fazer as contas, Euro..

Standard & Poor"s 500 pode subir 21% no próximo ano
As bolsas norte-americanas poderão subir mais em 2010 do que a média prevista pelos principais estrategas de Wall Street, à medida que o crescimento económico e dos lucros das empresas se for intensificando, salienta a Prudential International Investments Advisers.

--------------------------------------------------------------------------------

Carla Pedro
cpedro@negocios.pt


As bolsas norte-americanas poderão subir mais em 2010 do que a média prevista pelos principais estrategas de Wall Street, à medida que o crescimento económico e os lucros das empresas se forem intensificando, salienta a Prudential International Investments Advisers.

John Praveen, principal estratega daquela gestora de activos, prevê que o Standard & Poor’s 500 possa disparar para os 1.350 pontos no próximo ano, o que corresponde a mais 21% do que o valor de fecho da sessão de ontem, refere a Bloomberg.

Mas não é tudo. De acordo com este responsável, em entrevista à Bloomberg TV, as bolsas dos mercados emergentes e da Europa poderão registar uma subida ainda mais significativa, escalando cerca de 25% em 2010.

Esta estimativa de Praveen é mais optimista do que as de Thomas Lee, estratega do JPMorgan Chase, e David Kostin, do Goldman Sachs Group, que foram os analistas com previsões mais acertadas este ano. Estes dois analistas estimam que as taxas de juro em torno de zero nos EUA e o crescimento dos lucros das empresas em mais de 26% impulsionarão o S&P500 para 1.300 e 1.250 pontos, respectivamente, no próximo ano. Uma subida de cerca de 11% face aos valores actuais.

Thomas Doerflinger, estratega do UBS, também coloca o índice nos 1.250 pontos em 2010, devido à combinação de um aumento dos lucros e das fusões e aquisições, segundo a Bloomberg.

A estimativa média de 10 corretoras analisadas pela Bloomberg aponta para que o S&P500 se estabeleça nos 1.223 pontos no próximo ano. Este ano, o Standard & Poor’s acumula um ganho de 23,2%.

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=400747

[MarcoAntonio]

Aparentemente nada tem que ver com o artigo do Cramer mas com este artigo sobre diversas previsões para 2010:

http://www.jornaldenegocios.pt/index.ph ... &id=400747

[Ulisses Pereira]

Euroverde, estás a falar de quê?

[EuroVerde]

O SP500 pode subir 21% no próximo ano?
Mas a partir de que valores?
Dos actuais? ou terá que descer para depois subir 21%?

Deverá ser dos actuais

Porquê? és tu que dizes?

[bestbland]

O SP500 pode subir 21% no próximo ano?
Mas a partir de que valores?
Dos actuais? ou terá que descer para depois subir 21%?

Deverá ser dos actuais

[EuroVerde]

O SP500 pode subir 21% no próximo ano?
Mas a partir de que valores?
Dos actuais? ou terá que descer para depois subir 21%?

[nunoand99]

Grande Artigo do Cramer...

Ao longo dos anos, de tudo (que não é muito ) o que li (opiniões) sobre mercados, julgo que o Cramer é mesmo dos melhores.

Mas há sempre mercado para todos, porque diferentes pessoas tem diferentes relações com o risco, e portanto quem só quer 8% - 12% ano está muito bem com os "Good Banks".

Até porque podem dar bem mais que isso...

Já agora saliento que este comportamento (de os melhores a puxar pelos mais pequenos) é tipicamente bull

Saudações & Bons Negócios

[Ulisses Pereira]

"The Good Banks Don't Seem Worth the Risk"

By Jim Cramer
RealMoney Columnist
12/15/2009 6:52 AM EST


"Why do Goldman Sachs (GS - commentary - Trade Now) and JPMorgan (JPM - commentary - Trade Now), the good ones, go down all of the time or act terribly? I think because the equity offerings of the bad ones are just too compelling and the universe of buyers of this merchandise is severely limited.

These stocks are limited because they are not worth the headline risk trouble. If they weren't being bashed by the president or taken to the woodshed by Congress or dumped on by Meredith Whitney, the most powerful bank analyst on earth, then maybe they would be worth owning. But the more successful you are, the worse it looks. Is Goldman Sachs supposed to get into the home mortgage business? Is it supposed to write a check for $10 billion to the government as a thank you for AIG (AIG - commentary - Trade Now)? Is JPMorgan supposed to start raising its dividend when it would be branded as a fat cat?

Within all of that comes the Wells (WFC - commentary - Trade Now) deal and the Citigroup (C - commentary - Trade Now) offering. (Can someone tell me why Deutsche and Keefe upgrade today without waiting for the discounted price that you know is coming?) If you want leverage to a big turn, you buy Citigroup and bet that Citi Holdings is liquidated with all due speed. As an aside, Bloomberg is reporting that collateralized loan obligations have soared in value. If that's the case, lots of Citi Holdings' portfolio maybe worth much more than we thought and is much less dangerous than people think.

If you believe, as I do, that housing is turning and all of the naysayers and double-dippers are ignoring the power of job growth to end the foreclosures -- they did peak four months ago -- you want Wells. You want banks that are clear of TARP and you want banks that are being sold at a discount.

So the pressure on the good ones will continue even as they do, in many senses, represent the bargains because you can model them and they do have normalized earnings patterns.

But for now, they are just a source of funds.

Random musings: We have been up for many, many days now and are overbought and it is an options expiration week. One of these days has to produce some selling. I would be cognizant and wait for a bigger dip than the futures are now giving you.

At the time of publication, Cramer was long Goldman Sachs and JPMorgan. "

(in www.realmoney.com)