CALDEIRÃO DE BOLSA

Peço desculpa peço tamanho do gráfico mas não consegui fazer isto de outra forma ficando perceptivel


Não estamos de forma alguma numa capitulação mas a quebra dos lows de Outubro poderá despoletar tal padrão.


Se olharmos de perto para as ultimas 4 semanas, podemos ver um rallie em 2 dias para depois até ao dia de hoje demorar 13 dias para voltar a testar a base desse mesmo rallie. Isto é um claro sinal de que existe muita dificuldade por parte do SPX em fazer novos lows.

Se a quebra dos lows de Fevereiro vista ontem for falsa, um forte rallie poderá ser despoletado a estes valores. O target ficará situado nos 852 pts, pela 4ª vez.

Um abraço
arnie

Já agora, aproveito para esclarecer que o meu comentário dizia respeito ao DAX, pois tal como o Allen considero que esse cenário está muito longe no caso do Nasdaq. As diferenças entra situação técnica do DAX e do Nasdaq são muito assinaláveis.

Deixo o link para o comentário de ontem ao Nasdaq em que estabelecia essa diferença (último post da sequência o qual diz respeito ao <i>update</i> de ontem):

http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... php?t=6768

Embora não estabeleça os <i>targets</i> seguindo a mesma metodologia do Allen, em termos de «visão» do que sería uma capitulação no Nasdaq Composite, aproximo-me muito do que ele sugere. As minhas referências anteriores diziam respeito ao DAX que se encontra em mínimos do <i>Bear</i> e tem vindo a acelerar a queda e já antes tinha estabelecido uma linha divisória entre a situação dos dois índices.

xxxx

Aparentemente há uma razão para agora existirem menos 90% downside days, que consiste em que entre os papéis cotados muitos são acções preferenciais, compradas pelo seu yield.

Desmond identified days on which NYSE down volume made up 90 percent or more of the total of trading activity. He also tallied points lost for all NYSE stocks on those vicious days.

"The historical record shows that 90 percent Downside Days do not usually occur as a single incident on the bottom day of an important market decline, but typically occur on a number of occasions throughout a major decline, often spread apart by as much as thirty trading days," Desmond wrote. There were seven such days during the 1962 decline, six in 1970, 14 during the 1973-74 bear market, two before the bottom in 1987, seven throughout the 1990 decline and three before the lows of 1998, he wrote.

"These 90 percent Downside Days are a key part of an eventual market bottom since they show that prices are being deeply discounted, perhaps far beyond rational valuations, and that the desire to sell is being exhausted."

The 90 percent upside days that follow, if indeed they occur, signal a turning point, the veteran technician says. Yet Desmond in his research saw no signs during the September 2001 decline that investors had truly thrown in the towel on the stock market.

Desmond told me Wednesday afternoon, "We measure the forces of supply and demand, based on the price and volume action of all stocks traded on the NYSE. The Selling Pressure Index is our primary measurement of supply. As of (Tuesday), the Selling Pressure Index (Supply) rose to a new all-time high, showing that investors are liquidating massive amounts of stock. The amazing thing is that the selling is taking place in a relatively orderly manner. Therefore, the probabilities drawn from the last 70 years strongly suggest that, despite the losses that have already occurred, the worst is still ahead of us."

Desmond's research found no September 2001 panic selling. "The selling during that decline never reached the panic proportions found near almost all major market bottoms in the past 69 years," he wrote. "Not even a single 90 percent Downside Day was recorded from May through September (2001). ... In short, the final market bottom had not been seen in September 2001."

Desmond ended his astounding paper with this observation: "The highly selective rally that ensued from the September 2001 low through early January 2002 was, once again, not strong enough to produce a 90 percent Upside Day, thus adding to the evidence that the final low for the Dow Jones Industrial Average has not yet been reached, and that a period of investor panic, generating a series of 90 percent Downside Days, may still be ahead."

Curiosamente eu também falei num cenário desses, ontem aqui no Caldeirão, mas fui mais moderado, para mim tivemos ontem (e pode ter não terminado ontem) um cenário de sell-off de curto ou curtíssimo-prazo, uma pequena capitulação (para já não vejo sinais nem condições para uma capitulação que possa ser aplicada a um prazo mais alargado).


Deixo o link para o update de ontem do DAX onde faço esse comentário:
http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... php?t=6912

Acresce que hoje o mínimo foi testar a base daquele canal e reagiu, pelo menos até agora. Uma reacção fraca para já. Se os states ajudarem, o ressalto pode ir mais longe...

Caro R. Lopes,

Até pode acontecer que os mercados ressaltem aqui por perto (eu estou bem atento às minhas posições curtas no DAX, S&P e várias acções americanas, usando "stops" para proteger os ganhos), mas discordo dessa argumentação utilizada para defender que ontem foi um dia de capitulação.

Quem desenvolveu teoricamente essa tese dos dias de capitulação serem quando mais de 90% do volume ser feito nas acções em queda, foi Paul Desmond. A CNBC tem falado muito disso, mas com muitas incorrecções em relação a tudo o que ele escreveu no Lowry's Reports.

Para clarificar esta questão, é importante dizer que o estudo de Paul Desmond incide sobre os dias em que, não só 90% do volume é de queda, mas também 90% das acções caem, o que é um pormenor que acredito ser importante realçar.

Mas a grande divergência tem a ver com o conceito em si. O trabalho de Desmond vem demonstrar que a capitulação só ocorre quando acontecem uma SÉRIE de "90% downside days", ou seja, um dia destes não é sinal de nenhuma capitulação.

Um abraço,
Ulisses

Alguns analistas (de um site concorrente) falam que ontem podemos ter tido uma capitulação porque tivemos 10 vezes mais volume de queda do que de subida nos Estados Unidos. Concordam com isto?

Obrigado.