CALDEIRÃO DE BOLSA

MarcoAntonio Escreveu:Suponho que querias dizer "Marco".


Trata-se da raíz quadrada de 1.96, 1.87 e 1.60 respectivamente, o que dá 1.4, 1.367 e 1.265 respectivamente.

Ou seja, aquelas valorizações que ali coloquei...

Obrigado Marco

Percebi, e faz todo o sentido...

Na parte que me toca eu desde que ando na bolsa tenho uma rentabilidade de -40%.
Já esteve mais grave em Outubro de 2008 era de -70%.
Por isso nem sempre todos ganham

Já agora pa calcular à media geometrica, portanto os lucros por ano e' muito facil.


Voces têm 25000 € de capital hoje, e sabem que começaram com 10000€ há 6 anos atras.

Sabendo que a formula de capitailização e' de:

Capital Futuro = Capital Presente * (1+i)^n

onde i= interest (juro anual ou taxa de rendibilidade anual q voces pretendem) e n o numero de periodos ou neste caso 6 anos.

Ora, nos temos o CF, o CP e o N. não temos o i. A formula resolvendo a i fica:

i = Raiz de N (Capital Futuro ou Final/Capital Inicial) - 1 * 100

Portanto seria neste caso:

i = raiz à 6ª de (25000/10000) - 1 * 100

Como a minha maquina n faz raiz de 6ª, invertemos a' potencia.

i = (25000/10000)^(1/6) - 1 * 100

que neste caso daria: 16,49% ao ano, portanto a formula mais simples e' logo:

i = (Capital Actual/Capital Inicial)^(1/N) - 1 * 100

Pata-Hari Escreveu:gekko, eu quero! e podes também resumir o livro ou as ideias?

pacsan, podes dar uma luzes acerca do que andas a usar como método?

patinha, no topico q indiquei ao Nuno está la'...

O livro e' realmente muito simples... um pouco para novatos, mas que depois aprofunda um pco mais, e explica o metodo.

O Greenblatt alias escreveu o livro de maneira a que os seus filhos tambem o entendessem e' realmente muito simples.

Eu, a te-lo e tenho, e' em ingles. O livro chama-se "The little book that beats the market".

De facto, a colecção de livros de investimentos denominados por "The Little Book..." são todos bastante bons e de facil leitura, sempre com nomes de peso a escreve-los. Nomeio alguns:

"The little book that can make you rich" por Louis Navallier - sobretudo sobre tecnologicas, e empresas hi tech

"The little book that saves your assets" de David Darst onde fala de alocação de portfolios e de capital, diversificação de risco

"The little book that can build you wealth" de Pat Dorsey

"The little book of Value Investing" de Chris Browne, filosofia de investimento seguindo Ben Graham e Buffett, empresas com valor portanto.

E entretanto acho que ha' mais um ou outro.

Nunooo Escreveu:

salvadorveiga Escreveu:

Elias Escreveu:

carf2007 Escreveu:Qualquer titulo que começe por "Fique rico" costuma ser sucesso de vendas ...

Neste caso eu acho que o objectivo do autor era ficar rico a vender livros.

duvido porque ele ja e' seu rico apenas com o seu hedge fund e e' dos investidores q ao longo de uns 20 anos apresenta melhores rentabilidades...

alias tenho um topico aqui no Caldeira precisamente com o metodo q ele tmb utiliza... e o titulo do livro "Fique Rico" é a nossa bela da tradução a funcionar no seu melhor... lol porque o original nem sequer se aproxima disso

Caro Salvador, qual é esse topico?

Caro Nuno,

aqui fica

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... =portfolio

Suponho que querias dizer "Marco".


Trata-se da raíz quadrada de 1.96, 1.87 e 1.60 respectivamente, o que dá 1.4, 1.367 e 1.265 respectivamente.

Ou seja, aquelas valorizações que ali coloquei...

pinto, foi o marco, não fui eu.

MarcoAntonio Escreveu:Os rendimentos (médias anualizadas) devem ser calculados com recurso a médias geométricas. Tanto mais que uma mesma média aritmética pode significar coisas (resultados finais) bem diferentes portanto é uma informação incompleta e ambígua...

Para simplificar, imagina que dizes que tiveste uma média de 40% em dois anos. Essa média pode ser atingida de formas diferentes e o resultado final vai ser substancialmente diferente:


1) Exemplo 1 - +40% no ano 1 e +40% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 96%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 19.6 mil.



2) Exemplo 2 - +10% no ano 1 e +70% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 87%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 18.7 mil.



3) Exemplo 3 - +100% no ano 1 e -20% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 60%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 16.0 mil.




Em apenas dois anos (nota que este exemplo só entra com dois anos) uma mesma média aritmética pode significar uma valorização real total de 60% ou de 87% ou de 96%.


A correcta medida destas valorizações em taxas anualizadas encontra-se utilizando uma média geométrica (raiz índice n do produto das parcelas) e esta não tem que enganar. O que neste caso é calcular a raiz quadrada (dado que são dois anos) e resulta no seguinte:

1) 40.0%

2) 36.7%

3) 26.5%


Portanto, naquele terceiro caso onde o investidor diz que tem uma média anual de 40%, na verdade tem uma média anual de 26.5% (o verdadeiro investidor com uma média anual de 40% é o do caso 1, que acabou com bastante mais capital do que o investidor do caso 3).

Pata, desculpa a ignorância mas como chegas áqueles valores? (40%, 36,7% e 26,5%)?

Ola Pata-Hari, envia-me uma mensagem privada sff, posso não ver mais o tópico e esquecer-me.

pacsan não tenho nenhum problema com a sua rendibilidade.
Coloco a questão de outro modo, o que interessa-me a mim que tenha uma rendibilidade 50% ou 100% ? ou a qualquer outra pessoa do forum, não entendo o que a pessoa do forum que não conhece a outra vai ganhar com isso. Nem se quer teve a oportunidade de acompanhar a carteira e ganhar também.
Para além de ser normal as pessoas dizerem que ganham dinheiro na bolsa, seja ou não verdade.
Talvez a minha opinião tenha sido mais clara.

gekko, eu quero! e podes também resumir o livro ou as ideias?

pacsan, podes dar uma luzes acerca do que andas a usar como método?

Espero que a rentabilidade de cada um não afecte ninguém, não foi com essa intenção e tanto quanto sei até existem pessoas com rentabilidades superiores.Comprovar até podia, mas não disponibilizo os meus extractos. Quanto ao método, não o coloco em causa, mas faz-me lembrar os argumentários de venda de alguns produtos estruturados, que recorrem ao histórico de uma acção, indice ou outro instrumento, para ilustrar a rentabilidade do mesmo. O que quero dizer é que pode ter desenvolvido o método e aplica-lo a dados ocorridos, para justificar a teoria.

Olá, é hábito dizer-se nos foruns que se tem rendibilidades bastante positivas, dizer que se tem rendibilidades negativas é menos comum..mas não entendo o porquê de dizer, se não se demonstra ...

O site do autor do livro é este

https://www.magicformulainvesting.com/

Basta fazer o registo e aparecem as empresas pelo método.
Uso critérios diferentes de selecção de acções mas pode ser interessante, principalmente para quem não tem um.

PS: Na próxima semana envio os livros a quem pediu, este fim não posso porque vou passar o fim de semana fora.

Os rendimentos (médias anualizadas) devem ser calculados com recurso a médias geométricas. Tanto mais que uma mesma média aritmética pode significar coisas (resultados finais) bem diferentes portanto é uma informação incompleta e ambígua...

Para simplificar, imagina que dizes que tiveste uma média de 40% em dois anos. Essa média pode ser atingida de formas diferentes e o resultado final vai ser substancialmente diferente:


1) Exemplo 1 - +40% no ano 1 e +40% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 96%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 19.6 mil.



2) Exemplo 2 - +10% no ano 1 e +70% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 87%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 18.7 mil.



3) Exemplo 3 - +100% no ano 1 e -20% no ano 2. A média aritmética é 40%.

A valorização total é 60%. Se tiver começado com 10 mil, terá terminado com 16.0 mil.




Em apenas dois anos (nota que este exemplo só entra com dois anos) uma mesma média aritmética pode significar uma valorização real total de 60% ou de 87% ou de 96%.


A correcta medida destas valorizações em taxas anualizadas encontra-se utilizando uma média geométrica (raiz índice n do produto das parcelas) e esta não tem que enganar. O que neste caso é calcular a raiz quadrada (dado que são dois anos) e resulta no seguinte:

1) 40.0%

2) 36.7%

3) 26.5%


Portanto, naquele terceiro caso onde o investidor diz que tem uma média anual de 40%, na verdade tem uma média anual de 26.5% (o verdadeiro investidor com uma média anual de 40% é o do caso 1, que acabou com bastante mais capital do que o investidor do caso 3).

Aritmetica.

Cumprimentos

pacsan Escreveu:Marco Antonio

Esta rentabilidade é do meu património alocado a investimentos no mercado de capitais, independentemente de em alguns periodos me encontrar fora do mercado, mas considero obviamente o periodo do ano inteiro. Saí em do mercado no inicio de setembro de 2007 e só reentrei em Fevereiro deste ano. Entrada essa com o pé esquerdo, entrei 3 semanas mais cedo do que devia ter entrado, saí em Junho e reentri em Julho no dia certo, estava de férias mas não perdi a oportunidade, já saí de novo e reentrei de novo anteontem, se bem que desta vez não com o volume habitual. A rentabilidade aritmética deste ano é de 50%. Mas já me encontro ligado ao mercado desde 87, antes de Outubro, mas sem investimentos nessa altura.

Pacsan, não foi isso que eu perguntei.

Tu referiste: "nos ultimos sete anos a investir no PSI20 (desde que comecei a sistematizar a minha informação) tenho uma rentabilidade média de 42%/ano".

Esta média anual é uma média aritmética ou geométrica?

Marco Antonio

Esta rentabilidade é do meu património alocado a investimentos no mercado de capitais, independentemente de em alguns periodos me encontrar fora do mercado, mas considero obviamente o periodo do ano inteiro. Saí em do mercado no inicio de setembro de 2007 e só reentrei em Fevereiro deste ano. Entrada essa com o pé esquerdo, entrei 3 semanas mais cedo do que devia ter entrado, saí em Junho e reentri em Julho no dia certo, estava de férias mas não perdi a oportunidade, já saí de novo e reentrei de novo anteontem, se bem que desta vez não com o volume habitual. A rentabilidade aritmética deste ano é de 50%. Mas já me encontro ligado ao mercado desde 87, antes de Outubro, mas sem investimentos nessa altura.

Pacsan, essa média é aritmética ou geométrica?

Caro Pinto80

Não existem formulas mágicas, algumas ferramentas podem ser uteis a algumas pessoas, mas no meu caso, é o observar o comportamento do mercado há muitos anos. Não me refiro á informação a que todos têm acesso (infelizmente em diferido, por vezes de semanas) há pequenos sinais no mercado extremamente importantes. Posso-lhe dar um exemplo: o olhar dos cofres, que aqui neste forum por vezes é badalado, pode ser enganador, a ausência de ordens grandes na venda ou na compra, não quer dizer que não existam, simplesmente, não estão colocadas no mercado para não o influenciar. e quantas vezes acontece precisamente o inverso. Elas são colocadas para influenciar o mercado. Se um grande investidor quiser comprar uma acção, e ela estiver a sair do seu preço de compra, poderá colocar ordens grandes a pressionar o preço e até em acções com menos liquidez pegar em 5.000 ou 10.000 e vender ao melhor.
Seleccione as acções que quer ter na carteira e dê tempo ao mercado. Depois é só acompanhar os ciclos da economia. Os indicadores que saem diariamente, pouco nos dizem, agitam o mercado 15 minutos e depois regressa tudo ao normal. Grandes investidores internacionais, nem costumam negociar nesse periodo, a não ser que tenham dado ordens para o dia todo a um corretor e aí os profissionais sabem como agir.
Bons investimentos

pacsan Escreveu:Não me pergutem a formula que uso, mas nos ultimos sete anos a investir no PSI20 (desde que comecei a sistematizar a minha informação) tenho uma rentabilidade média de 42%/ano. Não tirei nenhum curso nos States e nem tenciono escrever nenhum livro.

De certeza que terás algumas ideias interessantes para partihar. Como novato da bolsa, sou todo ouvidos para os bons conselhos, principalente aqueles que dêem 42% de rendibilidade ao ano.

JAS Escreveu:

Elias Escreveu:não confundir o Madoff com o madoff

E sobretudo não escrever qualquer deles de trás para a frente...

JAS

LOL

Não me pergutem a formula que uso, mas nos ultimos sete anos a investir no PSI20 (desde que comecei a sistematizar a minha informação) tenho uma rentabilidade média de 42%/ano. Não tirei nenhum curso nos States e nem tenciono escrever nenhum livro.

Acredito que estes dois métodos de análise tenham muita importãncia.

No cálculo do rácio (lucro por acção/preço da acção) será mais prudente escolher as empresas com um valor maior, já que um valor acima da média poder-nos-á indicar um preço da acção subvalorizado em comparação com os lucros distribuidos ou obtidos.

Visto que aquele método apenas analisa a empresa tendo em conta dois critérios, deverão ser escolhidas as empresas que apresentarem valores mais altos nos dois rácios?

JAS Escreveu:

Elias Escreveu:não confundir o Madoff com o madoff

E sobretudo não escrever qualquer deles de trás para a frente...

JAS

salvadorveiga Escreveu:

Elias Escreveu:

carf2007 Escreveu:Qualquer titulo que começe por "Fique rico" costuma ser sucesso de vendas ...

Neste caso eu acho que o objectivo do autor era ficar rico a vender livros.

duvido porque ele ja e' seu rico apenas com o seu hedge fund e e' dos investidores q ao longo de uns 20 anos apresenta melhores rentabilidades...

alias tenho um topico aqui no Caldeira precisamente com o metodo q ele tmb utiliza... e o titulo do livro "Fique Rico" é a nossa bela da tradução a funcionar no seu melhor... lol porque o original nem sequer se aproxima disso

Caro Salvador, qual é esse topico?