CALDEIRÃO DE BOLSA

Assim tipo Guarda-livros e com boa bagagem em compras e vendas e coisas dessas. Isso vai dar-lhe uma excelente percepcao do mercado e, sabendo fazer contas, estaa no bom caminho. Isto, claro, se pensarmos somente na vertente tecnica. Ora, existem outros aspectos relevantes sobre os quais nao falarei agora.

Razão Pura Escreveu:Pata-Hari disse:

há especializações, claro, mas são pós licenciaturas.

Sugiro-te os mestrados em finanças, os MBAs, ou ainda mais vocacionados para o que queres, os CFAs

É pá, tá aqui uma loira a perguntar o que é um CFA...

Chartered Financial Analyst

é Chartered Financial Analyst. Vê aqui:


http://www.cfainstitute.org/

São cursos que se fazem, em vários níveis, de finanças e investimentos. É um tipo de certificação que é comum para gente que trabalha nas areas de análise financeira e de gestão de carteiras. São excelentes cursos.

Pata-Hari disse:

há especializações, claro, mas são pós licenciaturas.

Sugiro-te os mestrados em finanças, os MBAs, ou ainda mais vocacionados para o que queres, os CFAs

É pá, tá aqui uma loira a perguntar o que é um CFA...

blackeagle - é preciso candidatares-te e teres os requisitos exigidos.

A psicologia tambem é importante nos mercados, mas o curso predominante deve ser o de economia.
Se tiveres tempo tira os dois

joaopc Escreveu:Eu estou neste momento a tirar uma licenciatura em física.

Que formação complementar me aconselhariam a tirar para trabalhar em mercados financeiros?

Cumps

Se tivesses o tempo e a pachorra dir-te-ia para tirares economia, a seguir. Com um mestrado em econometria por cima.

Mas o melhor conselho que posso dar-te é mesmo tentares entrar em contacto com os bancoa de inevstimento e perguntar-lhes a eles qual o perfil académico que procuram, neste momento. Tudo aquilo que estamos aqui a dizer pode estar já ultrapassado.

A licenciatura em física integra de certeza os perfis procurados. A especialização pode mudar.
Pode ser se tenham desinteressado dos econometristas, por exemplo.

Nada como perguntar aos próprios. Na Europa diria que o Credit Suisse é o banco que mais está a inovar na área dos mercados. Nos Estados Unidos está a super potência desta área - Goldman Sachs.

Aponta alto e põe as tuas skills interpessoais a trabalhar.

Bom dia peço desculpa por me estar a meter a meio da conversamas tenho uma dúvida: é possivel já tendo um mestrado noutra área tirar um mestrado em finanças se sim o que devo fazer?

Uma conferência com humor e que coloca questões interessantes sobre o sistema de ensino...vale a pena ver !

parte 1 de 2 http://www.youtube.com/watch?v=yFi1mKnvs2w
parte 2 de 2 http://www.youtube.com/watch?v=0pn_oTIwy4g

Está legendado em Brasileirez para quem não entender o inglês e são duas partes.

Eu diria que hoje em dia os MBAs já são fundamentais para o que quer que seja. Ou um mestrado em finanças.

Eu estou neste momento a tirar uma licenciatura em física.

Que formação complementar me aconselhariam a tirar para trabalhar em mercados financeiros?

Cumps

campeao964 Escreveu:Boas,

Gostava de saber qual o percurso académico mais adequado para quem queira fazer carreira, se assim podemos dizer, enquanto gestor de portfolio numa sociedade de corretagem ou analista de mercado, por exemplo.

Obrigado pela atenção

Diria Licenciatura em Economia-Mestrado em Finanças-CFA pos Mestrado. Ou entao Licenciatura em Matematica-Mestrado em Finanças-CFA pos Mestrado.

Por um lado, acho que os conhecimentos que obtens com uma licenciatura são óptimos para criares uma imagem de como toda a economia mundial funciona para além de te fazer pensar que é muito importante.

Por outro, os conhecimentos em Matematica seriam óptimos para o mundo financeiro. Escolhe aquilo que mais atenção te desperta.

Dá muita atenção à faculdade escolhida. Espero que os conselhos sejam úteis.

Abraço

Boas,

Venho agradecer a todos(as) que deram o seu contributo neste tópico porque me ajudaram a clarificar as escolhas que terei de fazer num futuro próximo.

Cumprimentos

Dwer Escreveu:

Pemides Escreveu:Também não sei se a preparação matemática de um licenciado em Economia pelas melhores faculdades será assim tão inferior à de um engenheiro.

Eu licenciei-me em economia na Nova, e tive uma cadeira de Álgebra, duas de Cálculo, e depois mais na área de estatística, duas cadeiras de estatística e uma de econometria.

Terão os cursos de engenharia assim tão mais matemática nos 3 primeiros anos? Não vale nos 5, porque se vamos por aí, eu no mestrado também vou fazer mais umas econometrias e matemáticas avançadas

Análise matemática I, II, III e IV
Álgebra Linear
Matemática Computacional
Probabilidades e estatística

Só de matemática, são sete cadeiras.
Fora as de física, informática e investigação operacional. Acho que não é comparável.
Nem é para ser.

Confirmo o que o Dwer disse, no meu caso no Bacharelato de Eng. Mecânica, foi o que tive.
Juntam-se, como ele referiu, as Físicas (pelo menos I e II), entre outras.

cannot, o melhor é fazer isto por MP senão alguém nos mata ou manda para o diabo. Vou mandar-te MP.

cada vez mais gestão/economia.
razão : cada vez mais se vai olhar para a AF.

se fores de engenharia ou outros, deve ser feito um MBA ou Master em Gestão.

Pata-Hari Escreveu:(o som tá o máximo - já estou é a mudar de disco rigido porque meter toda a musica que tenho para tocar na casa toda implica passar tudo para o disco - mas já viste o que é as colunas da minha avó mais o amplificador da avó a tocar tudo e mais alguma coisa ao toque de um botão wireless que será o ipod touch??)

É fixe!

Tens colunas (e aquela cena wireless) em muitas divisões?

E já viste que podes "obrigar" o pessoal em casa a ouvir o que tu decides a partir do teu escritório? heheh (deves poder alterar as coisa a partir da net também, não? aqueles aparelhos wireless estão ligados à tua rede ou é um sistema à parte?)

(o som tá o máximo - já estou é a mudar de disco rigido porque meter toda a musica que tenho para tocar na casa toda implica passar tudo para o disco - mas já viste o que é as colunas da minha avó mais o amplificador da avó a tocar tudo e mais alguma coisa ao toque de um botão wireless que será o ipod touch??)

cannot Escreveu:Qqr curso de eng. deve ter mais de 75% das cadeiras com uma componente de matemática bastante avançada.

Ó PATA!

O que eu disse foi "componente matemática bastante avançada" e isto significa que é mais do que calcular uns somatórios e aplicar umas distribuições estatísticas.

É óbvio que a matemática está em (quase) todo o lado, (quase) tudo está baseado na matemática! (eu acho mesmo que será única linguagem verdadeiramente universal).

O que eu queria focar, tenho dito isto desde o início deste tópico, é que existem muitos níveis de se usar a matemática (dependem do nível de compreenção que se tem). Para além disso ainda existe o ser matemático que é bastante diferente. Os matemáticos geralmente fazem o trabalho de investigação sem se preocuparem com as aplicações, é investigação de base. São eles que desenvolvem os métodos e conceitos e os provam.

Os outros (eu o vocês) apenas usam o que os matemáticos já desenvolveram e provaram. Destes nem todos percebem exactamente as bases dos métodos, os pressupostos, e muito menos as justificações (as demonstrações). Isto vai limitar a compreenção dos modelos (em economia por exemplo) que estás a usar ou criar, e logo dificulta perceber as limitações.

Quanto mais profundo for o teu conhecimento (sem seres matemático) melhor o aplicas a qqr coisa. A verdade é que toda a matemática tem limitações mas nem todos as conhecem ou percebem.

Dou-te um exemplo. Num outro tópico o Cem explicava a algém que a probabilidade de teres N trades "certos" num sistema que tem probabilidade de "acertar" P é P^N. Isto é verdade supondo que cada trade é independente do anterior, o que não é verdade na prática. É óbvio que pode ser uma boa apróximação para se usar mas não é uma verdade absoluta, é uma aproximação. ISto é um exemplo muito simples, que se calhar todos sabem mas siplificam, mas se não souberem pode causar problemas aborrecidos.

Como neste exemplo simples podes ir aprofundando o teu conhecimento e a escala deste conhecimento é muito mais ampla do que pode parecer.

Eu não conheço a fundo o curso de economia mas não tenho a mínima dúvida que um curso de eng oferece dá uma formação base em mat. muito melhor.

Abraço

ps - Pata, que tal o teu novo sistema de som, funciona bem?

Cannot, agora acho que estás simplesmente enganado. Acho que devo ter feito apenas duas cadeiras em economia que não tinham componente matemática. A economia hoje em dia está toda modelizada e apoiada em matemática. Toda. Logo, a tua afirmação está incorrecta. (o meu choque no primeiro ano de economia foi que afinal aquilo era só matemática, ia tendo uma síncope.)

E há milhares (espero que não hajam milhões) de economistas a trabalhar em modelos matemáticos para utilizações financeiras.

(Mas, e nisso concordo contigo, os modelos usados na economia de formação básica - nível de licenciatura "antiga" - tendem a ser simples e são certamente mais simples do que é usado na engenharia. Isso eu não discuto e concordo contigo nisso).

Acho que por aí não vale a pena ir, o Dwer tem toda a razão.

E não é só pelo número de cadeiras de matemática, podem também comparar o programa das "mesmas" cadeiras. Se quiserem perceber olhem para o programa da cadeira de "algebra linear" (por exemplo do IST) e comparem com qqr algebra de uma faculdade de economia. Ou olhem para as duas de estatísticas que falam e comparem com Prob e estatistica do IST, vão perceber que a quantidade de cadeiras nem sempre diz tudo nem interessa muito.

Qqr curso de eng. deve ter mais de 75% das cadeiras com uma componente de matemática bastante avançada.

Por exemplo eu segui um ramo de controlo e decisão (o nome era controlo e robótica no meu tempo) e estou muito contente com a potencial aplicabilidade dos conceitos a uma enormidade de problemas reais (à primeira vista muito desligados robótica). (se fosse agora eu escolheria um curso de física computacional)

Seria muito mais difícil para mim ter um curso de economia e ir agora aprender a modelar sistemas e desenvolver métodos estatísticos de aprendizagem, etc, do que aprender agora os fundamentos económicos. O que eu quero dizer com isto é que na matemática é bom começar o mais cedo possível a aprender a sério, caso contrário as coisas complicam-se.

Mas claro que nem toda a gente quer uma formação deste tipo, nem deve querer

Dwer, olha, eu também sou da nova e tenho 8 ou 9 cadeiras. O pemides deve-se ter esquecido de algumas. Pemides, deves ser rapaz novo e ter feito opção de gestão...?

Análise de dados
Calculo 1 (não me recordo se tive uma ou duas de cálculo)
Algebra linear
Investigação Operacional
Estatistica 1 e 2
Econometria 1 e 2

Nestas vão 8 ou 9. E também tenho a investigação operacional, bem como muitas cadeiras de economia que eram metade matemática.

Será que a minha é pelo menos tão grande quanto a tua?

De qualquer modo, não estou a argumentar que o meu background seja matemático, estou a dizer é que há diversas formações que são pesadas em matemática. Não argumento também que a engenharia seja tão pesada em matemática (acho que é mais) mas não concordo de modo nenhum contigo em como para se ser analista de mercados se deva ter uma formação mais matemática que financeira ou económica. Acho isso um perfeito disparate embora os matemáticos sejam necessários em algumas funções (bem como as secretárias, o pessoal da limpeza e da restauração o são. Sem eles não há cá analistas financeiros).

Pemides Escreveu:Também não sei se a preparação matemática de um licenciado em Economia pelas melhores faculdades será assim tão inferior à de um engenheiro.

Eu licenciei-me em economia na Nova, e tive uma cadeira de Álgebra, duas de Cálculo, e depois mais na área de estatística, duas cadeiras de estatística e uma de econometria.

Terão os cursos de engenharia assim tão mais matemática nos 3 primeiros anos? Não vale nos 5, porque se vamos por aí, eu no mestrado também vou fazer mais umas econometrias e matemáticas avançadas

Análise matemática I, II, III e IV
Álgebra Linear
Matemática Computacional
Probabilidades e estatística

Só de matemática, são sete cadeiras.
Fora as de física, informática e investigação operacional. Acho que não é comparável.
Nem é para ser.

Também não sei se a preparação matemática de um licenciado em Economia pelas melhores faculdades será assim tão inferior à de um engenheiro.

Eu licenciei-me em economia na Nova, e tive uma cadeira de Álgebra, duas de Cálculo, e depois mais na área de estatística, duas cadeiras de estatística e uma de econometria.

Terão os cursos de engenharia assim tão mais matemática nos 3 primeiros anos? Não vale nos 5, porque se vamos por aí, eu no mestrado também vou fazer mais umas econometrias e matemáticas avançadas

mnfv Escreveu:PS: já agora o matemático que conheço que mais me impressionou é Eng. Físico do IST e ia tirar PhD em economia.

Isso já me parece um percurso mais racional.
E desculpa-me discordar, mas a formação matemática em economia é muito inferior a qualquer ramo da engenharia, quanto mais a um curso de matemática pura. Ou de física. Mesmo os esconomistas que seguem a especialidade de econometria têm uma formação matemática inferior a qualquer curso de engenharia.
Não estou a condenar isto, de forma alguma.
Não é suposto a economia ter uma componente de formação matemática demasiado forte. Na minha opinião devia ter até uma componente de ciências sociais muito mais forte. O objecto de estudo da economia são as relações económicas entre seres humanos. A matemática ajuda, mas o conhecimento dos agentes, dos actores - os seres humanos - ajuda muito mais.

Mas estávamos a falar de uma profissão ligada a produtos financeiros. E aí, neste momento, a matemática é incontornável. Cada vez mais.

E não concordo com a Pata quanto a ser uma moda passageira. Não foram os matemáticos ou os físicos que fizeram uma deficiente avaliação do risco que conduziu ao crash subprime. Foram economistas, como modelos econométricos fracos, baseados em conceitos estatísticos com falhas. Os laboratórios financeiros do JP Morgan, onde foram desenvolvidos os produtos estruturados eram um feudo de econometristas. O feudo dos quants não era esse. Era o de desenvolvimentos de algoritmos optimizados paa transacções financeiras. Talvez se fosse ao contrário a história tivesse sido outra. Os economistas não teriam feito tanto dinheiro nos mercados organizados em bolsa. Mas os físicos e os matemáticos não teriam desenvolvido, nos laboratórios financeiros, produtos com falhas conceptuais gritantes .
E talvez os bancos não se tivessem metido no buraco onde se meteram.