CALDEIRÃO DE BOLSA

artista Escreveu:Isso é completamente redundante, demagógico, ninguém quereria pagar impostos, eu por mim pagava zero, e queria ter 5 mil euros por mês sem fazer nada!

migluso Escreveu:O contrato informal é estabelecido entre Estado/Governantes e cidadãos no momento do acto eleitoral.

artista Escreveu:Com a mesma forma voluntário que é estabelecida entre o estado e o trabalhador... a "coercividade" é a mesma, num e noutro caso!

artista Escreveu:"Contrato informal"? O que é isso? o contrato que existe entre um trabalhador e o estado é igual aos que os privados estabelecem com os seus patrões...

migluso Escreveu:Com o mesmo espanto eu pergunto, ainda me fazes esta pergunta depois de todo este debate?
Obviamente que não. O contrato entre empregador e empregado é estabelecido de forma voluntária e livre por ambas as partes.

migluso Escreveu:É verdade. É isso mesmo que dizes no fim. Portanto, não é inadequado como disseste logo no início. No caso concreto do aumento de impostos ainda mais adequado é. Eu, que sou contra o aumento de impostos, só os pago porque sou coagido a fazê-lo, sob ameaça de sanções.

migluso Escreveu:O contrato que estabeleci com esses fornecedores foi livre e voluntário. Se eu não cumprir o contrato, eles têm o direito de agir coercivamente e cobrar o que for devido.

Entre o Estado e os cidadãos, poderemos dizer que é estabelecido um contrato informal através do acto eleitoral. Contrato este que o Estado teima em não cumprir repetidamente.

migluso Escreveu:Mesmo que cumprisse, não deixava de ser correcto, na minha opinião, afirmar que a maioria vencedora iria aplicar as suas ideias/medidas coercivamente sobre a
a minoria que não votou nas propostas vencedoras.
É assim que funcionam as democracias. E mais vale ser assim, a maioria a decidir, do que um déspota iluminado a ditar as suas leis.

artista Escreveu:Migluso, voltaste a colocar o teu post inicial e continuas a dizer que não retiras uma única palavra! (já agora os vencimentos e regalias no privado também não são estabelecidos de forma "coerciva" pelo patrão?! Qual é a diferença?!)

artista Escreveu:Parece-me que estamos a falar de uma questão de uso da Língua Portuguesa, se não percebes que o termo é inadequado, não posso fazer mais nada! O termo coercivo usa-se quado se faz algo contra a vontade das pessoas, não é disso que estamos a falar, ou se estamos tudo o que um governo faz é contra a vontade das pessoas, haverá sempre alguém que não conscorda...

artista Escreveu:Falaste em "cobrança coerciva" quando te recusas a pagar não quando te é enviado o aviso de pagamento. Pelo teu raciocínio a factura da água ou da luz tão são cobranças coercivas!

artista Escreveu:O que tu disseste é que num acto de gestão de um governo, no caso em questão o estabelecimento dos vencimentos e regalias dos FP, este estaria a agir coercivamente sobre os contribuintes! Ponto final...

O que eu te disse é que isso era demagógico, redundante, não faz sentido, porque por esse raciocínio em todos os seu actos um governo age coercivamente sobre os contribuites, quanto a mim legitimado pelas eleições! Ponto final...

migluso Escreveu:

Tridion Escreveu:Se acham que a FP tem tantas regalias porque não criticam o sector privado por não as ter?

A FP tem as regalias que tem porque o seu patrão, coercivamente, age sobre todo o resto para garantir essas regalias, isto é, aumenta impostos ou contrai dívidas em nome de todos nós.

Como no sector privado as empresas têm que lutar para que, voluntariamente, os consumidores comprem os seus produtos, é-lhes mais complicado prometer determinadas coisas, sob pena do patrão ficar sem empresa e os trabalhadores sem emprego.

RandomWalk Escreveu:Eu por la andei ha uns anos e sai porque para alem de me ter surgido uma boa oportunidade, não me via a estar limitado a pouco mais de 800 euros por mes durante uma data de anos com um tecto nunca superior a 2000 euros, por muito bom que fosse ou trabalhasse.

Em bom tempo o fiz. Provavelmente hoje já nao teria grande hipoteses pq a idade vai pesando.


E o que tenho a dizer do funcionalismo publico e dos FPs que conheci é o seguinte:

Encontrei lá algumas pessoas extraordinarias,outras boas, algumas medianas, e poucas mediocres.
Nada diferente do que encontrei no privado, com uma excepção - lá havia mais companheirismo e entreajuda. E essa é a qualidade de que mais saudades tenho, sem dúvida.

Sei que hoje as coisas estão a mudar.... segundo me dizem SIADAPs e avaliações com criterios arbitrarios estão a minar o ambiente. (não há bela sem senão)

Acho que 90% dos que aqui criticam os FP, não fazem a mais pequena ideia do que falam. e isso é de facto constrangedor e preocupante.

O sectarismo por que enveredam demonstra uma enorme ignorância, quiça alimentada pelos governos dos ultimos 10 anos e opinion makers da praça que se atiraram aos alvos mais faceis.

É assim em tempos de crise.

Esta é , infelizmente, a natureza humana.

Com as devidas e consideráveis diferenças esses caldeireiros vêm os FP como os os alemaes viam os judeus após o fim da grande guerra: Gente menor, lixo desprezível , que sorvia os (poucos) recursos dos geniais e puros germânicos.

Por vezes leio os comentarios de alguns caldeireiros e penso: quem seriam eles na alemanha dos anos 20/30?

migluso Escreveu:

artista Escreveu:Quando alguém escreve algo e não tem a capacidade para dizer simplesmente que se enganou quando o fez torna-se complicado... "andar ás voltas" para o não fazer torna-se também cansativo e chato!

Estás a referir-te ao uso da palavra coerção? Creio que não deves compreender o significado da palavra na óptica do direito ou mesmo na óptica política da relação estado/cidadão.

Quando mencionas o preço dos transportes públicos como uma acto de coerção, demonstras o que acabei de dizer.


Mas tens razão, andar às voltas é cansativo. Foi um erro meu reabrir esta discussão.

whitebala Escreveu:Tenho a certeza que Portugal só resolverá os seus problemas quando os funcionários publicos pretendam deixar os seus poleiros e vir para o privado.
Sim, porque o contrário eu nunca vi!

artista Escreveu:Quando alguém escreve algo e não tem a capacidade para dizer simplesmente que se enganou quando o fez torna-se complicado... "andar ás voltas" para o não fazer torna-se também cansativo e chato!

migluso Escreveu:A função do governo é executar as políticas que apresentaram aos cidadãos.
Quando mentem, a coerção é ainda maior.

migluso Escreveu:Por exemplo, a tropa obrigatória era um horror. A última forma de escravatura do Estado sobre o indivíduo. O exemplo mor de coerção em democracia.

migluso Escreveu:Se, num regime democrático, 51% dos eleitores votarem a nacionalização dos rendimentos (uma taxa de imposto de 100%), consideras ou não que a maioria está a agir coercivamente sobre os outros 49%?

migluso Escreveu:EDIT - Já agora, dá um exemplo de um acto de coerção que eu ou tu podemos praticar sobre alguém no dia a dia. Não dês o exemplo do pai e do filho, porque esse não se aplica.

artista Escreveu:Ok, se queres teimar teima... se achas que um governo no exercício das suas funções "age coercivamente" o que é que queres que eu te diga mais?!

Podes não concordar com a democracia (e eu concordo com muito do que escreveste agora) ou com os governos que por cá têm passado, mas dizer que "agem coercivamente" quando fazem isto ou aquilo é no mínimo redundante... aplicando esse teu raciocínio todos os dias há milhões de pessoas a "agir coercivamente", incluíndo tu e eu!... se não percebes que a expressão não pode ser usada da forma como a usaste paciência, fica com a tua que eu fico com a minha!

abraço e bom fim-de-semana

migluso Escreveu:

artista Escreveu:Por essa ordem de ideias os governos não agem "coercivamente" sempre que tomam uma decisão qualquer? Em democracia, essas decisões não são legitimadas pelas eleições? O que é que pretendes, que os governos façam um referendo para especificamente estabelecer os ordenados e regalias de todos os funcionários públicos?!

Olha, se há coisa que eu acho que agiu realmente "coerciva e ruinosamente" foi quando decidiu meter 5 mil milhões dos contribuintes na empresa privada chamada BPN... só para falar do caso mais extremo!

Vou começar pelo fim:
- BPN, estou 100% de acordo contigo. Sempre defendi que o Estado garantisse os depósitos e responsabilizasse os administradores, accionistas e credores pela falência do banco.

- Em relação à primeira parte, os governos agem coercivamente. Se fosse como tu dizes, diria que a sociedade agiria coercivamente. Mas, no entanto, nem assim é. O sistema democrático não é um fim em si mesmo. A História da Política e dos regimes políticos não terminou com o advento das democracias.

Mas o regime democrático actual ainda é pior do que tu o "pintaste". Eu não defendo referendos. Eu defendo a VERDADE nos programas eleitorais. Quantos programas até hoje apresentaram AUMENTO DE IMPOSTOS? ZERO. Por isso não me fales em eleições transparentes onde os cidadãos escolhem as políticas que são implementadas. Quem fala assim são os políticos que têm interesse na manutenção do sistema tal como ele está. Uma MENTIRA.

Aquilo que está a acontecer nos países árabes, onde os cidadãos estão finalmente a acordar e a exigir mudanças, é o que poderá vir a acontecer nos países considerados democracias maduras.
Na era da informação e do conhecimento, não mais os políticos poderão agir como no passado.
Os cidadãos deixaram de ser o "povo", de acordo com o sentido que o termo tinha na idade média.
Os cidadãos exigem transparência, responsabilização e, acima de tudo, VERDADE.
Espero que os políticos percebam isto a tempo de evitar os acontecimentos verificados no médio oriente.

É necessário um APROFUNDAMENTO DEMOCRÁTICO.

Abraço e bom fim-de-semana.

artista Escreveu:Por essa ordem de ideias os governos não agem "coercivamente" sempre que tomam uma decisão qualquer? Em democracia, essas decisões não são legitimadas pelas eleições? O que é que pretendes, que os governos façam um referendo para especificamente estabelecer os ordenados e regalias de todos os funcionários públicos?!

Olha, se há coisa que eu acho que agiu realmente "coerciva e ruinosamente" foi quando decidiu meter 5 mil milhões dos contribuintes na empresa privada chamada BPN... só para falar do caso mais extremo!

Sindicatos criticam discurso de Sócrates sobre não despedimentos no Estado

A garantia dada pelo primeiro-ministro de que não vão existir despedimentos na função pública foi recebida com criticas pelo sindicalista Bettencourt Picanço, que referiu que os trabalhadores «não ficam descansados, antes pelo contrário».

À Lusa, o dirigente do Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado declarou que «não é propriamente por força de um dado discurso num determinado dia que se pode ficar descansado quanto ao futuro, antes pelo contrário».

O secretário-geral do PS e primeiro-ministro, José Sócrates, afirmou sábado que «não haverá despedimentos na função pública», alegando que essa medida e as privatizações são a base da «agenda liberal» do PSD.

«O que é que se ouve? Sempre as mesmas duas coisas. Por um lado, a ideia de despedimentos na função pública. É esta a agenda deles. Claro, depois passam toda a semana a explicar que não é bem assim porque temem essa impopularidade, mas é isso que está na cabeça deles, é a ideia de que deve haver despedimentos na função pública», alegou Sócrates na Convenção da Federação da Área Urbana de Lisboa (FAUL) do PS.

Em reacção, Bettencourt Picanço lembrou que a possibilidade de despedimento na função pública «existe na legislação» e que além da mobilidade especial há agora a «redução nas remunerações».

«Quando vemos que o governo se volta para os trabalhadores, nomeadamente facilitando os despedimentos e tornando-os mais baratos, nós preocupamo-nos», afirmou o sindicalista, numa referência às reuniões de concertação social.

O responsável sindical criticou que os apoios estatais sejam canalizados para o sector financeiro e que para os trabalhadores o que sobra são cortes nas remunerações e reduções nas pensões.

«Algo está errado na forma como os políticos se dirigem ao país, dizendo que não vai haver despedimentos aqui ou além, quando na prática o que estão a fazer é exactamente o contrário: a facilitar o despedimento», observou.

Bettencourt Picanço indicou que na Administração Pública há uma «sucessão de contratações precárias a que seguem meses depois os despedimentos».

«Aquilo que estamos desejosos é de que hajam opções políticas que não apostem nos trabalhadores como problema, mas como a solução para os nossos problemas», resumiu.

artista Escreveu:Essa conversa é completamente demagógica... mas agora não tenho tempo (e já começo a perder a paciência) para escrever mais!

migluso Escreveu:A FP tem as regalias que tem porque o seu patrão, coercivamente, age sobre todo o resto para garantir essas regalias, isto é, aumenta impostos ou contrai dívidas em nome de todos nós.

migluso Escreveu:Como no sector privado as empresas têm que lutar para que, voluntariamente, os consumidores comprem os seus produtos, é-lhes mais complicado prometer determinadas coisas, sob pena do patrão ficar sem empresa e os trabalhadores sem emprego.

migluso Escreveu:Se acabei de defender a privatização de todos esses serviços, como posso querer que alguém vá para a função pública?

migluso Escreveu:Todo e qualquer mercado é tanto mais desenvolvido (com bens e serviços acessíveis e de qualidade) quanto menos protegido for e mais concorrência existir.

migluso Escreveu:Por que razão pensas que o Estado é capaz de criar e gerir serviços de melhor qualidade e a preços mais acessíveis que os privados nas áreas da educação e da saúde? E por que não a produzir automóveis, computadores e medicamentos?

migluso Escreveu:Tens receio que esses bens faltem no mercado? E não tens receio que falte o pão? Que faltem alimentos?

Qual o argumento racional, ou de princípio, que apresentas para defender a prestação desses serviços pelo Estado?

Tridion Escreveu:Se acham que a FP tem tantas regalias porque não criticam o sector privado por não as ter?

artista Escreveu:
E como diz o anúncio "e os passarinhos cantam nas árvores, e o sol brilha e a vida é linda"!

Agora já percebi, o que vocês querem mesmo é ter quem vá para a função pública e trabalhe muito por um salário baixo... mesmo que o privado pague melhor tem que se sujeitar ao que o estado paga, desde que não sejam vocês a ter de o fazer!

mfsr1980 Escreveu:A minha proposta é privatizar todo o ensino e dar apoio financeiro de acordo com os resultados obtidos e fechar os que conseguiram resultados minimos para se conseguir ensido de qualidade.