CALDEIRÃO DE BOLSA

LTCM Escreveu:

ii. 80% dos fundos, que são geridos por profissionais, perdem para o seu Benchmark;
iii. Os investidores que colocam o dinheiro nos fundos, que são geridos por profissionais, apenas conseguem uma fracção da rentabilidade dos fundos (i);

Finalmente, alguém que pensa o mesmo que eu sobre os fundos.
Costumo dizer, mas só para mim, que apenas compra fundos quem tem um péssimo ou incipiente conhecimento dos mercados financeiros. E não me venham com a treta do costume de que se deve diversificar para fazer diminuir o risco.
Mudei a minha estratégia. Invisto em meia dúzia de ações e nunca realizei tantas mais valias como este ano. Também eu já cheguei a ter uma carteira muito diversificada com resultados medíocres. Participações em fundos? Isso para mim é sagrado. É dogma de fé. NUNCA.
Aos donos e gestores dos fundos chamava-lhes um nome feio. E só não chamo porque as regras do fórum não permitem.
By Nirvana

Engraçado como todas as respostas poderiam ter sido dadas hoje. Só me apercebi da data quando cheguei ao fim da leitura.

oicred Escreveu:Passou quase 10 anos! Impressionante! Obrigado a todos que na altura deram a dica! Abraço

O mais importante: correu bem?

Passou quase 10 anos! Impressionante! Obrigado a todos que na altura deram a dica! Abraço

a ver o que se dizia sobre diversificação.

Pemides Escreveu:Possas, este tópico é de 2009

É... hoje o vset acordou saudosista

Eu também sou muito verdinho... mas tendo a concordar com o LTCM. A performance histórica no longo prazo do S&P fala por si. Por todas as razões que apontou, e com o bónus acrescido e não ter que me preocupar com uma gestão mais activa, se eu quisesse fazer uma carteira para o longo prazo (25/30 anos), comprava um ETF sobre o S&P e esquecia o assunto. O mais provável é que no final dos 25/30 anos, a valorização do S&P seja superior à valorização da minha carteira com gestão discricionária.

O problema com os investidores é o mesmo do que o dos condutores... tal como 80% dos condutores se acham condutores acima da média, para aí 90% dos investidores acham que são acima da média, e que conseguem bater o mercado. E como tal, gerem activamente as suas carteiras esperado uma rentabilidade superior ao mercado. Alguns conseguem, mas como os dados mostram, em média, mesmo os gestores profissionais não conseguem bater um índice bem diversificado como o S&P.

Eu pessoalmente apesar de saber algumas coisas sobre o assunto tenho dúvidas se seria um investidor acima da média, pelo que quando tiver que fazer um investimento desse género, vou aceitar as estatísticas e maximizar a minha rentabilidade esperada. A tendência é pensar... "mas há alguns fundos (ou acções) que batem o mercado... se eu os (as) escolher, vou ganhar mais dinheiro". E voltamos à questão inicial sobre os investidores acharem que são acima da média e que conseguem escolher os melhores fundos e acções. Alguns de facto conseguem. A maioria não

--edit--

Possas, este tópico é de 2009

ricode Escreveu:Boas LTCM, vou ter em conta o

Assumindo que tens 30 anos:
30% em Obrigações;
70% em Acções;

Regras Básicas :
i. Escolha de Fundos/ETF’s com reduzidos custos de manutenção e baixas taxas de rotação de activos (sim as décimas contam);
ii. Fazer o rebalanceamento da carteira de forma periódica (sim os impostos contam);
iii. Para obter um bom Sharp Ratio é aconselhável, mas não imprescindível, criar um método quantitativo que (por exemplo) determine a partir da força da tendência, o valor a partir do qual ela quebrou.

Embora ambos tejam a falar em no positivo e negativo de fundos não tenho paciencia para ser um daytrader daí a escolha de ETFs para as Accoes e Fundos de obrigações seja melhor.

Boas,

como correu a diversificação?

Cps.

Boas LTCM, vou ter em conta o

Assumindo que tens 30 anos:
30% em Obrigações;
70% em Acções;

Regras Básicas :
i. Escolha de Fundos/ETF’s com reduzidos custos de manutenção e baixas taxas de rotação de activos (sim as décimas contam);
ii. Fazer o rebalanceamento da carteira de forma periódica (sim os impostos contam);
iii. Para obter um bom Sharp Ratio é aconselhável, mas não imprescindível, criar um método quantitativo que (por exemplo) determine a partir da força da tendência, o valor a partir do qual ela quebrou.

Embora ambos tejam a falar em no positivo e negativo de fundos não tenho paciencia para ser um daytrader daí a escolha de ETFs para as Accoes e Fundos de obrigações seja melhor.

Pata-Hari Escreveu:Já agora, qual é a tua sugestão para "Com mais uma ou duas regras básicas uma carteira deste género, a longo prazo, bate 80% dos profissionais e 99% dos membros deste forum. "?

Está respondido nos meus 2 posts anteriores.

Pata-Hari Escreveu:E, outra questão, os fundos estão sempre limitados por um facto simples: são quase sempre "obrigados" a terem alguma liquidez. Só esse efeito obriga quase a que sofram face ao benchmark.

Essa desvantagem, é compensada pelo facto de poderem estar refugiados em liquidez nas quedas do mercado.

Um fundo tem gestão activa para criar Alpha, se 80% deles não criam Alpha de forma consistente então é melhor investir no Index de forma passiva.

Já agora, qual é a tua sugestão para "Com mais uma ou duas regras básicas uma carteira deste género, a longo prazo, bate 80% dos profissionais e 99% dos membros deste forum. "?

E, outra questão, os fundos estão sempre limitados por um facto simples: são quase sempre "obrigados" a terem alguma liquidez. Só esse efeito obriga quase a que sofram face ao benchmark.

canguru Escreveu:

LTCM Escreveu:Com mais uma ou duas regras básicas uma carteira deste género, a longo prazo, bate 80% dos profissionais e 99% dos membros deste forum.

Não ponho minimamanete em causa as suas convicções. Consegue desenvolver alguma das suas "uma ou duas regras básicas uma carteira deste género"? Estariamos a falar de uma estratégia mais a longo prazo cruzando AF e AT? Acredita que se obtem melhores resultados do que um trading apenas baseado em suportes e resistências?

Vamos lá a ver se nós nos entendemos:
i. O que digo não é convicção minha, são factos, FACTOS provados em dezenas de estudos feitos nos últimos 50 anos;
ii. 80% dos fundos, que são geridos por profissionais, perdem para o seu Benchmark;
iii. Os investidores que colocam o dinheiro nos fundos, que são geridos por profissionais, apenas conseguem uma fracção da rentabilidade dos fundos (i);

Regras Básicas :
i. Escolha de Fundos/ETF’s com reduzidos custos de manutenção e baixas taxas de rotação de activos (sim as décimas contam);
ii. Fazer o rebalanceamento da carteira de forma periódica (sim os impostos contam);
iii. Para obter um bom Sharp Ratio é aconselhável, mas não imprescindível, criar um método quantitativo que (por exemplo) determine a partir da força da tendência, o valor a partir do qual ela quebrou.

AT e AF tentam fazer Market Timing perfeito, e todos os estudos provam que perdem sempre para um Asset Allocator perfeito.

“Suportes e Resistências” são porreiros para se alocar 5% do capital e brincar aos traders, agora ganhar dinheiro com isso é capaz de ser muito próximo do impossível.

Claros que existirão sempre Ronaldos da Bolsa mas, de todos os que jogam futebol, quanto à que chegam à 1ª Liga?
E desses quantos é que chegam ao Real Madrid?
Na Bolsa é exactamente igual.

LTCM Escreveu:Com mais uma ou duas regras básicas uma carteira deste género, a longo prazo, bate 80% dos profissionais e 99% dos membros deste forum.

Não ponho minimamanete em causa as suas convicções. Consegue desenvolver alguma das suas "uma ou duas regras básicas uma carteira deste género"? Estariamos a falar de uma estratégia mais a longo prazo cruzando AF e AT? Acredita que se obtem melhores resultados do que um trading apenas baseado em suportes e resistências?

canguru Escreveu:

LTCM Escreveu:Assumindo que tens 30 anos:
30% em Obrigações;
70% em Acções;

um bocadinho hard-core para alguém verde...

Em que é que o amigo se baseia para dizer isso?

Atendendo à idade até optei por uma opção softcore.
Com mais uma ou duas regras básicas uma carteira deste género, a longo prazo, bate 80% dos profissionais e 99% dos membros deste forum.

A prescrição é simples, mas a grande parte não tem estofo mental para aguentar o plano ao longo de 20-25 anos.

Sim isso é que é longo prazo.

LTCM Escreveu:Assumindo que tens 30 anos:
30% em Obrigações;
70% em Acções;

um bocadinho hard-core para alguém verde...

Obrigado LTCM e tiagopt pela info.
Gostei do vosso comentário.

Quando digo verdinho quero dizer percebo algo mas não sou pro na area. Vou fazendo as coisas calculando e pensando.

ricode Escreveu:Bom dia,

Já algum tempo que vou pesquisando duvidas cá no fórum mas desta vez queria mesmo saber opiniões vossas:

É algo simples. Como devo compor uma "carteira" sendo 100% (poupança que mensalmente faço)?

Perfil: Queria parte a longo prazo, como a médio prazo. Não me importo de uma pequena parte ser de investimento de médio/alto risco. Já possuo alguns fundos assim como PPR. Sou bastante verde não sendo nenhum expert a nível de bolsa mas percebo algo.

Pensei:
dos 100% de poupança:
40 % em Deposito a prazo
30 % em algum outro produto? (que aconselham?)
20 % em algo com retorno de perfil de baixo risco
10 % em algum fundo de alto risco

Actualmente minha "carteira" se posso chamar:

BEST:
Credit Suisse Equity Fund Lux Eastern Europe B Acc
E.S. Plano Dinâmico FI Acc
Caixagest Acções Europa FI Acc
Templeton Global Equity Income N Acc
Franklin Natural Resources N Acc EUR

BPI:
BPI Ref.Invest.PPR

Já agora obrigado a todos aos que partilharem opiniões comigo. Sei que para alguns utilizadores perguntas destas podem os fazer revirar os olhos peço desculpa pelo meu post de verdinho.

Aceito as dicas e palavras que dirigirem ao meu post.

Obrigado malta

A parte do médio prazo, misturada com ser "verdinho" e perceber alguma coisa deixa-me confuso.
No entanto a alocação devia ser qualquer coisa deste tipo.
Assumindo que tens 30 anos:
30% em Obrigações;
70% em Acções;
Dentro das Obrigações diversificar por zona geográfica e grau de risco;
Dentro das Acções diversificar por zona geográfica, capitalização e Valor/Crescimento;
Quanto maior a diversificação, por activos pouco ou nada correlacionados, melhor;
Utilizar o X-Ray dos Best ou Morning Star para verificar as sobreposições.
Depósito a Prazo não me parece interessante.

No forúm devem existir uns 30 tópicos sobre assuntos do género.

Olá Ricode,
Essa pergunta é extremamente interessante, tendo sido já debatida (com alguma diversidade de opiniões) aqui no fórum.

Pelas tuas palavras não compreendi muito bem qual é o teu perfil de risco. De qualquer forma, utilizando as percentagens que tu atribuíste, eu sugeria que os 30% fossem para obrigações e os últimos 10% (podes alterar o tamanho desta posição de acordo com a dos fundos, 20-10 ou 25-5) para acções. Pelo que disseste tens alguns conhecimentos, isso deverá permitir-te escolher alguns títulos para compor a carteira. Se não te sentires mesmo à vontade, os ETF's podem ser uma opção.

Espero ter ajudado.
Abraço,
Tiago

Bom dia,

Já algum tempo que vou pesquisando duvidas cá no fórum mas desta vez queria mesmo saber opiniões vossas:

É algo simples. Como devo compor uma "carteira" sendo 100% (poupança que mensalmente faço)?

Perfil: Queria parte a longo prazo, como a médio prazo. Não me importo de uma pequena parte ser de investimento de médio/alto risco. Já possuo alguns fundos assim como PPR. Sou bastante verde não sendo nenhum expert a nível de bolsa mas percebo algo.

Pensei:
dos 100% de poupança:
40 % em Deposito a prazo
30 % em algum outro produto? (que aconselham?)
20 % em algo com retorno de perfil de baixo risco
10 % em algum fundo de alto risco

Actualmente minha "carteira" se posso chamar:

BEST:
Credit Suisse Equity Fund Lux Eastern Europe B Acc
E.S. Plano Dinâmico FI Acc
Caixagest Acções Europa FI Acc
Templeton Global Equity Income N Acc
Franklin Natural Resources N Acc EUR

BPI:
BPI Ref.Invest.PPR

Já agora obrigado a todos aos que partilharem opiniões comigo. Sei que para alguns utilizadores perguntas destas podem os fazer revirar os olhos peço desculpa pelo meu post de verdinho.

Aceito as dicas e palavras que dirigirem ao meu post.

Obrigado malta