CALDEIRÃO DE BOLSA

Aqui fica um exemplo de 10 simulações sequências para uma estratégia 2:1. Ganho médio de 2%, perda média de 1% e taxa de acerto de 45%. Uma operação em média por semana durante cerca de 20 anos. Abertura aleatória de posições e fecho de acordo com a estratégia.

10 menores saldos finais:
13.246
18.563
22.683
25.071
25.764
26.755
29.919
29.929
31.157
31.841

10 maiores saldo finais:
626.914
638.002
763.785
788.024
800.679
817.415
831.516
864.494
966.959
1.201.521

Tiago

canguru Escreveu:TMMS, muito interessante esse teu estudo! Permite-me que te formule algumas questões:

Que variável foi então avaliada/simulada/modelada? Mais á frente fico com a sensação que o que foi avaliado foram as “estratégias de money management e perfis de operação”. Consegues desenvolver mais acerca dos “perfis de operação”? Presumo que te referes a passar de um rácio 1:2 para um mais amplo de 1:5 ou mesmo deixar correr os lucros.

P.S. o que usas para fazer as tuas simulações?Matlab? Fortran?

Olá Canguru,

O que está a ser avaliado são, efectivamente, diferentes estratégias de money management. E, entre elas, os diferentes perfis de operações. O perfil está relacionado com a frequência das operações (média anual de trades) ou outras variáveis como, por exemplo, abertura de posições puramente aleatória, aleatória mas a favor tendência, aleatória mas contra tendência, etc.

Desenvolvo tudo de raiz em Turbo Explorer / Delphi. É uma RAD gratuita para ambiente Windows.

Abraço,
Tiago

tmms Escreveu:Um exemplo, imagina tu que tens uma estratégia com um rácio ganho perda de 1:5 (como sabes não gosto deste racio porque é limitador em trend following, mas isso é outra questão) e com uma taxa de sucesso de 45%, por exemplo. Nas minhas simulações o factor humano (psicologia) está ausente e por isso a estratégia é cumprida dentro dos valores esperados.

A conclusão é que dois traders 100% rigorosos e com precisamente a mesma estratégia e começando na mesma data com o mesmo capital, ao fim de alguns anos, podem ter rentabilidades completamente diferentes.

TMMS, muito interessante esse teu estudo! Permite-me que te formule algumas questões:

Que variável foi então avaliada/simulada/modelada? Mais á frente fico com a sensação que o que foi avaliado foram as “estratégias de money management e perfis de operação”. Consegues desenvolver mais acerca dos “perfis de operação”? Presumo que te referes a passar de um rácio 1:2 para um mais amplo de 1:5 ou mesmo deixar correr os lucros.

P.S. o que usas para fazer as tuas simulações?Matlab? Fortran?

Abraço

Já agora um esclarecimento pois a expressão no gráfico não é a mais feliz mas como se trata de imagem para consumo próprio não atendi ao rigor: no segundo gráfico o saldo mínimo refere-se ao saldo, no final da simulação, do pior trader e o máximo ao do melhor.

Basicamente pode ler-se (de uma forma um pouco simplista) assim: para uma estratégia com um saldo inicial de 5 mil euros que apresente uma perda média de 1,5%, um ganho médio de 3,1% e que tenha uma taxa de acerto média de 44% pode esperar-se ao fim de n anos (dependendo ainda da frequência das operações), no pior cenário, um saldo final de 10.589 euros.

De notar ainda que a versão apresentada não tem ainda em consideração custos com comissões.

Tiago

RiscoCalculado Escreveu:podias por favor descrever quais então os critérios que levam cada trader a iniciar ou a terminar um trade?

Sim, claro que posso.

A abertura das posições é puramente aleatória e o fecho ocorre sempre que for atingida a perda máxima previamente definida ou o objectivo de ganho. Sendo que estes são variáveis embora tendam para valores médios consoante a estratégia simulada.

Estas decisões podem ser tomadas em dois modelos diferentes de mercados: puramente aleatório ou aleatório (nível micro) com indução de comportamento tendencial (nível macro).

Abraço,
Tiago

tiagopt Escreveu:Seja como for o interessante Compreendo... Então, que estratégia apontarias como mais correcta para o longo prazo? Let the profits run, sem interrupções à chegada a uma possível projecção?

Por tudo o que estudei até hoje sou levado a concluir que sim, é quase isso que afirmas. Let the profits run... esquecendo a parte das projecções enquanto objectivo para realização de lucro. É deixá-los correr enquanto o mercado te for favorável demore o tempo que demorar, ajustando naturalmente o stop de protecção aos ganhos.

Não é fácil de executar, demora muito tempo. Tens de aguentar muitas pequenas perdas. Tens de aceitar ver os ganhos (já superiores a 5:1, por exemplo) voltarem ao break even, etc. No caso de activos muito alavancados tenho sérias reservas acerca do scale into a position serem os normalmente mencionados 40+30+20+10, mas não certezas.

Nota que eu não estou a dizer que não é possível ganhar dinheiro com estratégias que apresentem rácios de ganho/perda de 3:1 e com taxas de acerto na ordem dos 40 e tal 50%, por exemplo. Sim, é possível. O que não é possível é esperar ganhos verdadeiramente interessantes nessas estratégias. A própria estratégia ao incorporar um rácio prévio de ganho/perda está a limitar os lucros a priori o que não faz muito sentido em meu entender.

Abraço,
Tiago

Não entra no estudo AT ou AF. O objectivo é eliminar toda e qualquer fonte de subjectividade e decisão.

podias por favor descrever quais então os critérios
que levam cada trader a iniciar ou a terminar um trade ?

Seja como for o interessante destas evidências é confirmar aquilo que eu já suspeitava há muito: desenvolver estratégias com rácios ganho/perda (tipo 2:1, 3:1, etc) limita e muito os ganhos no long run.

Compreendo... Então, que estratégia apontarias como mais correcta para o longo prazo? Let the profits run, sem interrupções à chegada a uma possível projecção?

tiagopt Escreveu:

rsif Escreveu:Boa Noite! Ao ler este post reparei que dois dos membros que eu considero membros ilustres do caldeirão e como tal aproveito para vos agradecer pelo vosso contributo. TMMS li o teu relatorio 2008 atentamente e agradeço a tua dedicação e interesse por partilhar os teus sucessos e os teus erros. Tiagopt já utilizei ferramentas colocadas por ti e sigo atentamente a tuas opinioes. Muito obrigado aos dois pela vossa dedicação e a todos os que contribuem para o bom funcionamento do Forum Caldeirão de Bolsa que sigo diariamente á cerca de 2 anos.

Obrigado pelas simpáticas palavras (embora não me considere um dos ilustres do Caldeirão )

Idem, idem, aspas, aspas.

Tiago

tiagopt Escreveu:Mas agora fiquei curioso em relação a esse tal estudo. Desenvolve lá melhor esta ideia
O estudo baseia-se em análise técnica purista (suportes, resistências, padrões...)? Ou AT automatizada, como os sistemas do cem?

Não entra no estudo AT ou AF. O objectivo é eliminar toda e qualquer fonte de subjectividade e decisão.

De uma forma muito simples desenvolvi uma aplicação que cria traders autómatos com determinadas características e os coloca em competição em determinados cenários.

Os critérios são, no fundo, diferentes estratégias de money management e perfis de operação. Existem traders que tem taxas de acerto ao longo dos anos de 30%, outros de 44%, etc. Traders a fechar posições com perdas médias de 1,5% e ganhos de 3% (racios 2:1), etc, etc, etc. em teoria operam também num mesmo mercado virtual e as oportunidades são iguais para ambos.

Depois, quando colocados em competição dois traders com precisamente o mesmo perfil e estratégia igual os resultados podem ser surpreendentes. Em anexo um gráfico do pior e do melhor trader. Conta inicial de 5.000 euros e 20 anos depois (supondo 1 trade em média por semana) olha bem o resultado... Mesma estratégia e mesma disciplina irrepreensível.

Deixo apenas uma amostra. Agora, na segunda fase do estudo, estou a tentar quantificar a dimensão disto. Mas as conclusões preliminares são demasiado óbvias: a esmagadora maioria dos traders mesmo sendo 100% disciplinados e cumprimento uma estratégia à risca durante anos anda a perder tempo (o gráfico que anexo - gerado pela aplicação - não é o ideal para o confirmar mas os dados confirmam que a maioria das capitalizações se tende a acumular nos limites inferiores dos intervalos).

A terceira fase do estudo é encontrar as causas porque as capitalizações de alguns traders autómatos "começam a voar" enquanto a esmagadora maioria permanece na mesma ao longo dos anos. Mas estes são sempre uma minoria... As causas podem residir, precisamente, na tua dúvida inicial "Afinal, as rentabilidades fantásticas não passam de... acasos probabilísticos?" fruto do efeito borboleta e do poder do compound, muito provavelmente...

Seja como for o interessante destas evidências é confirmar aquilo que eu já suspeitava há muito: desenvolver estratégias com rácios ganho/perda (tipo 2:1, 3:1, etc) limita e muito os ganhos no long run.

Abraço,
Tiago

rsif Escreveu:Boa Noite! Ao ler este post reparei que dois dos membros que eu considero membros ilustres do caldeirão e como tal aproveito para vos agradecer pelo vosso contributo. TMMS li o teu relatorio 2008 atentamente e agradeço a tua dedicação e interesse por partilhar os teus sucessos e os teus erros. Tiagopt já utilizei ferramentas colocadas por ti e sigo atentamente a tuas opinioes. Muito obrigado aos dois pela vossa dedicação e a todos os que contribuem para o bom funcionamento do Forum Caldeirão de Bolsa que sigo diariamente á cerca de 2 anos.

Rsif,
Obrigado pelas simpáticas palavras (embora não me considere um dos ilustres do Caldeirão )

Abraço

Boa Noite! Ao ler este post reparei que dois dos membros que eu considero membros ilustres do caldeirão e como tal aproveito para vos agradecer pelo vosso contributo. TMMS li o teu relatorio 2008 atentamente e agradeço a tua dedicação e interesse por partilhar os teus sucessos e os teus erros. Tiagopt já utilizei ferramentas colocadas por ti e sigo atentamente a tuas opinioes. Muito obrigado aos dois pela vossa dedicação e a todos os que contribuem para o bom funcionamento do Forum Caldeirão de Bolsa que sigo diariamente á cerca de 2 anos.

Respondeste, perfeitamente

Mas agora fiquei curioso em relação a esse tal estudo. Desenvolve lá melhor esta ideia

existem, no longo prazo, diferenças tremendas entre estratégias iguais e executadas à risca.

O estudo baseia-se em análise técnica purista (suportes, resistências, padrões...)? Ou AT automatizada, como os sistemas do cem?

Abraço

tiagopt Escreveu:Extremamente útil e claro como sempre, caro Tiago

Uma óptima oportunidade para mostrar o lado oculto que os organizadores preferem omitir. Afinal, as rentabilidades fantásticas não passam de... acasos probabilísticos?

Olá Tiago,

Hummm... a tua pergunta é muito interessante.

No que respeita ao Jogo da Bolsa é interessante notar que, mesmo sendo contas demo (sem dinheiro real e com saldo inicial de 100.000 euros), "apenas" 5% dos participantes conseguem ter rentabilidades superiores a 40%.

Destas competições à realidade existem grandes diferenças:

- A duração (que é curta nestas competições) tende a não permitir uma atenuação do factor sorte;

- Rentabilidades mais elevadas são mais frequentes porque o risco assumido é muito superior por não se tratar de dinheiro real;

Se é pacifico aceitar que é possível melhores desempenhos em contas demo do que reais, se a esmagadora maioria dos participantes perde (ou fica neutro) nestas competições o que acontecerá nas contas reais?

Uma questão relacionada directamente com a tua pergunta é que tenho feito ao longo dos meses algumas simulações que têm confirmado uma suspeita que eu tinha (Afinal, as rentabilidades fantásticas não passam de... acasos probabilísticos?).

Desenvolvi uma aplicação que tem simulado milhões de operações em milhares de situações e as conclusões preliminares são muito interessantes porque confirmei que existem, no longo prazo, diferenças tremendas entre estratégias iguais e executadas à risca.

Um exemplo, imagina tu que tens uma estratégia com um rácio ganho perda de 1:5 (como sabes não gosto deste racio porque é limitador em trend following, mas isso é outra questão) e com uma taxa de sucesso de 45%, por exemplo. Nas minhas simulações o factor humano (psicologia) está ausente e por isso a estratégia é cumprida dentro dos valores esperados.

A conclusão é que dois traders 100% rigorosos e com precisamente a mesma estratégia e começando na mesma data com o mesmo capital, ao fim de alguns anos, podem ter rentabilidades completamente diferentes.

A esmagadora maioria terá rentabilidades semelhantes e dentro da normalidade. Alguns, muito poucos, conseguem rentabilidades exorbitantes. Estas diferenças estão relacionadas com o butterfly effect e o poder do compound interest.

Espero ter respondido à tua pergunta (muito interessante).

Abraço,
Tiago

Extremamente útil e claro como sempre, caro Tiago

Uma óptima oportunidade para mostrar o lado oculto que os organizadores preferem omitir. Afinal, as rentabilidades fantásticas não passam de... acasos probabilísticos?

Por curiosidade resolvi estudar os resultados do jogo da Bolsa em 2007 e 2008.

Deixo aqui alguns gráficos. O estudo completo está disponível neste post do meu blog.

Os resultados são impressionantes. Por exemplo, em 2007 42% dos participantes perderam dinheiro. Já em 2008 esse número subiu consideravelmente para 60%! Apenas 28% conseguiram mais valias no JB2008 contra 42% que as conseguiram em 2007.

Todos os gráficos e quadros estão disponíveis no blog.

Tiago