CALDEIRÃO DE BOLSA

Ótra vez, e agora aqui?!

E ainda por cima a fingir que não está bêbado!

Ora atão...

HiccccK!

Abraço

Dicea Escreveu:Peço desculpa, mas até tu concordas comigo porque eu falo em termos absolutos.´Quanto aos "esquemas" é só o meu sentimento.

Mas não podes ver isso em termos absolutos... a realidade é que com pouco dinheiro podemos entrar e sair com muito mais facilidade e isso dá-nos uma vantagem enorme relativamente aos grandes... obvimente que eles ganharão mais facilmente 1 mihão de euros do que nós mil, mas também perderão muitos milhões sem poder fazer grande coisa enquanto que nós podemos proteger-nos perdendo apenas "meia dúzia de tostões"...

Se calhar o teu problema é o de muitos(?), pensam que na bolsa vão conseguir um dia transformar em pouco tempo mil euros em 100 mil?! obvimente que se é isso estás iludido...

Dicea Escreveu:No outro caso, que analisei bem, estou a perder pouco, e já deveria ter reforçado, não o fiz, porque a minha carteira já não comporta mais riscos destes, fica para uma proxima

Então já fizeste uma coisa muito importante, aproveitaste um erro grave para aprender, agoratavez ainda cometas mais alguns mas provavelmente já não serão tão graves e assim vais "delapidando" a tua estatégia até parecer um diamante!

abraço e bom ano!

PS: Nem acredito que vim escrever aqui ás 5 da manhã do dia 1 de Janeiro!!

artista Escreveu:

Dicea Escreveu:
Pois neste particular eu acho que é exactamente ao contrário... os pequenos têm muito mais facilidade em comer muito (em permos percentuais claro) do que os grandes, mesmo que estes recorram aos elaborados esquemas de que falas (nos quais eu não acredito)!

Peço desculpa, mas até tu concordas comigo porque eu falo em termos absolutos.´Quanto aos "esquemas" é só o meu sentimento.

Dicea Escreveu:3.Em último, “ O baixar as médias” no fundo é aquilo que os mais experientes chamam de “Reforçar a carteira”.

Pois isso insere-se no que j+a referi anteriormente mas pressupõe que se tenha estudado bem a empresa... o artigo do Ulisses não será para estes, julgo que serão muito poucos aqui os que estudam realmente bem os fundamentais das empresas antes de entrar ou reforçar...

Pois lá está, quem não sabe deve procurar alguém que saiba, ou tentar aprender.

Dicea Escreveu:Neste momento, tenho acções onde deveria ter seguido o concelho do Ulisses, mas também as tenho que só me apetece reforçar.

Pois... e entraste depois de estudar bem a empresa ou entraste porque pensavas que iam subir e nem te passou pela cabeça que também podiam cair? muito menos pensaste no que faze se isso acontecesse?!

Não, aqui entrei porque tratei a bolsa como um jogo e ela tratou-me como tal. Fiz a análise fundamental e achei que estava sobrevalorizada, contudo entrei na esperança....non stop loss e TUMBA.
Mas é óbvio que pensei que pudessem cair. Que corria riscos.Que podia perder, etc.. Mas mesmo assim arrisquei TUMBA. Neste caso disse que agi mal.

No outro caso, que analisei bem, estou a perder pouco, e já deveria ter reforçado, não o fiz, porque a minha carteira já não comporta mais riscos destes, fica para uma proxima

abraçe e bom ano

artista

Cumprimentos

Dicea concordo contigo mas não te esqueças que podemos tirar sempre partido das situações. Se manipularem as cotações para baixo podes comprar e se manipularem para cima podes vender.

Dicea Escreveu:
1.Em primeiro, não sabendo e não tendo certezas, quase que apostava que grandes institucionais estão feitos uns com os outros e têm grandes e elaborados esquemas de investimento, que lhes permite jogar com as médias que têm em carteira. Portanto, fazendo a média das suas carteiras. Nós, pequenos investidores queremos comer algumas migalhas que sobram, sendo que por vezes, “não comemos nada”

Pois neste particular eu acho que é exactamente ao contrário... os pequenos têm muito mais facilidade em comer muito (em permos percentuais claro) do que os grandes, mesmo que estes recorram aos elaborados esquemas de que falas (nos quais eu não acredito)!

Dicea Escreveu:3.Em último, “ O baixar as médias” no fundo é aquilo que os mais experientes chamam de “Reforçar a carteira”.

Pois isso insere-se no que j+a referi anteriormente mas pressupõe que se tenha estudado bem a empresa... o artigo do Ulisses não será para estes, julgo que serão muito poucos aqui os que estudam realmente bem os fundamentais das empresas antes de entrar ou reforçar...

Dicea Escreveu:Neste momento, tenho acções onde deveria ter seguido o concelho do Ulisses, mas também as tenho que só me apetece reforçar.

Pois... e entraste depois de estudar bem a empresa ou etraste porque pensavas que iam subir e nem te passou pela cabeça que também podiam cair? muito menos pensaste no que faze se isso acontecesse?!

abraçe e bom ano

artista

Sem dúvida que este tema é muito controverso.
Compreendo as duas maneiras de pensar. E através daquilo que aprendi, graças também ao Fórum, formulei a minha própria maneira de pensar e agir em relação a este tema.
Permitam-me, mas não concordo 100 % com o Mestre Ulisses. Porquê?

1.Em primeiro, não sabendo e não tendo certezas, quase que apostava que grandes institucionais estão feitos uns com os outros e têm grandes e elaborados esquemas de investimento, que lhes permite jogar com as médias que têm em carteira. Portanto, fazendo a média das suas carteiras. Nós, pequenos investidores queremos comer algumas migalhas que sobram, sendo que por vezes, “não comemos nada”
2.Em segundo, existem investimentos que devidamente seleccionados quer pela sua análise fundamental, risco e análise técnica, dá para baixar médias, claro em último recurso, no caso de quem não é day trader e não anda sempre em cima do acontecimento.
3.Em último, “ O baixar as médias” no fundo é aquilo que os mais experientes chamam de “Reforçar a carteira”.
4.Depois existe aquela velha questão, “Só perco quando vender, ou só ganho quando vender”, não deixa de ser verdade, de um maneira muito simplista. Mas também compreendo o Ulisses quando diz que isso não é assim.

Uma coisa é verdade, quem investe a longo prazo ou a curto prazo tem que estar consciente que corre riscos. “A BOLSA É UM JOGO PARA QUEM A TRATA COMO TAL”, esta frase não deixa de ser verdade para o day trade, pois por vezes por mais indicadores que estudemos, por vezes, erramos.
Em suma, concordo com o Ulisses mas também compreendo o outro ponto de vista.
Neste momento, tenho acções onde deveria ter seguido o concelho do Ulisses, mas também as tenho que só me apetece reforçar.

Cumprimentos e feliz ano novo

malicias Escreveu:Como deves saber "Artista", nos dias que correm, o povo não investe em bolsa porque leu ou se informou. Joga porque o amigo lhe disse que é fácil dobrar o dinheiro que colocar na bolsa, e porque leu nuns foruns que agora é que é. Estava lá um tipo que percebe muito disto …
Mas não deveria ser assim. A bolsa não deveria ser um jogo, mas é...

Malicias, eu não sei se devia ou não ser assim, sei que é e não sou eu que consigo alterar isto, nem o pretendo fazer... ainda assim tenho tentado dar o meu contributo para alertar os menos esclarecidos e menos experientes para os perigos dos mercados financeiros!

malicias Escreveu:É ou não é uma pirâmide? Os primeiros ganham muito, mas no fim sobra sempre para alguém.

Eu próprio já reflecti algumas vezes sobre isto, de certa forma é uma pirâmide, ou acaba por se assemelhar a uma... mas tem algumas diferenças importantes, até porque, no limite, todos poderiam ganhar, o que não acontece em nenhum cenário que se possa considerar numa pirâmide!

abraço

artista

malicias Escreveu:Caros

Como se tem verificado, e as vossas resposta só o confirmam, o problema com a bolsa, ou com os chamados investidores em bolsa, chama-se lucro fácil – Jogo.
A bolsa não deve ser um jogo. Não foi criada para isso.
Como deves saber "Artista", nos dias que correm, o povo não investe em bolsa porque leu ou se informou. Joga porque o amigo lhe disse que é fácil dobrar o dinheiro que colocar na bolsa, e porque leu nuns foruns que agora é que é. Estava lá um tipo que percebe muito disto …
Mas não deveria ser assim. A bolsa não deveria ser um jogo, mas é. Se a isto juntarmos aqueles que de um dia para o outro passaram a viver exclusivamente à conta de ganhos fáceis em bolsa (em 2000/2001 eram aos milhares. Hoje não sei mas ainda existem muitos.) está tudo dito. Claro que a culpa também é das CMVMs portuguesas e não só pois permitem o "jogo" e ainda por cima permitem que se fabriquem produtos virtuais complexos mesmo à medida dos "papalvos".

É ou não é uma pirâmide? Os primeiros ganham muito, mas no fim sobra sempre para alguém.
Se repararem meus caros, +- de 5 em 5 anos a bolha rebenta. Umas vezes mais depressa outras de modo controlado. É o topo da pirâmide. Depois começa de novo (vai começar muito brevemente - mais 3 ou 4 PONZI desmascarados e começa tudo de novo).

E no meio destes ciclos da bolha, os aconselhadores profissionais voltam a juntar os "papalvos" para a fogueira. Mas como são bem intencionados, vão avisando (perto do topo) em termo de "suponhamos" que é necessário ter cuidado.

Não pode ser assim. Alguém tem que acabar com estas palhaçadas o quanto antes.

Entrem bem em 2009 pois isto vai aquecer e como sempre os que entrarem primeiro no barco e saírem a tempo safam-se, ou não ?
É verdade, tudo começou porque alguém achou que o Jornal de Negócios deveria elevar o nível dos seus artigos. Eu subscreve essa afirmação. Por isso existe o Jornal e os fóruns de discussão. São diferentes, certo ?

Malic X
Abaixo as vendas a descoberto e as alavancagens (princípio básico para moralizar isto)

Malicias, isto é uma série de más concepções sobre o mercado. Não vou estar aqui a rebate-las uma por uma pois não saiamos mais daqui, mas vou-te apontar duas ou três direcções para começares a perceber o quanto isto está errado...

Em primeiro lugar, o dinheiro é todo igual. Uma vez no mercado tem todo a mesma utilidade: para as empresas, os mercados são uma forma de se financiarem. Pouco interessa o que motivou o investidor A ou B a colocar o seu dinheiro no mercado pois uma vez no mercado... é dinheiro e é todo igual.

Em segundo lugar, estás sobre, hiper-valorizar a importância dos pequenos investidores especuladores: mesmo que eles tivessem um efeito negativo no mercado - que não têm! - são uma gotinhazinha pequenininha no oceano dos mercados. Já reparaste por exemplo num aumento de capital de uma empresa qualquer cotada em Bolsa com dimensão relevante qual a percentagem que vai para institucionais e qual a percentagem que vai para os pequenos investidores individuais?

E agora, a esta diferença descomunal, relembra-te que desses nem todos são os tais "especuladores". Só uma parte...

Mais depressa, se a tua questão é essa, devias virar-te para Bancos, Fundos (Hedge Funds), etc do que para pequenos investidores especuladores que têm um peso reduzido no mercado porque mesmo que o tema seja especificamente a especulação, os Institucionais têm mais peso que os investidores individuais. E não para artigos que se dirigem a pequenos investidores que, mais do que na "moral dos mercados", devem preocupar-se com a saúde das suas carteiras.


Depois, há a questão do fluxo do capital versus capital parado. Pareces entender que o capital parado é melhor que o capital em movimento. Ora, não deve haver conceito mais errado no teu post do que este: o capital em movimento é mais útil que o capital parado porque o capital parado não promove a selecção natural das boas empresas e das más empresas. Se "enterrares" o capital numa empresa e não saires dela durante anos, se a tua escolha tiver sido má, o teu capital (ou seja de quem for, aqui o sujeito não é relevante) não esteve a prestar nenhum serviço à economia.

Um investidor que procura investir nas boas empresas, seja analisando directamente as empresas seja analisando a performance bolsista da cotação, está a promover uma melhor utilização do capital que coloca em Bolsa. E estou certo que tu concordas que os mercados (as cotações) tendem no longo-prazo a reflectir a qualidade das empresas que representam. Portanto investir "na performance da cotação" é indirectamente "investir na performance da empresa".


Depois há a questão do Short-selling: esse é um tema que já foi aqui debatido inumeras vezes. Pode no limite acabar por ter alguns efeitos perniciosos localizados, especialmente em casos específicos como o naked short-selling mas, no geral, são claramente maiores os beneficios que o short-selling (a existência do short-selling) trás aos mercados: torna-os mais eficientes, mais líquidos, com menores comissões, etc, etc. Para além do mais, o short-selling é quase tão antigo quanto os mercados modernos. Não é nenhuma novidade nem nenhum "cancro recente" dos mercados como muitos, obviamente por manifesto desconhecimento da história dos mercados, parecem acreditar...

Já agora, sobre este tema há mil e um posts mas deixo-te este só para "abrir o apetite" a conheceres um pouco mais sobre a realidade dos mercados e relacionado especificamente com este último ponto:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=66104

Há muitos mais aqui no Forum e por certo muita matéria e informação útil que não vais encontrar discutida noutros meios.

Estou certo que se acompanhares o Forum regularmente vais descobrir que provavelmente não há espaço melhor em Portugal para (realmente) aprender sobre mercados do que um Forum como o Caldeirão.

Ó lobo tiras-te a pele de cordeiro??? Isso é algum pronucio para o novo ano????

Um bom ano de 2008 (2009 ainda é cedo para saber) e um grande abraço!!!

Malicias

Caros

Como se tem verificado, e as vossas resposta só o confirmam, o problema com a bolsa, ou com os chamados investidores em bolsa, chama-se lucro fácil – Jogo.
A bolsa não deve ser um jogo. Não foi criada para isso.
Como deves saber "Artista", nos dias que correm, o povo não investe em bolsa porque leu ou se informou. Joga porque o amigo lhe disse que é fácil dobrar o dinheiro que colocar na bolsa, e porque leu nuns foruns que agora é que é. Estava lá um tipo que percebe muito disto …
Mas não deveria ser assim. A bolsa não deveria ser um jogo, mas é. Se a isto juntarmos aqueles que de um dia para o outro passaram a viver exclusivamente à conta de ganhos fáceis em bolsa (em 2000/2001 eram aos milhares. Hoje não sei mas ainda existem muitos.) está tudo dito. Claro que a culpa também é das CMVMs portuguesas e não só pois permitem o "jogo" e ainda por cima permitem que se fabriquem produtos virtuais complexos mesmo à medida dos "papalvos".

É ou não é uma pirâmide? Os primeiros ganham muito, mas no fim sobra sempre para alguém.
Se repararem meus caros, +- de 5 em 5 anos a bolha rebenta. Umas vezes mais depressa outras de modo controlado. É o topo da pirâmide. Depois começa de novo (vai começar muito brevemente - mais 3 ou 4 PONZI desmascarados e começa tudo de novo).

E no meio destes ciclos da bolha, os aconselhadores profissionais voltam a juntar os "papalvos" para a fogueira. Mas como são bem intencionados, vão avisando (perto do topo) em termo de "suponhamos" que é necessário ter cuidado.

Não pode ser assim. Alguém tem que acabar com estas palhaçadas o quanto antes.

Entrem bem em 2009 pois isto vai aquecer e como sempre os que entrarem primeiro no barco e saírem a tempo safam-se, ou não ?
É verdade, tudo começou porque alguém achou que o Jornal de Negócios deveria elevar o nível dos seus artigos. Eu subscreve essa afirmação. Por isso existe o Jornal e os fóruns de discussão. São diferentes, certo ?

Malic X
Abaixo as vendas a descoberto e as alavancagens (princípio básico para moralizar isto)

Resumindo : Podes comprar se leres muito sobre as empresas e mantiveres as acções como um Investimento a longo prazo ;tipo Certificado de Aforro ; é limpo , é honesto e é assim que se deve estar na Bolsa .
MAS, se comprares hoje e venderes amanhã (porque por ex. estás com 10% de lucro ) , estás a jogar, és um oportunista e um participante de esquemas de Ponzi patrocinados pela CMVM (!!). Isto se ganhares. Porque se perderes , és um "papalvo" que , por ser acéfalo, só "joga" com base no que "ouviu outro desinformado dizer" .

Não estás a ser muito simplista/generalista no teu julgamento dos que investem/especulam em Bolsa ?

Um abraço ,

The Mechanic

Abaixo as vendas a descoberto e as alavancagens (princípio básico para moralizar isto)

Olá Malic X,

Quando, um dia decidas que queres saber mais acerca dos mercados e do seu funcionamento, a sua origem, a sua razão de ser, o porquê dos futuros, da arbitragem, dos shorts e longs, o papel dos vários intervenientes na cena... e se depois desse estudo (que é continuado e moroso) voltares a ler a frase citada, que resume a tua intervenção anterior, vais perceber porque é que não vale a pena rebater os teus pontos...

Abraço

jotabilo Escreveu:Caro triúnviro

Deves ter frequentado um curso de mediação.
Essa de ires buscar argumentos de temperança nos juízos deixa-me isolado na adjectivação que utilizei e adoças a má criação desse comentador.
Haja carácter..meu caro.
É por isso que começo a desacreditar na firmeza das pessoas.
É, para mim, inaceitável que formules juizos desses que enviesam no sentido da untuosidade e subserviência.
Fiquei esclarecido.

cumps

Vou buscar um dicionário e venho já.....

Caros

Como se tem verificado, e as vossas resposta só o confirmam, o problema com a bolsa, ou com os chamados investidores em bolsa, chama-se lucro fácil – Jogo.
A bolsa não deve ser um jogo. Não foi criada para isso.
Como deves saber "Artista", nos dias que correm, o povo não investe em bolsa porque leu ou se informou. Joga porque o amigo lhe disse que é fácil dobrar o dinheiro que colocar na bolsa, e porque leu nuns foruns que agora é que é. Estava lá um tipo que percebe muito disto …
Mas não deveria ser assim. A bolsa não deveria ser um jogo, mas é. Se a isto juntarmos aqueles que de um dia para o outro passaram a viver exclusivamente à conta de ganhos fáceis em bolsa (em 2000/2001 eram aos milhares. Hoje não sei mas ainda existem muitos.) está tudo dito. Claro que a culpa também é das CMVMs portuguesas e não só pois permitem o "jogo" e ainda por cima permitem que se fabriquem produtos virtuais complexos mesmo à medida dos "papalvos".

É ou não é uma pirâmide? Os primeiros ganham muito, mas no fim sobra sempre para alguém.
Se repararem meus caros, +- de 5 em 5 anos a bolha rebenta. Umas vezes mais depressa outras de modo controlado. É o topo da pirâmide. Depois começa de novo (vai começar muito brevemente - mais 3 ou 4 PONZI desmascarados e começa tudo de novo).

E no meio destes ciclos da bolha, os aconselhadores profissionais voltam a juntar os "papalvos" para a fogueira. Mas como são bem intencionados, vão avisando (perto do topo) em termo de "suponhamos" que é necessário ter cuidado.

Não pode ser assim. Alguém tem que acabar com estas palhaçadas o quanto antes.

Entrem bem em 2009 pois isto vai aquecer e como sempre os que entrarem primeiro no barco e saírem a tempo safam-se, ou não ?
É verdade, tudo começou porque alguém achou que o Jornal de Negócios deveria elevar o nível dos seus artigos. Eu subscreve essa afirmação. Por isso existe o Jornal e os fóruns de discussão. São diferentes, certo ?

Malic X
Abaixo as vendas a descoberto e as alavancagens (princípio básico para moralizar isto)

Concordo com o que o artista e o Adrox estão a dizer.
Se olharmos para os erros que se cometem eles são normalmente o resultado de más interpretações da análise fundamental. Mais vale dizer leiam o Intelligent Investor do que defender os príncipios que vão ser mal interpretados por pessoas que só andam à procura de dicas e que nunca se vão dar ao trabalho de pesquisar.

Ao contrário do que tem sido dito o que o Ulisses está a dizer mostra verdadeiro altruísmo e bom senso.

Por serem simples as regras podem ser aplicadas por qualquer um e não conduzem ao erro.

Embora eu mantenha os princípios em que acredito a última discussão que tive sobre este assunto fez-me perceber que a minha estratégia podia ser mais flexivel. E só tive a ganhar adaptando alguns destes princípios à minha estratégia.

Eu concordo que são conselhos "básicos".

O problema é que atirando uma daquela estatisticas manhosas para o ar, diria que 70% dos investidores particulares que investem ou começam a investir na Bolsa não as conhecem, e portanto fazem mais coisa menos coisa o que está ali descrito.

Diria até que muitos até 2007 por estarem sempre a ganhar dinheiro na Bolsa, já se achavam os melhores e com grandes conhecimentos, quando nessa altura era impossivel perder... E agora cai-lhes tudo e eles não sabem porquê...

Para além de que, mesmo sendo dicas "básicas", para quem já negoceia há algum tempo, já se pode ter esquecido de algumas, e faz sempre bem relembrar.


E diria mais, por mais básicas que sejam, se um investidor conseguir evita-las a todas, encontra-se numa optima situação para não perder dinheiro no Mercado. O que nos tempos de hoje já é muito bom...

Preservação de capital e gestão de risco, um dos temas menos falados na Bolsa, menos explorados, e que menos pessoas dominam e põe em prática, e na minha opinião o MAIS importante (um investidor que perca 90% do capital, que lhe servem depois os grandes trades, as grandes decisões/analises? Nada) E o Ulisses toca nestes pontos de uma maneira simples a longo do artigo.

Se é simples, eu gostava de nunca ao longo da minha vida nunca cometer nenhuma das falhas, e sei que não vou conseguir.
Será que todos os que criticam o artigo conseguem negociar sem cometer 1 unica falha das indicadas?

Se calhar não é assim tão simples... (ou é simples falar, e dificil por em prática).

Cumprimentos.

confesso que ainda não li essa do palito mas estou muito curioso bem como todos os links postados aqui... vou le-los proximamente quando tiver + tempo... mas apenas 1 pequeno comentário: então a bolsa é uma coisa muito má e há que fugir a 7 pés? é interessante ver como se passa do 8 ao 80 num instante... em 2007 ouvia dizer muita gente que o que estava a dar era investir na bolsa, só assim é que se conseguia algum $... eu fiquei de fora, não investi.

depois no inicio de 2008 afinal o que estava a dar era as materias primas, os cereais e tal... eu cá cereais so no pequeno almoço... de fora...

agora que toda a gente diz que ai jesus, ai meu deus, que é o desastre o holocausto,,, vamos todos por aí abaixo, produtos tóxicos e o camandro... portanto toda a gente fora... é quando eu entrei...

chamem isso espirito da contrariedade...

malicias Escreveu:Quem efectivamente está no mercado para ganhar dinheiro, investindo em empresas porque acredita, porque leu, porque se informou, não fica preocupado com a queda. Fica é preocupado com os negócios dessa empresa, com a explicação dos seus passos, com o evoluir dos seus balanços e claro com o dividendo. Isso é que é a verdadeira razão de ser do mercado.

Eu compreendo o que estás a dizer, de certa forma concordo, ou concordaria... o problema é que a grande maioria dos investidores, pelo menos os que frequentam foruns, não comprou acções porque estudou as empresas, nem sequer se informou sobre elas (e nem vou falar dos problemas da informação já abordados pelo Marco), comprou porque achou que iam subir, nem considerava outra coisa que não fosse a subida dos títulos que comprou...

O informar-se sobre a empresa vem depois, quando as coisas começam a correr mal, só que nem se apercebe que não tem capacidade para ler essa informação, que esta está já desactualizada porque o mercado antecipa o futuro, e que não compreende o funcionamento dos mercados...

Eu deixo aqui duas perguntas, quantos dos que têm actualmente acções, entraram depois de estudar rigorosamente a empresa e decidiram entrar porque a consideram barata?! quantos têm capacidades para estudar bem os fundamentais de uma cotada?

abraços

artista

jotabilo Escreveu:Caro triúnviro

Deves ter frequentado um curso de mediação.
Essa de ires buscar argumentos de temperança nos juízos deixa-me isolado na adjectivação que utilizei e adoças a má criação desse comentador.
Haja carácter..meu caro.
É por isso que começo a desacreditar na firmeza das pessoas.
É, para mim, inaceitável que formules juizos desses que enviesam no sentido da untuosidade e subserviência.
Fiquei esclarecido.

cumps

Jotabilo, os artigos foram comentados por pessoas diferentes e certamente, na minha perspectiva, com propósitos e com razões diferentes.

Quanto a lições de carácter, francamente, jotabilo, dispenso.

Até porque desde que há uns tempos atrás tivemos uma diferença de opinião sobre um tema que já nem me recordo bem qual, fazes desporto de discutir o meu carácter e de colocar posts deste tipo.


O Caldeirão é e sempre foi um espaço de discussão aberto desde que se mantenham os formatos correctos e o respeito devido entre participantes.

O malicias deixou um post correcto aqui no forum, defendendo a opinião dele, em seu pleno direito. Concordemos ou não com ele...

Eu respondi-lhe, argumentando com substancia e dando exemplos concretos tanto quanto possível e explicando-lhe aquilo que no meu entender ele interpretou mal no artigo do Ulisses ou que ele depreende do que Ulisses pensa sobre as formas de investir, na medida em que entendi que ele merecia ser respondido.


E vou continuar a fazer os juizos de como devo responder de acordo com os meus principios e não com os teus. Eu respeito quem tem opiniões diferentes desde que se dirija de forma correcta ao Forum e o Malicias fê-lo de forma correcta no post a que eu respondi...

Caro triúnviro

Deves ter frequentado um curso de mediação.
Essa de ires buscar argumentos de temperança nos juízos deixa-me isolado na adjectivação que utilizei e adoças a má criação desse comentador.
Haja carácter..meu caro.
É por isso que começo a desacreditar na firmeza das pessoas.
É, para mim, inaceitável que formules juizos desses que enviesam no sentido da untuosidade e subserviência.
Fiquei esclarecido.

cumps

Já agora, deixo-te uma série de artigos onde podes ver que aqui não se defende cegamente a "especulação" ou que estivemos de olhos vendados em relação a abordagens de investimento mais arriscadas. Antes pelo contrário:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=59804

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=59517

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=65584


Haveria muitos mais naturalmente mas esta é uma pequena amostra e pode dar-te a conhecer um pouco mais do que é o Forum e o que realmente defendemos.


Podes gostar ou não dos artigos. Podes concordar ou não com eles. Mas eles demonstram claramente que nós abordamos questões que tu sugeres que ignoramos ou até como que defendemos. Esta série de artigos critica ou aponta os problemas de algumas das abordagens que tu criticaste neste teu post, nomeadamente as abordagens "especulativas" como a alavancagem, o daytrading ou o short-selling...

Como digo, podes concordar ou não, podes gostar ou não. Mas não é correcto dizer ou sugerir que a nossa atitude não é pedagógica no Forum e/ou que só aparecemos a criticar determinadas coisas no fim do jogo.

O Forum tem 6 anos, não surgiu ontem e a nossa atitude/forma_de_estar no Forum não é hoje, no fim de 2008, diferente do que foi nos outros 6 anos.

malicias Escreveu:Quem efectivamente está no mercado para ganhar dinheiro, investindo em empresas porque acredita, porque leu, porque se informou, não fica preocupado com a queda.

Malicias, porque alguém lê e se informa, tal não significa que a conclusão a que chegou esteja correcta. Nada te garante que:

1) A informação que obtiveste esteja correcta ou te esteja correctamente apresentada ou ainda que toda a informação relevante te tenha sido disponibilizada.

2) Que a informação que obtiveste ainda esteja válida ou actualizada.

Isto levanta inclusivamente a questão se te deves basear nessa informação ou se é útil/eficaz negociar com base nessa informação.

Se a informação a que te referes é a divulgada pelos média, eu diria que não. É informação muito pouco útil à tomada de decisões porque é uma informação que segue modas.



Contudo, podes estar também a referir-te a informação mais detalhada com vista a uma Análise Fundamental mais cuidada. Essa é sem dúvida uma abordagem válida e das mais defensáveis mas também aqui é importantíssimo notar dois pontos:

1) Nem todos os investidores têm (fácil) acesso a informação de qualidade;

2) Nem todos os investidores têm capacidade para efectuar uma Análise Fundamental de qualidade.


Nos mercados existem diversas abordagens defensáveis e cada uma delas pode conduzir ao sucesso ao insucesso.

O artigo do Ulisses é precisamente sobre aquilo que criticas: análises simplistas com base em princípios falaciosos. No fundo ele está a criticar o mesmo que tu, embora aparentemente vocês tenham opiniões diferentes sobre como investir (e neste ponto, penso que o que se passa é que tu não conheces realmente o que o Ulisses defende pois ele não é nada dogmático, ele tem grande respeito por outras abordagens de investimento embora para ele uso a Análise Técnica essencialmente).

Eu estou aqui a responder algumas coisas como que em nome dele pois ele não está cá nem vai estar nos próximos dias e como o conheço há vários anos sei perfeitamente o que ele defende e o que ele se propõe a fazer no artigo que comentas.

malicias Escreveu:Mas agora, ao que parece, o que interessa são os produtos financeiros altamente sofisticados e alavancados que não são mais do que esquemas a roçar "as pirâmides" de duvidosa legalidade.

É isso que vários leitores (e compradores do Jornal), eu incluído, nos insurgimos contra os prognósticos no fim do jogo e contra o princípio do investimento apenas na base das indicações que as casas de investimento vão fabricando.

Malicias, penso que não conheces muito bem o Forum. Esses são temas amplamente debatidos aqui no Forum há muito e se há coisa que temos muito cuidado é a alertar e a desmacarar "esquemas" quando eles surgem ou se tornam aparentes.

Quanto aos riscos da alavancagem, do short-selling e outros, são temas também amplamente debatidos (pessoalmente tenho artigos sobre isso aqui publicados no Forum).

Muitos dos que comentam os artigos do Forum franca e evidentemente não conhecem a fundo o Forum, como espaço extremamente abrangente de discussão e com espaço onde é possível uma grande aprendizagem e progressão como investidores.

Não me consigo conter. Aqui vai:

O que está em causa no artigo, não é o sr. Ulisses, - que não conheço, mas os princípios enunciados de forma "simplista", demasiadamente simplista para "O Jornal de Negócios".

Esses princípios só se aplicam a quem é jogador da bolsa em regime de day trayder.
Quem efectivamente está no mercado para ganhar dinheiro, investindo em empresas porque acredita, porque leu, porque se informou, não fica preocupado com a queda. Fica é preocupado com os negócios dessa empresa, com a explicação dos seus passos, com o evoluir dos seus balanços e claro com o dividendo. Isso é que é a verdadeira razão de ser do mercado.

Mas agora, ao que parece, o que interessa são os produtos financeiros altamente sofisticados e alavancados que não são mais do que esquemas a roçar "as pirâmides" de duvidosa legalidade.

É isso que vários leitores (e compradores do Jornal), eu incluído, nos insurgimos contra os prognósticos no fim do jogo e contra o princípio do investimento apenas na base das indicações que as casas de investimento vão fabricando.

Resultado: (agora sou eu com os prognósticos no fim do jogo) é a crise que de repente os financeiros criaram e nos atinge a todos.

Boas jogadas
Malic X

jotabilo Escreveu:Esta entrevista ao Palito, já tem anos.
Na altura entendi-a como um ensinamento básico, feito pelo Ulisses, sobre a atitude geral que um investidor deve ter perante o mercado.
Fiquei admirado com os comentarios que pude ler no jornal de negócios sobre esta entrevista. Existem espirirtos enviesados e condicionados pelo drama que a actual crise criou.
O Ulisses, se calhar, já estava à espera de tanta pessegada.
Nem quis ler todos os comentários...de facto eram e são um chorrilho de asneiras.

cumps

Esta entrevista ao Palito, já tem anos.
Na altura entendi-a como um ensinamento básico, feito pelo Ulisses, sobre a atitude geral que um investidor deve ter perante o mercado.
Fiquei admirado com os comentarios que pude ler no jornal de negócios sobre esta entrevista. Existem espirirtos enviesados e condicionados pelo drama que a actual crise criou.
O Ulisses, se calhar, já estava à espera de tanta pessegada.
Nem quis ler todos os comentários...de facto eram e são um chorrilho de asneiras.

cumps

Belos artigos Ulisses e aprende-se sempre com eles. És sempre a voz que nos avisa e diz: "tenham cuidado" e como alguém lá escreveu evitaste perdas maiores a quem seguiu os teus conselhos. Falo por mim pelo menos, e não teria perdas se tivesse seguido a 100%. Realmente não vale a pena lutar contra o urso.

Fica a pergunta se algum dia teremos um artigo da musa do capitalismo, Pata-Hari? Só para dar uma alegria aos fãs.

Ou de "L'Enfant Terrible Marco António" para dar uma alegria às fãs

Keep up the good work!

Atomez Escreveu:
Cenário 1:
==========

- gasto 1000€ em acções XPTO @ 10, fico com 100 acções

- daí a uma semana caíram para 8, gasto mais 1000 para "baixar o custo médio" e fico com 125+100=225

- daí a mais 1 semana caíram para 5, gasto mais 1000 para "baixar o custo médio" e fico com 200+225=425

- custo médio de cada acção: 3000/425=7,06


Cenário 2:
==========

- gasto 1000€ em acções XPTO @ 10, fico com 100 acções

- daí a uma semana caíram para 8, vendo as 100 acções e fico com 800 em cash

- daí a mais 1 semana caíram para 5, pego nos 800 e junto mais 2000 e com os 2800 compro 560 acções

- custo médio de cada acção: 3000/560=5,357


Como se vê nos 2 casos gastei os mesmos 3000 mas no cenário 2 fico com mais acções com um custo médio mais baixo.

Daí a 1 ano vendo-as a 15 e tenho:

Cenário 1 - 425x15=6375, um lucro de 3375

Cenário 2 - 560x15=8400, um lucro de 5400

Eu sou completamente contra baixar o preço médio de um invetimento, mas isso acontece sobretudo porque os que usam essa estratégia não sabem avaliar minimamente se a empresa em que investiram está barata ou não, muito menos os riscos que correm. Ao uarem estra estratégia fazem-no apenas porque não conseguem perceber os erros que cometeram...

De qualquer forma este tipo de raciocínios não provam grande coisa porque o cenário está feito "à medida do cliente"... quem compra a 8 para baixar o preço médio só está a cometer um erro porque essa é a única razão para a entrada, mas imagina que o título já não cai muito, o cenário 1 passa a ser mais favorável!!

No fundo vai dar tudo ao mesmo, o importante é perceber porque se entra, entrar para baixar o preço médio não me parece um argumento suficiente, entrar porque se fez uma analise completa e rigorosa dos fundamentais da empresa e ela está muito barata penso que faz, independentemente de já se ter uma posição no título ou não!

abraços

artista