CALDEIRÃO DE BOLSA

Virgilio, não acho normal que o BPI tenha caído tanto quanto o BCP quando no mesmo período de tempo, no BCP, provou-se a gestão danosa, mudou-se totalmente e radicalmente a gestão sem se saber o quanto esta poderá atingir, sabe-se que as expectativas do BCP para resultados são extremamente optimistas, etc, etc, etc.

Pata-Hari Escreveu:Eu não tenho posição nem opinião em particular no que concerne o actual BCP embora já tenha quando ao valor relativo face ao BPI.

Seria possivel desnvolver e compartir esta idéia?
Da minha parte agradeço.

Quando os resultados do BCP reflectirem todas as respectivas imparidades de participações e fundos vão perceber que não foi assim tão mau negócio.

E vão conseguir recomprar a posição a valores semelhantes daqui a uns meses...

Por vezes penso o porquê de tando ódio ao BCP...!
Para mim tem sido agradável pois tenho reforçado e muito.Espero que esse vosso ódio me traga muitos dias de férias tranquilas.
Um abraço a todos aqueles que odeiam o BCP.
Ah! Esqueci-me de dizer que não sou cliente sou só accionista

Timbrado, este tipo de comentários normalmente é que quem quer à força ignorar as opiniões e chamadas de atenção de outros participantes. A última vez que me recordo de ter assistido a iguais comentários foi no tópico do BPN e ainda no dia em que foi anunciada a nacionalização. Exactamente os mesmos comentários.
Pensa nisso. Pergunta-te se a tua opinião não poderá estar a ser influenciada pela posição ou relação que manténs com o BCP. Eu não tenho posição nem opinião em particular no que concerne o actual BCP embora já tenha quando ao valor relativo face ao BPI.

Penso que tiveram uma excelente ocasião, de se unirem, e de fazerem destas duas empresas um grande banco.
Para mim, o que assistimos até aqui foi, uma guerra de interesses pessoais.
Saudações.

Odio?
Não será o sentido do mercado e o valor do BCP!
No entanto espero que no futuro venha a ter as + valias.

Por vezes penso o porquê de tando ódio ao BCP...!
Para mim tem sido agradável pois tenho reforçado e muito.Espero que esse vosso ódio me traga muitos dias de férias tranquilas.
Um abraço a todos aqueles que odeiam o BCP.
Ah! Esqueci-me de dizer que não sou cliente sou só accionista

tiopatinhas Escreveu:Atomez... e achas que o navio está a afundar??

Bem, não me venham acusar de estar a inventar rumores!

Como disse em cima, não faço ideia nenhuma do que se passa dentro desses bancos nem tenho nenhuma informção privada, nem sequer ouvi rumor nenhum.

Por acaso tenho contas nos 2, mas são residuais.

Mas como também disse em cima, quando um grande investidor sai a perder dinheiro... aquele é o 1º pensamento que me ocorre.

É só uma opinião pessoal. E eu, pessoalmente, agiria de acordo com ela, se esse fosse o caso.

Quando a OPUS DEI deixou de controlar o BCP, através do Sr. jardim, este banco criou a sua sepultura. Ninguêm o quer.

Peço desculpa por me intrometer, mas o BCP não está a fundar. O comandante do titanic ao ver o rombo do navio mandou a orquestra tocar. No BCP a orquesta está a começar a tocar.
Afinal a OPUS DEI tb cai.

Atomez... e achas que o navio está a afundar??

O que me faz rir nisto tudo, são os Srs. Joe, Espíritos Santos, Rendeiros, etc, vistos outrora como grandes senhores do capital e de empreendorismo, neste momento a caírem na desgraça.
Isto não é mais do que a carnificina dos grandes senhores.
Sr. Sócrates vire-se para a economia real,

Atomez Escreveu:Não sei o que se passa dentro desses bancos, mas o primeiro pensamento que me ocorre é -- os ratos estão a fugir do navio antes de ele afundar...

Há ratos bem gordos que entraram\reforçaram há pouco tempo. Podes dizer que o mesmo aconteceu no BPN mas estariamos a comparar esparguete com...mirtilos.

Estou dentro a 1.10 para ficar até ver o psi nos 13000pts. Faço mal? O presunto tambem faz mal e eu como. Se o BCP desaparecer do PSI mal estará o caldeirão, e o jornal de negocios...

Não sei o que se passa dentro desses bancos, mas o primeiro pensamento que me ocorre é -- os ratos estão a fugir do navio antes de ele afundar...

qualnhick Escreveu:Mas para alem disso existe outra questão no BPI.
A OPA do BCP ao BPI foi a 7 euros e a administração que está lá para defender os interesses dos accionistas, rejeitou a OPA com o argumento que o BPI valeria muito mais que esses 7 euros. O mercado entretanto avalia o BPI em 1.7 ou 1.8 euros (valor actual). Posto isto terá a administração do BPI defendido os interesses dos accionistas ou terá APENAS defendido os interesses proprios ? Não terá lesado GRAVEMENTE os interesses dos accionistas ?
Felizmente não sou accionista do BPI, mas se fosse certamente que não estaria feliz com esta gestão ...

Ora isto ando eu a dizer há uns meses, alguém acredita que, com crise ou sem ela, o BPI valia muito mais que 7 euros por acção?!?!...

abraços

artista

Adrox Escreveu:Aqui está a diferença entre um bom gestor e um mau gestor, um bom gestor sabe reconhecer QUANDO ERRA, e corrige as suas acções.

Um mau gestor mantém sempre a mesma estratégia, mesmo que o mundo dê uma volta de 180º...

E quando é que o mundo deu uma volta de 180 graus ?
Estas a falar desta crise ?
Podes argumentar que o tamanho e o "formato" desta crise seriam dificeis de prever, mas felizmente bastava olhar para os graficos e avaliações de mercado para facilmente se concluir que os mercados no seu global estavam inflacionados.
Eu felizmente vendi toda a minha carteira de acções em Agosto de 2007, quem olha-se para os graficos do Ulisses na pior das hipoteses deveria ter vendido tudo em Dezembro de 2007 ...

Adrox Escreveu:Não vamos pedir aos gestores que NUNCA ERREM, isso é impossivel.
Mas apenas que reconhecam o erro o mais rapidamente possivel e o corrijam.

Primeiro o erro foi tardiamente reconhecido, basta olhar para a evolução das cotações do BCP e ver onde o BPI comprou e onde vendeu, depois nunca foi assumido (foi feita alguma conferencia de imprensa informando os accionistas desse erro ? foi enviada alguma newsletter aos accionistas ?)
Uma coisa é cometer um erro, uma falha, outra coisa é imcompetencia. Tu, como investidor, se me tivesses emprestado dinheiro para eu investir na bolsa e eu tivesse comprado BCP ao preço que o BPI comprou e vendido ao preço que foi vendido continuavas a chamar isso de um erro ?

Adrox Escreveu:Claro que se tu soubesses que a OPA ia fracassar, e que os bancos iam descer abruptamente de de valor, já os devias ter shortado há muito tempo.

Mas se calhar há 1 ano atrás estavas a criticar as gestores dos bancos pelos lucros desmedidos que tinham à custa do povo, e que deviam ser socialmente mais responsaveis em vez de pensarem só no lucro...

Deves estar-me a confundir com alguem ... sou investidor à muitos e longos anos, com resultados muito meritorios, felizmente, e na altura das OPA´s tomei as decisões que, sabendo-se o que se sabe hoje, foram as correctas.
Eu não me estou a lamentar de nada, já tinha dito no post inicial que não sou accionista do BPI (nem do BCP, já agora). Estou apenas a afirmar que as administrações tendem a rejeitar as OPA´s não porque estão a defender os interesses dos accionistas mas porque estão a defender os seus interesses pessoais.
Foi assim no BPI, no BCP e nos EUA então nem se fala ... veja-se o caso Yahoo, entre tantos outros.

Não falta muito e os despedimentos e o encerrraemto de balcões vão ter forçosamente de aumentar/diminuir.
Sem estas poliicas que são tr´gicas são a única solução, senão será o descrédito da nossa banca perante os seus acionistas. Caso contrário, não peçam mais aumentos de capital

Adrox Escreveu:

qualnhick Escreveu:

Pata-Hari Escreveu:E se olharem para a questão na perspectiva oposta? quem é o melhor gestor:

- o que vendeu a participação toda que deixou de ser estratégica num mercado em queda livre
(encaixa a menos valia e fecha um mau negócio)

- ou o que ficou agarrado a uma posição que perdeu razão de ser estratégicamente e que apesar de implodir em preço ficou na carteira (faz um mau negócio e fica agarrado a ele)?

A questão é que essa participação foi adquirida por esse mesmo gestor. Ou seja, por muitas voltas que des o resultado final foi:
- Aquisição de uma participação financeira por x.
- Venda dessa participação financeira por x-y
- Menos valias
Se a participação deixou de ser estrategia, se o mercado está em queda, se, se ... é isso que faz a diferença entre um bom gestor e um mau gestor. O bom gestor antecipa cenarios o mau gestor vê o curto prazo.

Aqui está a diferença entre um bom gestor e um mau gestor, um bom gestor sabe reconhecer QUANDO ERRA, e corrige as suas acções.

Um mau gestor mantém sempre a mesma estratégia, mesmo que o mundo dê uma volta de 180º...


Não vamos pedir aos gestores que NUNCA ERREM, isso é impossivel.
Mas apenas que reconhecam o erro o mais rapidamente possivel e o corrijam.

Claro que se tu soubesses que a OPA ia fracassar, e que os bancos iam descer abruptamente de de valor, já os devias ter shortado há muito tempo.

Mas se calhar há 1 ano atrás estavas a criticar as gestores dos bancos pelos lucros desmedidos que tinham à custa do povo, e que deviam ser socialmente mais responsaveis em vez de pensarem só no lucro...


Cumprimentos.

Apesar de ficar satisfeito(como cliente do BPI) com a falha da OPA do BCP, voce toca no ponto mais importante, ou seja, quase sempre os opados aconselham os accionista a não aceitar o preço proposto, dizendo que vale muito mais, pq estão a pensar nos seus lugares(tachos) que vão ficar em causa.

O melhor gestor é aquele que vende as acções do banco a perder 1,7 milhões e, é ele que compra essas mesmas acções para ganhar 1,7 milhões.
Uma questão: Se o BPI vendeu a sua participação no BCP ater aquelas menos valias, quem afibal as comprou?

Eu comprei algumas a 1,70 e espero vende-las ao preço do aumento do capital

qualnhick Escreveu:A questão é que essa participação foi adquirida por esse mesmo gestor. Ou seja, por muitas voltas que des o resultado final foi:
- Aquisição de uma participação financeira por x.
- Venda dessa participação financeira por x-y
- Menos valias

Para situar o meu comentário, convém refgerir que não tenho posição sobre a saída do BPI do capital do BCP, assim como não a tenho sobre a permanência do BCP no capital do BPI. E não tenho porque não possuo conhecimentos suficientes sobre as razões das entradas (quando foram efectuadas), as razões das permanências (enquanto persistiraram ou persistem) e as razões das saídas (quando ocorreram e/ou vierem a ocorrer).

Raciocino, antes de mais, em termos de custo de oportunidade, tal como o faço quando decido se devo ou não manter um investimento que fiz, e este raciocínio nada tem a ver com o preço a que entrei: Tem sim a ver com a melhor aplicação alternativa para o valor actual do investimento.

qualnhick Escreveu:A OPA do BCP ao BPI foi a 7 euros e a administração que está lá para defender os interesses dos accionistas, rejeitou a OPA com o argumento que o BPI valeria muito mais que esses 7 euros. O mercado entretanto avalia o BPI em 1.7 ou 1.8 euros (valor actual). Posto isto terá a administração do BPI defendido os interesses dos accionistas ou terá APENAS defendido os interesses proprios ? Não terá lesado GRAVEMENTE os interesses dos accionistas ?

É fácil fazer este tipo de apreciação agora. Teria sido muito mais difícil tê-lo feito na altura da OPA. Muito boa gente considerou na altura que o preço da OPA não era atractivo, incluindo os accionistas de referência do BPI. Jogar com a responsabilidade exclusivamente para cima da Administração parece-me de um simplismo muito, mas muito excessivo.

Muito boa gente - que não necessariamente a mesma - defendeu e alvitrou na altura sobre uma OPA do BPI sobre o BCP a preços que, a avaliar pela cotação actual, teriam sido desastrosos. Pergunto-me aliás se essa OPA só não existiu porque o BPI não tinha na altura lastro suficiente para a fazer. Nada impede, no entanto - que não sejam, ainda e apesar de tudo, o lastro, e a vontade de o fazer - que tal não venha a acontecer no próximo futuro. Seria agora um bom negócio, para os accionistas do BCP? E para os do BPI?

FT

qualnhick Escreveu:

Pata-Hari Escreveu:E se olharem para a questão na perspectiva oposta? quem é o melhor gestor:

- o que vendeu a participação toda que deixou de ser estratégica num mercado em queda livre
(encaixa a menos valia e fecha um mau negócio)

- ou o que ficou agarrado a uma posição que perdeu razão de ser estratégicamente e que apesar de implodir em preço ficou na carteira (faz um mau negócio e fica agarrado a ele)?

A questão é que essa participação foi adquirida por esse mesmo gestor. Ou seja, por muitas voltas que des o resultado final foi:
- Aquisição de uma participação financeira por x.
- Venda dessa participação financeira por x-y
- Menos valias
Se a participação deixou de ser estrategia, se o mercado está em queda, se, se ... é isso que faz a diferença entre um bom gestor e um mau gestor. O bom gestor antecipa cenarios o mau gestor vê o curto prazo.

Aqui está a diferença entre um bom gestor e um mau gestor, um bom gestor sabe reconhecer QUANDO ERRA, e corrige as suas acções.

Um mau gestor mantém sempre a mesma estratégia, mesmo que o mundo dê uma volta de 180º...


Não vamos pedir aos gestores que NUNCA ERREM, isso é impossivel.
Mas apenas que reconhecam o erro o mais rapidamente possivel e o corrijam.

Claro que se tu soubesses que a OPA ia fracassar, e que os bancos iam descer abruptamente de de valor, já os devias ter shortado há muito tempo.

Mas se calhar há 1 ano atrás estavas a criticar as gestores dos bancos pelos lucros desmedidos que tinham à custa do povo, e que deviam ser socialmente mais responsaveis em vez de pensarem só no lucro...


Cumprimentos.

Pata-Hari Escreveu:E se olharem para a questão na perspectiva oposta? quem é o melhor gestor:

- o que vendeu a participação toda que deixou de ser estratégica num mercado em queda livre
(encaixa a menos valia e fecha um mau negócio)

- ou o que ficou agarrado a uma posição que perdeu razão de ser estratégicamente e que apesar de implodir em preço ficou na carteira (faz um mau negócio e fica agarrado a ele)?

A questão é que essa participação foi adquirida por esse mesmo gestor. Ou seja, por muitas voltas que des o resultado final foi:
- Aquisição de uma participação financeira por x.
- Venda dessa participação financeira por x-y
- Menos valias
Se a participação deixou de ser estrategia, se o mercado está em queda, se, se ... é isso que faz a diferença entre um bom gestor e um mau gestor. O bom gestor antecipa cenarios o mau gestor vê o curto prazo.
Mas para alem disso existe outra questão no BPI.
A OPA do BCP ao BPI foi a 7 euros e a administração que está lá para defender os interesses dos accionistas, rejeitou a OPA com o argumento que o BPI valeria muito mais que esses 7 euros. O mercado entretanto avalia o BPI em 1.7 ou 1.8 euros (valor actual). Posto isto terá a administração do BPI defendido os interesses dos accionistas ou terá APENAS defendido os interesses proprios ? Não terá lesado GRAVEMENTE os interesses dos accionistas ?
Felizmente não sou accionista do BPI, mas se fosse certamente que não estaria feliz com esta gestão ...

Pata-Hari Escreveu:Celsius, o BPI teve uma participação porque queria realizar uma OPA.

O que sucedeu no mercado não era facilmente previsivel. Se acreditas que alguém preveu, think again. Os bancos, com conhecimentos especializados, tentam fazer previsões educadas mas não são adivinhos. Não te iludas com a ideia de que alguém sabe adivinhar. É a primeira coisa a aprender antes de meter um tostão no mercado (ou em qualquer lugar).

Quer o BPI quer o BCP tinham participações cruzadas porque tinham planos de se conseguir fundir ou opar. Uma vez essa razão desaparecida, ou se opta por manter ou por vender. O que sugeres é que deveriam ter adivinhado mais cedo que o mercado descambaria deste modo. Lamento, isso não existe no mundo real.

Sendo que o mercado descambou à séria, um banco optou por vender a posição assumindo a perda, o outro optou por se deixar ficar aumentando diáriamente a perda. É nessa decisão que deves concentrar a tua atenção.

Baby, muaaaaaa não era OPA, mas sim fusão

Só cá para nós, lembraste daquela participação que o teu querido vendeu com uma menos valia de milhões e passados 15 dias a 1 mês, o Sr Engenheiro lançou uma OPA?

Acho que o "corredor de ciclismo" alemão Jan Ulrich passsou 6 meses em jejum de "cama"

jokas lindas

Celsius, o BPI teve uma participação porque queria realizar uma OPA.

O que sucedeu no mercado não era facilmente previsivel. Se acreditas que alguém preveu, think again. Os bancos, com conhecimentos especializados, tentam fazer previsões educadas mas não são adivinhos. Não te iludas com a ideia de que alguém sabe adivinhar. É a primeira coisa a aprender antes de meter um tostão no mercado (ou em qualquer lugar).

Quer o BPI quer o BCP tinham participações cruzadas porque tinham planos de se conseguir fundir ou opar. Uma vez essa razão desaparecida, ou se opta por manter ou por vender. O que sugeres é que deveriam ter adivinhado mais cedo que o mercado descambaria deste modo. Lamento, isso não existe no mundo real.

Sendo que o mercado descambou à séria, um banco optou por vender a posição assumindo a perda, o outro optou por se deixar ficar aumentando diáriamente a perda. É nessa decisão que deves concentrar a tua atenção.

Pata-Hari Escreveu:E se olharem para a questão na perspectiva oposta? quem é o melhor gestor:

- o que vendeu a participação toda que deixou de ser estratégica num mercado em queda livre
(encaixa a menos valia e fecha um mau negócio)

- ou o que ficou agarrado a uma posição que perdeu razão de ser estratégicamente e que apesar de implodir em preço ficou na carteira (faz um mau negócio e fica agarrado a ele)?

A questão não é essa.

A questão é que o Monsier BPI vendeu a 0,80 o que já esteve a €5,00.

E supostamente quem fez isto não foi é o Zé da esquina sem qq conhecimento a nivel financeiro...


(Evidentemente que a questão dos €5 é exagero. Mas esperar até aos 80 cents para as vender é mau demais. Ainda bem que deixei de ser accionista do BPI qdo cotava a €6,46...)