CALDEIRÃO DE BOLSA

Lareco disse:
Primeiro é ser-se como a cigarra depois é que se é como a formiga....[/quote]


No Verão ...muito calor ... a formiguinha suava, suava ,suava mas lá ia levando comida e mantimentos para guardar para o Inverno

A cigarra cantava , cantava , cantava e a formiguinha cansada e suada murmurava entre dentes:
- canta, canta ,, qundo chegar o frio eu lá te espero

e os dias foram passando e sempre a mesma coisa,, a formiga trabalhava e a cigarra gozava

Passa o tempo, vem o frio e a chuva e a formiga acendia o lume e comia o que tinha guardado sempe à espera que a cigarra batesse à porta toda molhada e cheia de fome a pedir ajuda,,

Até que um dia...

batem à porta ,, a formiga pensa para ela .. é hoje que me vou vingar

abre a porta e qual não é o seu espanto qundo v^e a cigarra de casaco de vison, chapéu e luvas e um bruto Rolls Royce à porta
- Formiga venho-me despedir porque vou para Paris com o meu amante,,, queres que te traga alguma coisa?
- Ah vais para Paris!!! Olha faz-me um favor ,, diz ao La Fontaine que vá para a p..a que o pariu ele e mais as suas fábulas..

abraço

mcarvalho

Carro com oito anos,ferias na neve...etc.
Eu carissimo poupei durante cinco anos para começar a ter um pé de meia...dps é que pensei em ferias e carro não tive andei de transportes publicos...

Muitos dos meus amigos compraram o que não podia eu comprei um T1 e todos gozavam...hj caríssimo ganho bem a minha mulher ganha bem..tenho um pé de meia e estou a pensar em comprar casa no meio do porto...
Aguardo apenas o leilão do banco!!


Primeiro é ser-se como a cigarra depois é que se é como a formiga....

Martins_Braz Escreveu:Mas pagas 150€ pela tua parte... o que interessa é saber qual é a renda total

Pois, nisso tens razão... porque nada impede quem compra de fazer o mesmo, ou seja, de alugar quartos para obter retornos.

Tenho um primo em Barcelona que há 3 anos comprou lá um T3 de +- 380000€, e durante 2 anos teve 2 quartos alugados...
Só recentemente deixou de ter, devido à namorada ter ido viver com ele (ela contribui).

Martins_Braz Escreveu:Mas pagas 150€ pela tua parte... o que interessa é saber qual é a renda total

Se o quisesse alugar sozinho pagaria 350€

nunofaustino Escreveu:eu pago 350€/mês por um T3.

Se eu fosse comprar um imóvel semelhante custar-me-ia cerca de 115.000€ (a este valor já estou a descontar 5.000€ do que me foi pedido à algum tempo por um, mas entretanto surgiram mais à venda, pelo que acredito que o valor actual seja este).

De acordo com a simulação do BPI, se eu pedisse 100% do financiamento e fizesse um empréstimo por 30 anos (não compreendo que se possam pedir empréstimos de 100% por mais tempo) eu ficaria a pagar cerca de 715€/mês. A estes custos teria de adicionar condomínio e IMI. Ou seja, poupo cerca de 4500€/ano (sem as despesas que referi).

Como o Braz disse, eu não acredito que a renda possa ser igual à prestação mensal do empréstimo. Se assim for, dificilmente valerá a pena alugar.

Nuno, estás a esquecer-te de um pequeno pormenor...

Na prestação do empréstimo tens duas componentes:
- Juros
- Amortização de Capital

É evidente que nos primeiros anos de um empréstimo pagas muito de juros e amortizas pouco.
Mesmo que seja difícil fazer as contas só deves comparar a renda com os juros.

Tenta a comparação a meio do prazo do empréstimo.

Teoricamente a Amortização de Capital é um investimento recuperável se venderes o andar.

E, habitualmente em tempos normais, acabas por conseguir vender o andar acima do preço de compra.

(A valorização do imobiliário costuma ser superior à inflação).


O segundo ponto a ter em conta é que a renda sobe e que a prestação é fixa.
O teu diferencial actual tende a diminuir.
(Se existisse um mercado de arrendamento a sério, e não distorcido pela fantochada das actualizações das rendas, essa diferença seria bem menor).

Um abraço,
JAS

tiagopt Escreveu:

nunofaustino Escreveu: A estes custos teria de adicionar condomínio e IMI. Ou seja, poupo cerca de 4500€/ano (sem as despesas que referi).

São essas as contas que muita gente não faz e que alteram tudo. Já para não falar na desvalorização e o desgaste que os imóveis vão sofrendo. E os custos para manutenção... Houve um estudo qualquer que concluiu que por ano se gasta em média entre 1-2% do valor total do imóvel, só em manutenção. Num apartamento de 150K€ são 1500-3000€ (em média) por ano.

Quanto ao aluguer, eu ainda poupo mais um pouco que o Nuno. Pago 150€ por mês num T3 fantástico que me custaria novo cerca de 200K€. Não vivo sozinho, mas neste momento não faço questão. Vivo com pessoas da minha idade, em simbiose.
Considero os 300€ de renda mensais que poupo como uma compensação monetária pela perda de alguma privacidade. E feitas as contas, compensa

Mas pagas 150€ pela tua parte... o que interessa é saber qual é a renda total

nunofaustino Escreveu: A estes custos teria de adicionar condomínio e IMI. Ou seja, poupo cerca de 4500€/ano (sem as despesas que referi).

São essas as contas que muita gente não faz e que alteram tudo. Já para não falar na desvalorização e o desgaste que os imóveis vão sofrendo. E os custos para manutenção... Houve um estudo qualquer que concluiu que por ano se gasta em média entre 1-2% do valor total do imóvel, só em manutenção. Num apartamento de 150K€ são 1500-3000€ (em média) por ano.

Quanto ao aluguer, eu ainda poupo mais um pouco que o Nuno. Pago 150€ por mês num T3 fantástico que me custaria novo cerca de 200K€. Não vivo sozinho, mas neste momento não faço questão. Vivo com pessoas da minha idade, em simbiose.
Considero os 300€ de renda mensais que poupo como uma compensação monetária pela perda de alguma privacidade. E feitas as contas, compensa

Nuno,

350/mês por um T3 é um achado. Ainda bem para ti.
Isso é o dobro do valor mensal de condomínio e do IMI e de todas essas tralhas que amigos meus pagam.
Certamente que não é no Porto, Lisboa ou muito menos das zonas não degradadas de Oeiras ou Cascais. Por aqui um T3 deve rondar os 800 euros, acho eu.
Continuo a pensar, embora sem ser profundamente conhecedor do mercado, que por aqui os valores de renda não são substancialmente inferiores aos valores das prestações bancárias.
Isto sem o apoio jovem e esses benefícios.
Depois tem outra coisa. Ao fim de 30 anos acabava a prestação mas a renda vai continuar.
Cumprimentos,

Woodhare Escreveu:O problema em Portugal não é tanto uma bolha especulativa mas a subida das taxas de juro e endividamento excessivo que leva as pessoas a desfazerem-se das casas. Mesmo assim um amigo meu propôs um valor com mais de 10% de desconto em relação ao preço, por uma casa, e o vendedor aceitou.

O que acontece é que no valor de mercado da casa o construtor já tem uma margem brutal e têm sempre, salvo raras excepções, capacidade para baixar o preço e ainda ganham bastante. Também conheço casos de casas que estão à venda há 3 ou 4 anos e o preço pouco baixou. Conheço um construtor que fez umas quantas moradias e há 1 ano não quis vender por 300.000€ porque queria vender por 315.000€, há pouco tempo passei por lá e está a pedir 285.000€. Ali na zona casas idênticas custavam em 2001 210.000€.

PIKAS Escreveu:Oh Nuno, explica-me lá isso.
Pressupomos que o valor da renda mensal é, coisa menos coisa, igual ao de uma prestação mensal para pagamento do empréstimo.
Isto é assim: alugas um apartamento e pagas 400/500 euros de renda mês. Compras uma casa aproximada e ficas a pagar uma prestação de 400/500 euros/mês.
Se pagas a renda não poupas o dinheiro da prestação.
Só pouparás se ficares na casa dos pais. Aí poupas porque não pagas renda.
Não é?
Cumprimentos,

Pikas, eu pago 350€/mês por um T3.

Se eu fosse comprar um imóvel semelhante custar-me-ia cerca de 115.000€ (a este valor já estou a descontar 5.000€ do que me foi pedido à algum tempo por um, mas entretanto surgiram mais à venda, pelo que acredito que o valor actual seja este).

De acordo com a simulação do BPI, se eu pedisse 100% do financiamento e fizesse um empréstimo por 30 anos (não compreendo que se possam pedir empréstimos de 100% por mais tempo) eu ficaria a pagar cerca de 715€/mês. A estes custos teria de adicionar condomínio e IMI. Ou seja, poupo cerca de 4500€/ano (sem as despesas que referi).

Como o Braz disse, eu não acredito que a renda possa ser igual à prestação mensal do empréstimo. Se assim for, dificilmente valerá a pena alugar.

Um abr
Nuno

PIKAS Escreveu:

Falando por mim, que também estou a alugar, eu poupo em média uns 400-500€/mês relativamente a um empréstimo que tivesse de contratar.

Oh Nuno, explica-me lá isso.
Pressupomos que o valor da renda mensal é, coisa menos coisa, igual ao de uma prestação mensal para pagamento do empréstimo.
Isto é assim: alugas um apartamento e pagas 400/500 euros de renda mês. Compras uma casa aproximada e ficas a pagar uma prestação de 400/500 euros/mês.
Se pagas a renda não poupas o dinheiro da prestação.
Só pouparás se ficares na casa dos pais. Aí poupas porque não pagas renda.
Não é?
Cumprimentos,

Bolas, se a renda e a prestação do banco forem iguais então só arrenda quem for muito parvo.

Nunca encontrei nenhum... mas pode ser que existam...

Falando por mim, que também estou a alugar, eu poupo em média uns 400-500€/mês relativamente a um empréstimo que tivesse de contratar.

Oh Nuno, explica-me lá isso.
Pressupomos que o valor da renda mensal é, coisa menos coisa, igual ao de uma prestação mensal para pagamento do empréstimo.
Isto é assim: alugas um apartamento e pagas 400/500 euros de renda mês. Compras uma casa aproximada e ficas a pagar uma prestação de 400/500 euros/mês.
Se pagas a renda não poupas o dinheiro da prestação.
Só pouparás se ficares na casa dos pais. Aí poupas porque não pagas renda.
Não é?
Cumprimentos,

PIKAS Escreveu:
b) os bons negócios sempre existiram e continuarão a existir e mesmo que o mercado caia mais um grande bocado e que tal propicie o aparecimento de maior quantidade de bons negócios, estes serão sempre para quem tiver cash disponível. O Tiago, estando à espera que os preços baixem para um nível satisfatório, só terá acesso a essas pobres virgens se tiver bastante nota, o que felizmente e ainda bem para ele me parece ser o seu caso. Mas a grande maioria, casos atrás de casos, não têm.


Cumprimentos,

Repara que, se o Tiago não tivesse algum $$, com o tempo que esteve a alugar e não a pagar o empréstimo, já conseguiu poupar algum $$ para colocar como entrada. Falando por mim, que também estou a alugar, eu poupo em média uns 400-500€/mês relativamente a um empréstimo que tivesse de contratar.

Um abr
nuno

Já agora, pedia que respondesses a esta questão. Se tu pudesses emprestar $$ como se fosses um banco, tu emprestavas 150K€ para a compra de uma casa de 150K€ a alguém que não têm poupanças?

Nuno,
Claro que não emprestava. Com os bancos estou sempre de " pé atrás ", mas acho este procedimento correcto. Faria " ipsis verbis " o que o banco faz.
O problema é que os portugueses que precisam de casa não têm poupanças. Pudera, se um arquitecto ou engenheiro nos primeiros anos da sua carreira é remunerado a 600 euros/mês, já para não falar do resto que aí é a 400 euros, onde se arranjam as poupanças? Isto é o povão.
No meu post quis vincar três coisas.

a) pelo que me dizem, o estado actual do imobiliário tem mais a ver com o corte do crédito do que própriamente com o excesso de oferta que existe há já muitos anos, situação com a qual o mercado tem lidado bem.
Os bancos, mais tarde ou mais cedo, embora mais cautelosos e com critérios mais apertados, vão começar a abrir a torneira. É o core business deles, conceder crédito, se não emprestam não facturam.
E aí, com a euribor uns degraus mais abaixo, lá vai o povão.

b) os bons negócios sempre existiram e continuarão a existir e mesmo que o mercado caia mais um grande bocado e que tal propicie o aparecimento de maior quantidade de bons negócios, estes serão sempre para quem tiver cash disponível. O Tiago, estando à espera que os preços baixem para um nível satisfatório, só terá acesso a essas pobres virgens se tiver bastante nota, o que felizmente e ainda bem para ele me parece ser o seu caso. Mas a grande maioria, casos atrás de casos, não têm.

c) tal como os mercados mobiliários, o imobiliário também têm topos e fundos. Quem nos diz que o mercado não está perto do fundo? quem nos diz que ainda têm espaço para cair? Isto vem em linha de outros tópicos deste fórum acerca de títulos que hoje estão a cotar a 0,49. Está caro ou está barato? há um ano cotava a 2,18. Quem nos garante que daqui a 3 meses não estará a cotar a 0,24. Se subir sustentadamente, concluiremos que estava barata e no fundo. Se descer, estava cara e ainda não tinha tocado no fundo. Análise à posteriori.

Cumprimentos,

O problema em Portugal não é tanto uma bolha especulativa mas a subida das taxas de juro e endividamento excessivo que leva as pessoas a desfazerem-se das casas. Mesmo assim um amigo meu propôs um valor com mais de 10% de desconto em relação ao preço, por uma casa, e o vendedor aceitou.

PIKAS Escreveu:
Isto é: hoje se te aparecer uma pechincha, daquelas das boas, uma vivenda razoávelmente nova, com muito terreno e numa zona não degradada, por exemplo, suponhamos no valor de 150.000 euros, vais ao banco e dizes que necessitas desse valor para arrematar a pechincha.
Sabes o que o banco te diz. Sim, entramos com 100 e você põe os restantes 50 mil. E achas que a esmagadora maioria têm esse diferencial?

E não deve ser assim?

Repara que, entre outras coisas, foi o facto de terem sido feitos empréstimos a 100% do valor da casa (e até a mais) que nos levou a esta crise.

Imagina que o banco te emprestava os 150K€ e que daqui a 3 anos a casa só valia 120K€. Tu poderias simplesmente (e até deverias fazer) sair da casa e deixar que o banco tomasse conta dela. O Banco receberia os juros dos 3 anos e ficava com uma casa que não valia os 150K€ mas sim os 120K€, ou seja, teria um prejuízo bastante grande nesse negócio.

Faz muito mais sentido que tu, ou alguém por ti - um fiador -, assuma parte do risco com o banco.

Já agora, pedia que respondesses a esta questão. Se tu pudesses emprestar $$ como se fosses um banco, tu emprestavas 150K€ para a compra de uma casa de 150K€ a alguém que não têm poupanças?

Um abr
Nuno

Vamos lá ver uma coisa:

Isto é a lei da oferta e da procura.

Quando houve muita procura, os preços foram subindo.
Mesmo subindo o produto era escoado.

É natural. Porque háde um construtor vender por 100.000 eur. se pode vender por 150.000 eur.? Vendia na mesma.

A banca, a baixa dos juros, a economia proporcionaram isso.

O preço têm de ser ajustado de forma a equilibrar a oferta e a procura.

Agora estamos em crise há menos dinheiro, as pessoas não conseguem comprar as casas aos preços actuais, há excesso de oferta e naturalmente os preços baixam.

Nada mais simples que isto. Lei da oferta e procura.

Pata-Hari Escreveu:

Continuando o post do tiago, em relação aos bancos emprestarem 150 ou 100... os meus pais sempre me ensinaram: "Os bancos só emprestam dinheiro a quem não precisa dele."

Nahoot, eu costumo relembrar as pessoas que os bancos não assumem risco, apenas vendem aos clientes a oportunidade de assumir risco e o serviço de gerir esse risco que os clientes assumem. O risco que os bancos assumem tende a ser residual. Isto é a normalidade da banca.

Também sabemos é que nesta crise se passou exactamente o contrário - a banca assumiu riscos mal medidos e entrou em alavancagens loucas em alguns tipos de operações acreditando ter coberto o risco ou acreditando que as probabilidades de dar barraca eram muito, muito pequenas e despreziveis.

Por acaso estive indeciso entre falar nisso ou não...
No meu post falei daquilo que me foi ensinado pelos meus pais e que me impediu de me meter numa loucura de arranjar casa mal comecei a trabalhar. *

Nos últimos tempos os bancos tem, precisamente, emprestado dinheiro a quem realmente precisa dele... O que nos leva à crise de hoje...
Se calhar os meus pais deviam ter ensinado a mesma coisa aos senhores dos bancos.

* - Naturalmente que não foi SÓ essa frase... mas acho que dá para perceber...

Nem todos teem hoje o que precisam, alguns nem para alimentacao e medicamentos. O que ninguem tem culpa ee da mentalidade que se instalou em muitos trabalhadores (i.e. pessoas dependentes economicamente do trabalho) de que tinham que ter tudo o que o seu dinheiro comprasse mais umas massas emprestadas (divida). Poupar... quase ninguem o fez.

Nao ha volta a dar-lhe: foi casas e carros, viagens ao estrangeiros e mais uma serie de bens que lhes deram "qualidade de vida".

Aii estaa a qualidade resultante. Para muitos uma dificil mudanca de habitos que consiste simplesmente em cortes no consumo superfluo. Ora temos uns bons 2 milhoes que nunca souberam o que ee satisfazer as necessidades basicas, alguns sabem, literalmente, o que ee passar fome, viver em casas sem o minimo de conforto, sem aquecimento, vestem e calcam mal, nao teem ferias.

Entao... que se lixe a "chamada classe media" (estou para saber onde comeca e onde acaba) que tambem pouco ou nada se importou com os outros, que aa Solidariedade disse nada, cresceu a olhar para o seu umbigo e educou os seus filhos no mesmo conceito.

Que se lixe a "chamada classe media". Ou, por outras palavras:

A classe media que pague a crise !

Continuando o post do tiago, em relação aos bancos emprestarem 150 ou 100... os meus pais sempre me ensinaram: "Os bancos só emprestam dinheiro a quem não precisa dele."

Nahoot, eu costumo relembrar as pessoas que os bancos não assumem risco, apenas vendem aos clientes a oportunidade de assumir risco e o serviço de gerir esse risco que os clientes assumem. O risco que os bancos assumem tende a ser residual. Isto é a normalidade da banca.

Também sabemos é que nesta crise se passou exactamente o contrário - a banca assumiu riscos mal medidos e entrou em alavancagens loucas em alguns tipos de operações acreditando ter coberto o risco ou acreditando que as probabilidades de dar barraca eram muito, muito pequenas e despreziveis.

Já agora, uma casa nova, mas que ja esteja construida desde 2003 por ex. mas que nunca tenha sido habitada, teoricamente não é uma casa nova pois ja tem 5 anos.

Por exemplo nesse caso os 5 anos de garantia também ja foram não e? Não estou a ver um construtor garantir mais 5 anos nessas situações.

E com 500.000 imóveis a mais neste País estão muitas casas nestas situações , e grande parte nas maõs dos bancos.

Concordo plenamente com o tiago. Inclusivamente na aversão a dividas.
Entrei há relativamente pouco tempo no mercado de trabalho e tudo o que tenho ganho (tirando um pouco para a bolsa) tem sido para juntar para poder investir na minha independência. (ainda vivo em casa dos pais )
Tenho andado a ver algumas casas em Lisboa e, na minha opinião, o preço das casas está demasiado elevado e vai ter de baixar.
As pessoas não têm dinheiro e o banco não empresta. Quanto maior for a quantia maior dificuldade de o banco emprestar. As construtoras e imobiliárias têm contas para pagar e a única maneira de terem liquidez é vender as casas. Mesmo que abaixo de custo.

Respondendo à tua questão no caso do preço não baixar, vou para uma casa alugada e fico à espera das falências.

Continuando o post do tiago, em relação aos bancos emprestarem 150 ou 100... os meus pais sempre me ensinaram: "Os bancos só emprestam dinheiro a quem não precisa dele."

Pikas, se os preços se mantiverem insatisfatórios vou continuar numa casa alugada, como já estou desde há muito tempo.
Numa coisa tens razão, acredito que muita da procura que tem vindo a desaparecer se deve às limitações na concessão de crédito. Só que isso estará para se manter, o que fará com que a estagnação no sector aumente. Como agravante, temos a necessidade por parte das construturas de liquidez (também estas têm contas a pagar). Na minha opinião, serão elas as principais impulsionadoras para uma possível futura queda do preço das casas, em muito menor escala que os vendedores particulares.

Em relação a este assunto, compreendo que a minha posição/opinião seja algo distinta da da maioria dos portugueses. Eu tenho aversão ao endividamento (especialmente a muito longo prazo), assusta-me pensar que teria de pagar por um bem que desvaloriza até aos 50 anos! Fui ensinado pelos meus pais a pensar que só devemos ter o que podemos pagar. Claro que uma casa é um assunto que se situa a outro nível, mas...
Ao contrário de muitos portugueses, não me importo de me manter alugado (sou solteiro e sem filhos, isso ajuda). Se realmente aparecer uma oportunidade muito boa, hei-de ver como poderei fazer para dela usufruir.
Não quero manter-me numa casa de outra pessoa para sempre, mas o meu pai sempre me disse: "os melhores negócios são feitos quando não precisamos de os fazer".
Abraço

Mas se é verdade que em Espanha e Irlanda houve aumentos de 170%, só os loucos é que podiam investir naqueles mercados àqueles preços.

Por onde andava o Estado a pôr um travão nesta espiral de doidos?

O Estado e as Câmaras esfregavam as mãos com os impostos e com lucros nas vendas de terrenos!

abraços

corvo47 Escreveu:

Capitão Nemo Escreveu:Apenas acompanhei o Prós e Contras de ontem no seu inicio.

Mas uma afirmação, creio que do representante da CGD, que me chocou. Ele afirmou que em média o preço das casas em Portugal aumentou 3-4% nos últimos 10 anos. Em Espanha e na Irlanda os preços aumentaram 170%.

Não sei em que dados se baseou, mas pelo menos em Lisboa não acho que os preços tenham aumentado apenas 3 ou 4% em 10 anos.

Mas se é verdade que em Espanha e Irlanda houve aumentos de 170%, só os loucos é que podiam investir naqueles mercados àqueles preços.

Por onde andava o Estado a pôr um travão nesta espiral de doidos?

Fiquei com a ideia de que disse 3 a 4 % ao ano.

Um abraço

Provavelmente entendi mal. 3/4% anuais já fazem mais sentido.