CALDEIRÃO DE BOLSA

Para já não estou chateado.
relativamente o seu do meu há diferenças significativas, mas poderá achar que não. Mas pronto eu não sou teimoso. São arbitrárias, voçê ganhou!

um abraço

O meu é identico, mas diferente. Estou a mostrar-te que linhas diferentes das tuas no mesmíssimo índice fazem o mesmo efeito...

As minhas linhas são diferentes das tuas (estão centradas num ponto diferente das tuas e passam tb por pontos diferentes). O índice em causa é o mesmo´: o CAC.

Não vou fazer para mais índice nenhum porque seria por definição estar a perder tempo.


Respeito a tua opinião mas já te mostrei categoricamente porque é que a minha opinião relativamente a Gann é bastante diferente da tua. Tu agora podias fazer o mesmo para mais uma data de índices e eu fazia esquemas diferentes e com efeito semelhante.

E eu não disse "ao calhas", estás a distorcer o que eu disse. Eu disse arbitrário, não disse ao calhas. Não é exactamente o mesmo...

Eu escolhi critérios diferentes do teu e cheguei a um aparato identico. Apesar das minhas linhas serem diferentes das tuas.

ora ai está depois de feito.... é fácil fazer um idêntico... faça-me um do nasdaq por exemplo...

Um exemplo, com escala diferente, linhas diferentes e montes de coincidências...

Isto não se baseia em nenhuma teoria, simplesmente "apeteceu-me" traçar estas linhas e antes de as começar, apesar de saber que não fazem sentido nenhum, já sabia que ia encontrar "montes" de coincidências.

Mas não vale a pena ficares chateado comigo, não somos obrigados a ter a mesma opinião. Realmente para mim Gann é uma treta e não tenho qualquer problema em dizê-lo. Respeito contudo a tua opinião (usei o termo "treta" porque foste tu próprio quem o "sugeriu").

Foi feito ao calhas realmente. Como diz o outro o que tu queres sei eu... coincidências... digo eu...! não há conclusões afinal.

São convergentes em zero porque quiseste que fossem convergentes nesse zero. Podes construir n cenários diferentes onde vão surgir "algumas" (sim, porque são só algumas) coincidências...

E mesmo esse cenário ia "encaixar" noutros comportamentos de mercado bastante diferentes.

Até podes fazer coisas desse género sem nunca ter ouvido falar em Gann.

O terceiro ponto ainda a fazer referência é que Gann (tal como Elliot) funciona sempre de forma excelente... à posteriori. Porque há posteriori podemos traçar as construções com melhor aspecto (ou as que encaixem melhor no que aconteceu). Já fazê-lo de forma antecipada e vir a bater certo é algo bastante diferente...

arbitárias e convergentes em 0? não discuto mais! os entendidos é que sabem!

amon.rosa Escreveu:Quem diz que gann é treta?

Eu.

Essas linhas são arbitrárias e funcionavam para n cenários com valores diferentes...

amon.rosa Escreveu:Tirem as vossas conclusoes. Quem diz que gann é treta?

Eu digo: Gann é treta.

E como vc negociou essas linhas deve ter feito 20/20, não?

E em breve o top da lista da forbes estará em perigo.

arbitrárias convergentes em 0? os entendidos é que sabem... não discuto mais.