CALDEIRÃO DE BOLSA

Enviado: **21/11/2008 14:08**

China Goes Bargain Hunting For AIG Unit

Tina Wang, 11.21.08, 06:14 AM EST

A big sale may be in the works, as sovereign wealth fund China Investment Corp. eyes AIG's Alico insurance arm.

Spurning opportunities to rescue Wall Street banks in trouble, China's primary sovereign wealth fund may go shopping for American International Group assets instead. China Investment Corp., together with Chinese insurers, is reportedly negotiating with AIG to buy one of its units.

The mooted acquisition has provoked some wariness since both CIC and insurers were burned by previous overseas investments. Still, the deep-pocketed investors may find the insurance unit an irresistible bargain."

fonte: forbes

O que acham que vai acontecer hoje com a AIG?

Enviado: **9/11/2008 18:58**

07/11/2008 - 11h24
Tesouro dos EUA pode facilitar condições de crédito à AIG

da France Presse
da Folha Online

As autoridades americanas avaliam uma forma de facilitar as condições do crédito de US$ 85 bilhões concedido em setembro à seguradora AIG (American International Group) para evitar sua falência em troca de sua quase estatização, informou nesta sexta-feira o diário americano "The Wall Street Journal" ("WSJ").

"As negociações seguem abertas, mas uma das opções em estudo é uma garantia do governo sobre os contratos do tipo CDS ["credit default swaps", que são instrumentos financeiros que permitem às empresas proteger-se contra o risco de não pagamento de uma dívida] da AIG", indica o jornal citando fontes ligadas ao processo.

O governo também poderá reduzir a taxa de juros desse empréstimo ou prorrogar a duração desta linha de créditos de dois anos, acrescenta o jornal.

No fim do mês passado o o diário americano "Washington Post" informou que a AIG já utilizou US$ 72 bilhões do resgate original de 85 bilhões, e que também foram utilizados US$ 18 bilhões dos US$ 38 bilhões adicionais que o Federal Reserve (Fed, o BC americano) ofereceu em dinheiro para a realização de operações de crédito.

O jornal americano "The New York Times" informou, à época em que o empréstimo foi concedido, que a ajuda viria em troca de cerca de 80% da empresa --o que daria o controle da AIG ao governo. A ajuda do Fed "colocaria o governo em uma posição de controle em potencial de uma seguradora privada, um fato histórico, principalmente considerando que a AIG não é regulamentada diretamente pelo governo federal", destacou também à época o jornal "The Wall Street Journal".

No início de outubro, a AIG havia anunciado planos para vender seus ativos de suas filiais para aumentar seu capital e pagar o empréstimo ao Fed.

"A AIG pretende manter suas filiais americanas, sinistros e negócios gerais de seguros estrangeiros, e manter um contínuo investimento em suas operações estrangeiras de seguro de vida", afirmou a empresa em nota divulgada à época.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinh ... 5248.shtml

Enviado: **9/10/2008 15:45**

Alguem me sabe dizer o que irá acontecer aos titulos desta cotada quando o plano do sr Paulson for aplicado?Será que quem as tem não pode fazer nada(vender)?
Obrigado

Enviado: **25/9/2008 17:38**

corvo47 Escreveu:Boa noite.
Não são certamente as eleições que vão resolver uma crise tão complexa como esta.O tempo dirá o que vem por aí.Mas isto já não vai com magia de actos eleitorais.
Uma coisa é aquilo que gostaria-mos que acontecesse outra a realidade pura e dura.

Cumprimentos

mas em principio depois vao descer outra vez...
Com as eleiçoes isto podera ter um expeculaçao para subir ligeiramente...
cumprimentos,

Enviado: **24/9/2008 23:25**

Boa noite.
Não são certamente as eleições que vão resolver uma crise tão complexa como esta.O tempo dirá o que vem por aí.Mas isto já não vai com magia de actos eleitorais.
Uma coisa é aquilo que gostaria-mos que acontecesse outra a realidade pura e dura.

Cumprimentos

Enviado: **24/9/2008 23:21**

The_Visitor Escreveu:
carcanhol Escreveu:Boa noite!

O pesadelo continua, será que nunca mais acaba? Pergunto eu!

Boas:
Sinceramente o que acho e que os mercados vao continuar a descer ate as eleiçoes nos Estados Unidos e que ai ainda vá subir um pouco...
Depois das eleiçoes nao sei o que ira acontecer mas espero que suba para combater a crise financeira

cumprimentos
The Visitor

Enviado: **24/9/2008 22:43**

carcanhol Escreveu:Boa noite!

O pesadelo continua, será que nunca mais acaba? Pergunto eu!

Boas:
Sinceramente o que acho e que os mercados vao continuar a descer ate as eleiçoes nos Estados Unidos e que ai ainda vá subir um pouco...
Depois das eleiçoes nao sei o que ira acontecer mas espero que suba para combater a crise financeira :wink:

cumprimentos
The Visitor

Enviado: **24/9/2008 21:31**

Neste momento 21:30 está exactamente um senador a colocar a mesma questão ao senhor Paulson quase a espumar da boca e não é para mênos:

Que vão fazer com os magnificos cavalheiros que foram milionáriamete pagos para fazer falências!?

Isto é no mínimo revoltante! Só de imaginar...

Enviado: **24/9/2008 21:14**

Boa noite!

O pesadelo continua, será que nunca mais acaba? Pergunto eu!

Alguns dirão -Ainda nem começou!

Esta continua bem lançada para mais dia mênos dia ser a "Lehmam 2" que ao acontecer vai atirar os mercados para o atoleiro mas á séria!

Estava tudo a correr muito bem se não quando a 45 minutos do fim de sessão volta o "sell off" de ontem, e de repente como por magia recupera!

Mas não há ninguém que consiga travar isto? E o mais fantástico é que os mercados estão como estão, graças a fantásticos CEO´s de grandes financeiras que além de serm bem pagos ainda receberam bonús!

Enviado: **23/9/2008 16:06**

JPtuga Escreveu:Atomez,

Tudo o que disseste estará certo, essa será uma das principais razões para o aumento dos defaults nas hipotecas.
Mas , no caso da AIG,e de muitas congéneres, os credit default swaps forma vendidos aos bancos, e a receita (prémios) pura e simplesmente não foi utilizada para constituir reservas (provisões) para a uma eventualidade de ocorrerem sinistros. Logo, se todo ou quase todo o dinheiro não ia para reservas era tudo "lucro"...
Até podemos especular se, mesmo que houvessem reservas, estas seriam suficientes para fazer face a este desastre, mas ainda assim o problema seria mitigado.
Será isto uma prudente análise de risco?

Sim, é claro que toda a crise derivou de uma péssima gestão do risco e investimento dos assets em produtos cada vez mais alavancados e arriscados.

Durante quase 20 anos os preços do imobiliário subiam constantemente acima da inflação, as taxas de juro eram baixas e os defaults de pagamento quase nulos.

Era como fazer seguros de acidentes de automóvel num país onde não há acidentes -era uma mina para a seguradora!

Quando a bolha imobiliária estoirou na base todo o edifício financeiro por cima ruiu.

Acho que foi mesmo assumir riscos deliberadamente porque era totalmente previsível a alteração demográfica da geração baby-boom começar a reformar-se e os impactos que isso teria no mercado imobiliário, mas pelos vistos todos preferiram assobiar e olhar para o ar...

Agora todos estão a ter o que merecem.

Enviado: **23/9/2008 10:25**

Atomez,

Tudo o que disseste estará certo, essa será uma das principais razões para o aumento dos defaults nas hipotecas.
Mas , no caso da AIG,e de muitas congéneres, os credit default swaps forma vendidos aos bancos, e a receita (prémios) pura e simplesmente não foi utilizada para constituir reservas (provisões) para a uma eventualidade de ocorrerem sinistros. Logo, se todo ou quase todo o dinheiro não ia para reservas era tudo "lucro"...
Até podemos especular se, mesmo que houvessem reservas, estas seriam suficientes para fazer face a este desastre, mas ainda assim o problema seria mitigado.
Será isto uma prudente análise de risco?

Enviado: **22/9/2008 23:56**

JPtuga Escreveu:E quais foram maioritariamente os empréstimos cobertos pela AIG? os famosissimos "subprime", precisamente os empréstimos de maior risco, com valores assentes numa avaliação de imóveis absolutamente irrealista, e cujos destinatários, normalmente não teriam acesso ao credito imobiliario. Assim se percebe como o numero de sinistros neste ramo aumentou vertiginosamente desde o principio de 1997, dando origem a sinistros (claims) de montantes verdadeiramente monstruosos, e consequentemente a prejuizos enormes.

O problema de fundo nem foi esse.

Esses créditos subprime também tinham spreads mais altos para cobrir o risco mais elevado de default. Nesse caso o banco executava a hipoteca, vendia a propriedade em causa e recuperava o dinheiro em falta.

Isto correu muito bem durante quase 20 anos de subida constante do valor das propriedades. Mas há cerca de 2 anos o mercado imobiliário começou primeiro a estagnar e depois a decair. Assim os bancos ao retomar a propriedade em default já não conseguiam recuperar a dívida em falta.

Esse é que foi o verdadeiro problema.

E porque é que isso aconteceu? Porque a geração baby-boom começou a entrar na idade da reforma. Muitos desses baby-boomers compravam a sua casa e mais uma ou duas, na altura da reforma escolhem a que gostam mais para ficar a viver e vendem as outras. Daí repentinamente o mercado imobiliário ter mudado de um mercado de copmpradores para um de vendedores.

Outra coisa que se passa nos States é que com a valorização das propriedades bem acima da inflação muito boa gente fazia o seguinte -- todos os anos ou quase faziam o refinanciamento da casa, fazendo uma nova hipoteca por um valor mais alto, pagando a anterior e ainda ficar com algum no bolso.

Conheço pessoalmente vários casos. Por exº, uma casa mediana com o valor de $300.000 podia ser refinanciada todos os anos por um valor 5% acima permitindo embolsar $15.000 ou mais sem esforço. E melhor ainda - livres de impostos.

Isto era uma mina para as famílias americanas. Então quem tivesse 2 ou 3 casas tinha ali um bom rendimento garantido!

O downside é que todos os anos as prestações da dívida iam aumentando, mas enquanto continuasse a entrar cash, no problem.

Agora quando com o valor das casas a descer e taxas de juro a subir... foi o estoiro. Muita gente ficou com dívidas com valor mais alto do que a casa vale agora. Ou seja, o seu património líquido ficou negativo...

Enviado: **22/9/2008 19:02**

Como estou ligado ao ramo, resolvi investigar um pouco, e, fiquei chocado como foi possivel as autoridades supervisoras dos EUA terem sido tão negligentes nesta questão da AIG, e como a ganância desmesurada dos accionistas/ gerência desta seguradora, levou á sua queda.

Sabe-se que a AIG, fora as operações relacionadas com os malfadados CREDIT DEFAULT SWAP, nos ramos vida e não vida, tinha património mais que necessário para fazer frente a eventuais sinistros, e ganhava dinheiro com esses ramos de seguros. Aliás, conforme dizia uma artigo que o Ulisses aqui postou, uma seguradora recebe os prémios, e limita-se a investir conservadoramente esse dinheiro, preferencialmente em obrigações do tesouro, e afins. Pode não ser particularmente excitante, nem ser demasiado lucrativo, uma vez que esse dinheiro aplicado faz parte as provisões técnicas obrigatórias, e os instrumentos financeiros não dão rentabilidades muito altas, mas são, necessariamente, seguros, ou seja de capital garantido e risco minimo (quase nulo). É assim em Portugal e na UE, e suponho que deve ser semelhante nos EUA, uma vez que são mercados/actividades regulamentadas.Aliás, é por isso mesmo, que o ISP divulgou uma nota á imprensa a assegurar que os tomadores de apólices/PPR da AIG Portugal podiam estar descansados, pois a empresa tem activos e provisões para garantir esses contratos/riscos assumidos, conforme a legislação nacional em vigor.

Mas a AIG, e suspeito, muitas outras seguradoras, entretanto tiveram a ideia fabulosa de criar estes instrumentos derivados complexos que são os CREDIT DEFAULT SWAPS,no mercado americano, que não são mais do que um seguro de crédito, em que basicamente a seguradora assume o risco de que, em caso de não pagamento de um empréstimo a uma instituição bancária, ela substitui-se ao devedor, e vai ressarcir o banco do valor em divida. E quais foram maioritariamente os empréstimos cobertos pela AIG? os famosissimos "subprime", precisamente os empréstimos de maior risco, com valores assentes numa avaliação de imóveis absolutamente irrealista, e cujos destinatários, normalmente não teriam acesso ao credito imobiliario. Assim se percebe como o numero de sinistros neste ramo aumentou vertiginosamente desde o principio de 1997, dando origem a sinistros (claims) de montantes verdadeiramente monstruosos, e consequentemente a prejuizos enormes.

Mas, o problema maior nem sequer é esse. O problema é que a AIG, e muitas outras congéneres fizeram uma coisa verdadeiramente inconsciente, na ânsia de ganhar lucros fabulosos (que obtiveram durante algum tempo), que foi não constituir provisões técnicas para cobrir estes riscos. Pura e simplesmente assumiram que não haveria sinistros, ou no pior dos casos estes seriam insignificantes. Assim se compreende os lucros fabulosos que estas operações geraram durante anos, o valor dos prémios era quase tudo lucro. Claro que quando rebenta a crise, não havia dinheiro para fazer face aos sinistros...
Como foi possivel chegar-se a este ponto? A resposta está na permissividade do regulador em não controlar este mercado, que é desregulamentado, e não ter actuado em tempo util, para evitar o desastre, que era previsivel. Warren Buffet, em 2003, avisou para o perigo e chamou a estes instrumentos "time bomb" e "financial weapon of mass destruction" dando ordem ao braço segurador da Berkshire Hathaway para se retirar deste mercado (Fonte: reuters). Pois o homem tinha toda a razão, por alguma razão chegou aonde chegou.

Concluindo:Vender seguros, como derivativos complexos, cujos clausulados pareciam o "guerra e paz" de Tolstoi, incopreensiveis, a não ser para um advogado após algums dias de estudo, embolsar o dinheiro dos prémios, e não constituir provisões adequadas, fez com que a AIG colapsasse. Não foi a unica a actuar neste mercado, uma vez que muitas companhias, que não seguradoras o fizeram, dando origem agora a litigios enormes nos tribunais americanos, pois renegaram o pagamento dos sinistros, mas a AIG, pelo seu tamanho, quota de mercado, e complexa teia de relações com todos os bancos americanos, bem como com muitos parceiros a nivel mundial, se falhasse, se falisse teria realmente consequências desastrosas para todos o sistema financeiro mundial, dai o "bailout" da fed.

Que pilula dificil de engolir...

Enviado: **20/9/2008 18:46**

luiz22 Escreveu:19/09/2008 - 15h03

Acionistas da AIG querem pagar Fed e manter controle da empresa, diz jornal

Vão ter que se esforçar um bocadinho pois tantos bilhões a uma taxa de 11.5% é só um pouquinho puxado...

Bola prá frente que depois ve-se :mrgreen:

Enviado: **20/9/2008 1:28**

sherek_JNEG Escreveu:Boa noite a todos
Eu faço as minhas "compras"atravez do BPI NET BOLSA mas não sou capaz de dar ordens de compra da FANNIE MAE pois ela não me aparece nas v´
arias bolsas que disponho ,alguem sabe em que mercado é que esta menina é transacionada?
É que estou tentado a entrar com umas migalhas de € e tentar a sorte ou azar,ou seja vou jogar no "casino".
Obrigado.

julgo que pertence ao S&P500

Enviado: **20/9/2008 1:23**

19/09/2008 - 15h03

Acionistas da AIG querem pagar Fed e manter controle da empresa, diz jornal

da Folha Online

Os principais acionistas da seguradora americana AIG tentam reunir recursos para pagar o empréstimo de US$ 85 bilhões recebido do Federal Reserve (Fed, o BC americano) nesta semana, evitando assim ter de transferir o controle da empresa, segundo fontes ouvidas pelo diário americano "The Wall Street Journal" ("WSJ").

Na terça-feira (16) o Fed aprovou o empréstimo à AIG para evitar que a empresa tivesse o mesmo destino do banco de investimentos Lehman Brothers, que pediu concordata. O empréstimo, no entanto, veio com a condição de a empresa transferir 79,9% de participação --o que seria passar o controle da AIG.

Entenda a operação de resgate da seguradora AIG
Entenda a crise financeira que atinge a economia dos EUA

"Os obstáculos aos esforços desses acionistas podem ser grandes, uma vez que eles e os investidores que conseguirem atrair terão de desembolsar altas somas", diz a reportagem publicada no site do jornal nesta sexta-feira.

O esforço dos acionistas, segundo o "WSJ", é tentar pagar rapidamente o governo, para não ter de efetuar a transferência da participação. "Essa meta pode ser obtida não apenas através da venda de ativos que a empresa está planejando, mas também através de investimentos na AIG vindos de grandes investidores, tais como fundos soberanos", diz o texto.

O executivo-chefe da AIG, Edward Liddy, que foi nomeado nesta semana como parte do arranjo feito com o governo, disse não saber desses esforços dos acionistas e não fez comentários, informou o "WSJ". A transferência da participação para o governo ainda está sujeita a aprovação dos acionistas, informou a AIG em um documento encaminhado à SEC (Securities and Exchange Commission, o órgão regulador dos mercados nos Estados Unidos).

O Fed justificou a decisão alegando que uma derrubada da AIG poderia intensificar o já delicado momento do mercado financeiro mundial, arrastando ainda mais empresas e economias. "O Fed determinou que, nas atuais circunstâncias, uma concordata do AIG poderia somar ao já bastante fragilizado mercado financeiro e elevar substancialmente os custos de empréstimos", informou o Fed em um comunicado.

"Este empréstimo facilitará o processo por meio do qual a AIG venderá alguns de seus negócios de forma ordenada, com a menor alteração possível na economia geral (...) O empréstimo inclui condições e prazos concebidos a fim de proteger os interesses do governo dos Estados Unidos e dos contribuintes", diz a nota.

Até a chegada da ajuda do Fed, a AIG vinha buscando captar US$ 75 bilhões necessários para escapar da quebra --tema que ganhos o primeiro plano nesta semana após o pedido de concordata do Lehman Brothers, feito à Corte de Falências dos EUA.

Além disso, em pouco mais de uma semana, o governo dos EUA também preparou uma ajuda de até US$ 200 bilhões para as gigantes hipotecárias Fannie Mae e Freddie Mac, e o Merrill Lynch, outro importante banco de investimentos, foi vendido ao Bank of America

http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinh ... 6768.shtml

Enviado: **19/9/2008 23:38**

Boa noite a todos
Eu faço as minhas "compras"atravez do BPI NET BOLSA mas não sou capaz de dar ordens de compra da FANNIE MAE pois ela não me aparece nas v´
arias bolsas que disponho ,alguem sabe em que mercado é que esta menina é transacionada?
É que estou tentado a entrar com umas migalhas de € e tentar a sorte ou azar,ou seja vou jogar no "casino".
Obrigado.

Enviado: **19/9/2008 18:46**

Agora que o estado americano é dono de 80%da AIG ,o que poderá acontecer nos p+roximos tempos?E será que se pode considerar uma aposta com baixo risco nesta acção?Agradecia comentários pois sendo novato e sendo este o meu primeiro bear gostaria de escutar pessoas mais entendidas.
Obrigado
Sherek e Fiona

Enviado: **17/9/2008 20:37**

Semitela Escreveu:Muito bom .

Deixa-os andar a imprimir dinheiro

Abraços

isto é capaz de ser bom para a HP

Enviado: **17/9/2008 20:34**

Muito bom .

Deixa-os andar a imprimir dinheiro :mrgreen:

Pobres dos Americanos que pensam que a FED existe para os ajudar . :roll:

Não tarda temos uma fuga em massa de tudo o que envolver dolares .

Abraços

Enviado: **17/9/2008 19:03**

Deixo aqui um artigo que espelha também a minha opinião deste momento triste e calamitoso nos mercados financeiros

Peter Schiff, Euro Pacific Capital Escreveu:By nationalizing nearly 80% of AIG for $85 billion, the Fed is doing a lot more than simply flushing taxpayer money down the toilet. The greater wrong is allowing the agency that has the power to print money to take control of a private enterprise, especially without the approval of the company’s shareholders. The move represents the largest lurch toward socialism that this country has ever seen, and signals the end of the vibrancy of America’s once vaunted free market economy. Since there is no limit to the amount of money the Fed can create, there is no limit to the number of assets they can acquire.

The “line in the sand” that the Government seemed to draw by refusing to bail out Lehman Brothers was erased in just two days by the very next wave of financial panic.

While Fannie and Freddie were arguably quasi-government agencies that deserved special protection, no such status exists with AIG. Where does the Fed get the authority to use the money it prints to take over private companies? Congress never gave such authority and, even if it had, it would be unconstitutional, as Congress itself has no such authority to delegate. What about the shareholders? Why didn’t they get to vote on this acquisition? Whatever happened to private property rights?

Where does this stop? What other troubled companies will the Fed nationalize, and how much will it cost? Why stop at troubled companies? If the Fed can buy into a sick company, why not a healthy one? Now that we have allowed the Fed to take over any asset it wants, private property rights are meaningless. When oil prices get really high, why bother with a windfall profits tax when the Fed can simply nationalize Exxon-Mobil with a few cranks on its printing press. Who needs Bolsheviks when you have the Fed?

AIG is not a bank; it is not even an investment bank. The “lender of last resort” power was supposed to apply only to banks, to prevent runs. It was not meant to apply to any company that had been declared “too big to fail”.

I suppose the Fed is trying to get around some of the more obvious illegalities by having the new AIG shares issued on behalf of the Treasury. What happened to the concept of an independent Fed? Here you have the Fed seizing a private company and ceding control to the U.S. Treasury. Rather then acting independently, the Fed and the Government are merely partners in crime.

On the economic side, the Fed expects us to believe this is a smart investment. Does anyone really think that officials at the Fed and Treasury are suddenly private equity experts? These are the guys who missed both the tech and housing bubbles, and who assured us that subprime problems were contained. I would not trust them to run a lemonade stand, let alone one of the largest insurance companies in the world.

The idea that this bailout was necessary given that the alternative would be worse should by now be fully discredited. All of today’s financial problems are the direct consequence of Fed policy that was designed to weaken the recession that followed the bursting of the tech bubble and the shock of September 11th. Of course, the tech bubble itself resulted from the Fed’s actions to sooth the pain following the collapse of LTCM, the Russian debt default, the Asian crisis, and Y2K.

I suppose the precedent for all of these actions was established back in 1979 when the government guaranteed Chrysler’s debt. It sure would have been a lot better and a whole lot cheaper if we had simply let Chrysler fail. The road to financial hell, or in this case socialism, is certainly paved with “good” intentions. Today's historic surge in the price of gold shows that at least a few investors are refusing to march in the parade.

Enviado: **17/9/2008 11:56**

carcanhol Escreveu:Os futuros disparam para perto de 1% o caso do S&P a cotar nos 1228 pts!

No afther hours a AIG cai 20 a 30% para os 2,60 USD

É giro não é? Há 24 horas estava tudo na lama, 24 horas depois o reboud está ai. A maneira como os gajos dão a volta ao texto é giro não é? Palhaçada!

Actualização á 01:00

Futuros do DOW 11,102 ganho de 62pts +0,55%

Futuros do S&P 1222 ganho de 6,2pts +0,55%

Futuros do Nasdaq 1744 ganho de 11pts 0,63%

Siga!

Foi a mesma cena quando o governo interveio para salvar FM+FM.

Mas o balão de oxigénio durou 2 dias e rapidamente fomos a novos mínimos.

A história repete-se...

Enviado: **17/9/2008 9:03**

WSJ Escreveu:The terms of the Fed’s deal made it clear that there was no sweetheart bailout to be found. AIG may be able to survive, but it must repay the $85 billion loan at credit-card-like interest rates (8.5 percentage points over Libor, currently about 11%), liquidation even of performing assets is in the cards and top management is on its way out the door.

Enviado: **17/9/2008 1:13**

carcanhol Escreveu:É giro não é? Há 24 horas estava tudo na lama o reboud está ai. A maneira como os gajos dão a volta ao texto é giro não é? Palhaçada!

Carcanhol, palhaçada porquê??! Nestas fases obviamente tudo o que vai sendo decidido influencia muito os mercados que estão com os nervos à flor da pele...

É por isso que eu não negoceio nestas alturas... e nos últimos tempos não tem sido fácil controlar a vontade de entrar!!! Mas sei que não o devo fazer, mesmo que perca um raly forte...

abraço

artista

Enviado: **17/9/2008 1:10**

Reuters
Fed to provide $85 billion bridge loan to AIG: source
Tuesday September 16, 8:00 pm ET

(Reuters) - The Federal Reserve will provide a roughly $85 billion bridge loan to AIG (NYSE:AIG - News) and take a nearly 80 percent stake in the company, according to a source briefed on the matter.
CNBC earlier reported the bridge loan would be secured and that shareholders would be severely diluted by the bailout.

Federal Reserve Chairman Ben Bernanke, Treasury Secretary Henry Paulson and others were involved in the talks, CNBC said, adding that the bailout plan being negotiated "isn't a conservatorship."

CALDEIRÃO DE BOLSA

AIG a cair 56%

Re: O pesadelo continua!

Re: O pesadelo continua!

O pesadelo continua!

Só em tinteiros lá se vai o défice