CALDEIRÃO DE BOLSA

luka Escreveu:

Clinico Escreveu: Foi de cerca de -13% em 2 dias, ou seja, um mini-crash! A zona dos 5,6 aguentou bem como suporte e ofereceu boas oportunidades de entrada.

Não é por ter JM em carteira. mas penso que o processo ainda não está concluido.

Abraços
Clinico

Infelizmente queda -13% em 2 dias SEM SAIDA DA NOTICIA ... como sempre existem infos previligiadas que circulam...

=> veremos a reacção à noticia na proxima semana ... tenho algumas em carteira ...

Vocês são incríveis, sempre a dizerem mal do mercado...
Então não vêm que esta queda de -13% em dois dias foi apenas resultado do mercado a funcionar?

Quack...

Luka, o meu amigo tem algumas em carteira .Eu tenho muitas em carteira e durmo descansado.

Se a notícia fizer mais moca, para mim, o pior que pode acontecer é voltar a tocar o suporte de 5,6 para oferecer mais uma belissima oportunidade de entrada.

Reveja os lucros desta empresa no rol de resultados, não só do nosso Psi20, mas das empresas em geral e pergunte de novo qual é o motivo de preocupação? Já caiu 13%! Vai cair outro tanto porque TALVEZ apanhe uma multazeca que nem se deve aproximar do valor máximo? Se calhar a história está mal contada e até não há multa nenhuma!

Não nos precipitemos.
Abração
Clinico

Clinico Escreveu: Foi de cerca de -13% em 2 dias, ou seja, um mini-crash! A zona dos 5,6 aguentou bem como suporte e ofereceu boas oportunidades de entrada.

Não é por ter JM em carteira. mas penso que o processo ainda não está concluido.

Abraços
Clinico

Infelizmente queda -13% em 2 dias SEM SAIDA DA NOTICIA ... como sempre existem infos previligiadas que circulam...

=> veremos a reacção à noticia na proxima semana ... tenho algumas em carteira ...

Como de costume os títulos não correspondem à notícia própriamente dita.

No título lemos "Jerónimo Martins sujeita a multa de 50 milhões euros" e ficamos com a ideia de que lhe aplicaram uma multa desse valor.
Mesmo que tivessem aplicado poderia recorrer...

Na notícia vemos que afinal é: "a JM poderá estar sujeita «a uma coima máxima de 50 milhões de euros".
50 ME é o máximo que a lei prevê, nada aponta que ter adquirido uma loja fora do contexto geral, possa ser motivo para ser-lhe aplicada a coima máxima prevista na lei.

JAS

Parece-me, que mais preocupante que a multa, o zlot, etc.. é a forte concorrência na Polónia, país em que o gigante Carrefour, está (muito) apostado em crescer ainda mais.

O que é que são 50 Milhões de euros para a JMT ???

Nada de significativo, se bem que quando o Robin dos bosques prometeu levar 150 M à Galp (agora sabe-se que será muitíssimo menos) o pessoal não gostou muito.

Será que houve mesmo inside trading??? Era bom que por cá os reguladores regulassem mesmo mas isto é um paraíso.

No caso BCP nada apesar de variadíssimos crimes comprovados, a multa foi ridícula e aos ''criminosos'' nada. Até as reformas continuam a receber por inteiro e vitaliciamente.

Enfim, por estas e por outras é que os poderosos em Portugal serão sempre poderosos.


Registo com apreço o facto de quem não declarou pague uma multa de 50 vezes o seu salário, se a malta da administração do BCP que mentiu (comprovadamente) e do caso da operação furacão tivesse que pagar 50 meses dos salários que recebiam na altura, podia descer-se o IVA em 1% só à pala das multas, é que são centenas de administradores de grandes empresas... dá que pensar, não é???

Clinico Escreveu:Sim, mas se esta foi a razão da queda, esta está feita! Foi de cerca de 13% em 2 dias, ou seja, um mini-crash! A zona dos 5,6 aguentou bem como suporte e ofereceu boas oportunidades de entrada.

Não é por ter JM em carteira. mas penso que o processo aibda não está concluido.

Abraços
Clinico

O problema é que está tudo cheio de JM. Se se gerar aqui uma crisezita, pode-se desencadear um sell off de grande dimensão.É preciso ter algum cuidado.

É se a Polónia não for como Portugal...pode ser comlicado.

abraço

Se fosse em Portugal isto seria serviria somente para uma risada.. Agora em Países em que a justiça funciona de facto, záás descem os títulos !

Sim, mas se esta foi a razão da queda, esta está feita! Foi de cerca de 13% em 2 dias, ou seja, um mini-crash! A zona dos 5,6 aguentou bem como suporte e ofereceu boas oportunidades de entrada.

Não é por ter JM em carteira. mas penso que o processo aibda não está concluido.

Abraços
Clinico

Parece que alguém soube antes e começou a vender.

Aqui aplica-se bem a antecipação de informação priviligiada.

abraço

Jerónimo Martins sujeita a multa de 50 milhões
2008/09/13 10:52Redacção / SP

Pessoas responsáveis poderão ter de pagar até 50 vezes a sua remuneração mensal médiaA Jerónimo Martins (JM) omitiu informações no processo de compra da Plus na Polónia. O grupo já tinha adquirido uma loja da cadeia alemã de discount, mas não notificou o regulador polaco. Decisão que poderá valer-lhe uma multa de 50 milhões de euros, se o Uokik decidir aplicar a sanção máxima.

Fonte oficial do regulador polaco avançou ao «Público» que o presidente do organismo decidiu «iniciar um procedimento antimonopolista contra a JM», por esta ter «prestado informações falsas» na sequência da aquisição das lojas discount detidas pelos alemães da Tengelmann no país.

Está em causa o facto de «a JM não ter notificado a aquisição de uma loja da cadeia Plus num processo alheio ao da compra que está agora a ser analisada. A empresa nunca disponibilizou essa informação ao Uokik», referiu.

O espaço em questão está localizado na cidade de Morag, na qual a Biedronka (cadeia de hard discount detida pelo grupo português e líder de mercado na Polónia) já tem, actualmente, duas unidades comerciais. «Poderá tratar-se de um caso de posição dominante, que tem de ser analisado aprofundadamente», acrescentou fonte oficial do organismo.

Agora, a JM poderá estar sujeita «a uma coima máxima de 50 milhões de euros. E as pessoas responsáveis pela elaboração e envio dos dados também poderão ser multadas. Neste caso, poderão ter de pagar até 50 vezes a sua remuneração mensal média», explicou.

A JM foi notificada ontem pelo Uokik. Fonte ficial revelou que o grupo português foi «apanhado de surpresa». Em reacção à decisão do regulador polaco, afirmou que se trata «apenas de uma questão processual» e que «o processo está a ser gerido, desde início, com total transparência».

Fonte: agência financeira