CALDEIRÃO DE BOLSA

Capitão Nemo Escreveu:Já agora e na sequência mais este artigo...

Pedro Santos Guerreiro

Fannie & Freddie ou Bonnie & Clyde?


Deve o Estado salvar empresas que, por seu exclusivo demérito e má gestão, estão a falir? Não, vinte vezes não. Nem aqui, nem na China. Mas ainda ontem um país nacionalizou dois colossos empresariais à beira do colapso. Onde se fez tamanho ataque ao capitalismo de mercado? Na proteccionista França? Na governamentalizada Itália? Na comunista Coreia do Norte? Não: foi nos Estados Unidos. O mundo está ao contrário.


Sim, foi nos Estados Unidos, esse perigoso país liberal que promove o mérito individual e a desestatização da economia, onde o indivíduo come o que mata, "terra dos livres, lar dos bravos", que o governo tomou posse da Fannie Mae e da Freddie Mac, dois fundos que representam metade das hipotecas do país. Ou uma concentração de células malignas, agente activo na criação da crise do "subprime", que comprava créditos à habitação de má qualidade aos bancos e depois os exportava através de securitizações e de produtos derivados que, de permeio, escondiam o risco da operação.

Um ano de "subprime" depois, sobejava um enorme buraco, as acções destes fundos perderam 99% do que chegaram a valer e o governo americano justifica-se com o facto de não estar a proteger os accionistas, pois estes perdem todo o seu dinheiro. Mas para não deixar que a crise contamine o resto do sistema, o Estado protege o infractor e vai ter de injectar muito capital (fala-se em 200 mil milhões de dólares) e cobrir as hipotecas que não sejam pagas. Numa frase: nacionalizou-se o buraco que será pago pelos impostos dos americanos.

Esta decisão abre um precedente grande, planetário. Nem Espanha, que tem fama de proteger as suas empresas, assim fez para o Fadesa. Zapatero não acudiu a quem lhe pedia ajuda e deixou cair a maior imobiliária do país, deixando um enorme rasto de dívidas atrás. Nos difíceis tempos que vive a banca portuguesa, o que fará o ministro das Finanças se lhe baterem à porta?

Os críticos do capitalismo, da globalização, do liberalismo e de outros conceitos que são demasiadas vezes confundidos devem estar a rebolar de contentamento. Porque isto aconteceu. Porque aconteceu nos EUA.

Os Estados Unidos intervieram por uma razão: porque entenderam que não havia alternativa ou não quiseram assumir a responsabilidade dessa alternativa, levar os fundos à bancarrota. A Administração de Bush crê que, assim, conteve uma crise que, de outro modo, arrastaria todo o mercado de crédito, todo o mercado imobiliário, talvez todo o sistema financeiro para um longa caminhada de vários anos num túnel muito escuro. Já em Fevereiro, em Inglaterra (outro farol da economia de mercado...), o colapso de um banco, o Northern Rock, trouxe a nacionalização. Tanto o Banco de Inglaterra como o secretário de Estado do Tesouro americano começaram por repudiar a hipótese, verberando que os erros têm de ser pagos por quem os comete. Ambos acabaram a pagar o erro dos outros. Sucumbiram à inevitabilidade: o sistema financeiro é diferente, as suas crises tornam-se crises dos outros, que acabam por pagá-las de uma forma ou de outra.

Esta nacionalização é um dia negro na economia e nos mercados, que, por ironia, entraram em euforia, aplaudindo a Administração Bush. Os investidores foram socialistas por um dia, assim como serão comunistas no outro se isso lhes der lucro ou evite prejuízo. Um mal nunca vem só. Este veio demasiado acompanhado.

Fonte Jornal de Negócios

Pedro Santos Guerreiro

Fannie & Freddie ou Bonnie & Clyde?


Deve o Estado salvar empresas que, por seu exclusivo demérito e má gestão, estão a falir? Não, vinte vezes não. Nem aqui, nem na China. Mas ainda ontem um país nacionalizou dois colossos empresariais à beira do colapso. Onde se fez tamanho ataque ao capitalismo de mercado? Na proteccionista França? Na governamentalizada Itália? Na comunista Coreia do Norte? Não: foi nos Estados Unidos. O mundo está ao contrário.


Sim, foi nos Estados Unidos, esse perigoso país liberal que promove o mérito individual e a desestatização da economia, onde o indivíduo come o que mata, "terra dos livres, lar dos bravos", que o governo tomou posse da Fannie Mae e da Freddie Mac, dois fundos que representam metade das hipotecas do país. Ou uma concentração de células malignas, agente activo na criação da crise do "subprime", que comprava créditos à habitação de má qualidade aos bancos e depois os exportava através de securitizações e de produtos derivados que, de permeio, escondiam o risco da operação.

Um ano de "subprime" depois, sobejava um enorme buraco, as acções destes fundos perderam 99% do que chegaram a valer e o governo americano justifica-se com o facto de não estar a proteger os accionistas, pois estes perdem todo o seu dinheiro. Mas para não deixar que a crise contamine o resto do sistema, o Estado protege o infractor e vai ter de injectar muito capital (fala-se em 200 mil milhões de dólares) e cobrir as hipotecas que não sejam pagas. Numa frase: nacionalizou-se o buraco que será pago pelos impostos dos americanos.

Esta decisão abre um precedente grande, planetário. Nem Espanha, que tem fama de proteger as suas empresas, assim fez para o Fadesa. Zapatero não acudiu a quem lhe pedia ajuda e deixou cair a maior imobiliária do país, deixando um enorme rasto de dívidas atrás. Nos difíceis tempos que vive a banca portuguesa, o que fará o ministro das Finanças se lhe baterem à porta?

Os críticos do capitalismo, da globalização, do liberalismo e de outros conceitos que são demasiadas vezes confundidos devem estar a rebolar de contentamento. Porque isto aconteceu. Porque aconteceu nos EUA.

Os Estados Unidos intervieram por uma razão: porque entenderam que não havia alternativa ou não quiseram assumir a responsabilidade dessa alternativa, levar os fundos à bancarrota. A Administração de Bush crê que, assim, conteve uma crise que, de outro modo, arrastaria todo o mercado de crédito, todo o mercado imobiliário, talvez todo o sistema financeiro para um longa caminhada de vários anos num túnel muito escuro. Já em Fevereiro, em Inglaterra (outro farol da economia de mercado...), o colapso de um banco, o Northern Rock, trouxe a nacionalização. Tanto o Banco de Inglaterra como o secretário de Estado do Tesouro americano começaram por repudiar a hipótese, verberando que os erros têm de ser pagos por quem os comete. Ambos acabaram a pagar o erro dos outros. Sucumbiram à inevitabilidade: o sistema financeiro é diferente, as suas crises tornam-se crises dos outros, que acabam por pagá-las de uma forma ou de outra.

Esta nacionalização é um dia negro na economia e nos mercados, que, por ironia, entraram em euforia, aplaudindo a Administração Bush. Os investidores foram socialistas por um dia, assim como serão comunistas no outro se isso lhes der lucro ou evite prejuízo. Um mal nunca vem só. Este veio demasiado acompanhado.

Risco de Estado

A “nacionalização” das duas agências hipotecárias norte-americanas carinhosamente tratadas por nomes próprios – Fannie Mae e Freddie Mac – é um acontecimento histórico que obriga a duas reflexões imediatas.

Pedro Marques Pereira

Uma, sobre os efeitos desta intervenção na resolução da crise. Outra, de natureza mais filosófica, sobre se a decisão de Henry Paulson, secretário do tesouro norte-americano e antigo banqueiro de investimento – e que, como o próprio ontem admitiu, foi a decisão mais difícil de toda a sua carreira – terá sido o certificado de óbito do liberalismo.

Sobre o primeiro ponto, é evidente que esta intervenção, de valor superior ao PIB português, travou apenas queda num poço sem fundo à vista. Daqui a algumas semanas, quando os bancos voltarem a apresentar resultados, não merecerá mais do que um rodapé nas cronologias que os jornais dedicam periodicamente à crise.

Esta, depende da recuperação da confiança, que não regressa com uma operação pontual. Isto não significa que estejamos condenados a uma nova Grande Depressão. Mas há ainda muitos buracos por destapar. O Citigroup, por exemplo, tinha no final de Março activos superiores a um bilião de dólares (isso mesmo, com 12 zeros) fora do seu balanço.

No próximo ano, as regras contabilísticas obrigam-no a transferir boa parte desses activos para os seus livros. Da última vez que procedeu a uma operação desse tipo, assumindo 100 mil milhões, o Citi contabilizou prejuízos associados de 7 mil milhões.

Os responsáveis do banco garantem ter lucros suficientes para cobrir qualquer eventualidade e esperemos que tenham razão. Mas só quando todas estas núvens se dissiparem é que a crise estará definitivamente pelas costas.

Quanto à questão filosófica, é verdade que as forças do mercado abusaram – e de que maneira – das liberdades que lhes foram dadas. É fácil usar a crise para demonstrar a falência da economia de mercado. Mas os exemplos de planeamento central já mostraram à saciedade serem infinitamente piores.

Os danos colaterais destes sistemas contaram-se também em milhões, não de euros ou dólares, mas de vidas humanas. Além disso, estes argumentos esquecem um pormenor importante: as regras do mercado livre prevêem um papel para o Estado – o de regulador.

Pode, assim, defender-se sem demasiado cinismo que a crise nunca teria atingido as dimensões actuais se o Estado tivesse cumprido de forma eficaz o seu papel.

Outra regra do liberalismo é a que diz que os ganhos são proporcionais ao risco que se está disposto a tomar. Alan Greenspan – o Estado –, com as sucessivas descidas nas taxas de juro após os ataques do 11 de Setembro, contribuiu para promover a ideia de que o risco deixara de ter custos associados.

Era evidente que essa factura iria queimar muita gente para além dos banqueiros que se empanturraram no festim dos últimos anos. Foi isso que levou Paulson a intervir. Resta saber se, com a substituição da noção de que o risco não tem preço pela de que, no final, o Estado lá estará para pagar a conta, o secretário do Tesouro não terá criado o embrião de uma nova crise algures no futuro.

Credit Suisse recomenda vender acções após "rally" com a Fannie Mae e Freddie Mac
Os investidores devem vender acções, depois do "rally" despoletado com a nacionalização da Fannie Mae e Freddie Mac pelos EUA. A recomendação é do Credit Suisse que justifica a posição com o facto das economias norte-americana e europeia continuarem debilitadas.

--------------------------------------------------------------------------------

Paulo Moutinho
paulomoutinho@mediafin.pt


Os investidores devem vender acções, depois do “rally” despoletado com a nacionalização da Fannie Mae e Freddie Mac pelos EUA. A recomendação é do Credit Suisse que justifica a posição com o facto das economias norte-americana e europeia continuarem debilitadas. A sessão bolsista de ontem foi excepcional.

Os índice mundiais registaram ganhos acentuados, no dia de ontem. As praças europeias registaram a melhor sessões em cinco meses e o S&P 500 subiu mais de 2,1%. No entanto, para o Credit Suisse, os mercados não terão assistido a uma inversão, definitiva, na tendência negativa.

Uma recuperação é improvável e a valorização das acções não irá durar, pelo que o banco de investimento recomenda aos investidores que vendam as suas acções, após este momento positivo. O analista Andrew Garthwaite sustenta a perspectiva com o facto das economias da Zona Euro e do Reino Unido estarem “próximo de recessão” e da crise no mercado imobiliário dos EUA ainda estar longe do fim.

“Os preços das casas nos EUA ainda têm de cair pelo menos mais 10% a 15%”, refere o analista do Credit Suisse numa nota citada pela Bloomberg. “Levará dois anos e meio até que seja absorvido [pelo mercado] o excesso de imóveis” que existem no mercado norte-americano.

A intervenção estatal poderá custar milhares de milhões de dólares aos contribuintes norte-americanos, mas o custo de uma falência de uma destas sociedades seria ainda mais pesado, garantiu Paulson

Buffett apoia decisão dos EUA no resgate da Fannie Mae e Freddie Mac


08/09/2008


Warren Buffet também considera positiva a iniciativa dos Estados Unidos em procederem ao resgate da Fannie Mae e da Freddie Mac. Para o multimilionário, o secretário do Tesouro norte-americano “fez excatamente aquilo que devia fazer”. O secretário do Tesouro norte-americano, Henry Paulson, anunciou ontem o controlo e o resgate das duas instituições hipotecárias dos EUA, a Fannie Mae e a Freddie Mac, adiantando que as companhias vão ser mantidas em funcionamento pelo menos até 2009.

Poucas horas antes dos mercados asiáticos abrirem, Paulson dirigiu-se à imprensa explicando que o Governo norte-americano assumiu a tutela das duas instituições de refinanciamento hipotecário, deixando ao próximo presidente e ao próximo congresso a decisão da viabilidade de longo prazo das empresas.

Ulisses Pereira Escreveu:R. Martins, as dificuldades não deixam de existir.

Mas se aquelas entidades falissem, milhares (acho que milhões seria mais apropriado) de americanos que têm a casa devido aos empréstimos por elas concedidas, ficariam numa situação dramática.

Peço-te que evites expressões como "Bêbado", porque se um dia alguém aqui utilizar essa expressão em relação a ti ou outra pessoa pela qual tens estima, decerto não gostarás.

Um abraço,
Ulisses

Ulisses Pereira Escreveu:R. Martins, se eles falissem o que achas que acontecia aos milhares de americanos cuja compra de casa tinha sido feita com recurso ao crédito concedido por estas duas entidades?

Ulisses Pereira Escreveu:Exactamente, Nuno. A decisão, naturalmente, coloca a nú muitas das fragilidades actuais da economia norte-americana mas, face à dimensão dos créditos das duas instituições, era a única decisão possível.

Um abraço,
Ulisses

«A falência (de uma das instituições) afectaria a capacidade dos americanos de obter créditos à habitação, empréstimos automóveis e crédito ao consumo», acrescentou Paulson.