Página 1 de 5
Enviado:
13/8/2008 10:19por Woodhare
Tambem é preciso ver que quem faz inimigos de um lado tambem pode fazer amigos do outro.
Concordo que o Jornalismo português está demasiado nas mãos do poder político.
Cada vez estou mais convecido que as instituições estão ao serviço do demo e quanto mais orientadas para o lucro menos perversas são. Existe um livro excelente sobre isto chamado Atlas Shrugged da Ayn Rand que ando a ler.
Enviado:
13/8/2008 9:11por pvg80713
somos um país pequenino.
mas um dia..... vamos perceber a influencia gay na administração das principais empresas portuguesas.
e vão ter que rebentar alguns escandalos de assédio sexual de alguns administradores ...
penso eu.
um abraço a todos
Enviado:
12/8/2008 22:54por Dwer
Pata-Hari Escreveu:neste país, ninguém arriscaria em avançar com a machete porque o lugar é pequenino, porque toda a gente se conhece, porque a jornalista acabaria despedida... digo eu.
Tal como a PJ vive da confissão e não da investigação, a classe jornalística portuguesa vive da fuga de informação e do off-record.
Descobrir a careca de quem nos dá o dinheiro a ganhar, não é boa política.
Os nossos jornalistas gostam de dizer que são como os franceses; que não ligam a essas minudências, como escândalos sexuais e afins.
Não é verdade! Os jornalistas portugueses vivem em concubinato com o poder. Alimentam-se mutuamente.
O caso mais evidente é o jornalismo desportivo.
Todos os jornalistas estão fartos de saber, há anos, dos esquemas de compra de árbitros, da oferta de presentes e prostitutas e do estado geral de podridão do futebol.
Não noticiam porque depois quem lhes vai dar a 'inside information' de que vivem para fazer as primeiras páginas? A última compra, a próxima transferência?
É uma tristeza, mas é assim.
Enviado:
12/8/2008 21:55por Pata-Hari
neste país ninguém arriscaria avançar com a machete porque o lugar é pequenino, porque toda a gente se conhece, porque a jornalista acabaria despedida... digo eu.
Enviado:
12/8/2008 21:54por oMeDo
Sim tens razão como sempre
.
Mas há um caso. Que tem a ver com o caso "Casa Pia". Do Ferro Rodrigues e do Paulo Pedroso.
Em que pelo Ferro Rodrigues não se desligar do seu amigo/colega/braço direito for arrastado por/com ele.
Ai penso que tenha havido um "assassinato político".
Relembro outro caso, do Bill Clinton, que na altura foi "humilhado em praça pública" mas já o vi ao lado da mulher (ex-mulher, nem sei) na sua candidatura. Não me parece que tenha feito muito mal à candidatura da Hilary.
Enviado:
12/8/2008 21:50por Woodhare
Penso que isso tem mais a haver com os dirigentes do que com outra coisa. Se alguma estagiária em São Bento viesse dizer que tinha sido assediada pelo PM ou praticado sexo oral com ele, ou que este lhe mostrara o dito cujo, isso faria manchete certamente e a credibilidade do PM seria posta em causa.
Seja como for o que eu afirmei foi:
MarcoAntonio eu concordo contigo nos EUA e Reino Unido a vida privada conta para avaliar um dirigente e pode eventualmente levar à sua demissão como já aconteceu várias vezes e que eu saiba tal nunca aconteceu no nosso país. No entanto em matéria de escândalos sexuais não me parece que haja muita diferença porque também fazem manchete de Jornal no nosso país e têm prejudicado figuras publicas envolvidas.
E penso que essa é a diferença relevante, os portugueses prestam atenção a esses escândalos da mesma maneira que os outros, no entanto a menos que sejam muito mediáticos não colocam em causa por si a capacidade governativa como acontece nos EUA e Reino Unido aonde um simples caso de adultério o pode fazer. E penso que na França também não colocam em causa essa capacidade.
Enviado:
12/8/2008 21:31por MarcoAntonio
oMeDo Escreveu:Diogo Infante e Socrátes !?
Isso são rumores e anedotas, não são artigos de jornal ou notícia de abertura nos noticiários.
Já antes tinha feito referência a isso quando disse "porque há uns rumores e anedotas que passado uns dois anos só com dificuldade nos recordamos delas".
Nós estamos a discutir a cobertura jornalistica e o enfase dado ao escrutinio da vida privada de figuras publicas (políticos em particular) nos Estados Unidos (noutros tempos, para além dos jornalistas incluiu funcionários publicos como o FBI).
Enviado:
12/8/2008 21:28por oMeDo
Diogo Infante e Socrátes !?
Enviado:
12/8/2008 21:18por Pata-Hari
Sim, mas nenhuma delas teve a ver com a credibilidade de nenhum dirigente (a não ser que queiras incluir o pinto da costa). Esses são todos non-events de gente que não é importante para o país e para o seu destino.
O que é muito diferente dos states e semelhante a França - que neste momento até tem uma situação semi-anormal em que os casamentos do actual presidente têm sido tema de conversa diária (e com razão, ehhehe).
Enviado:
12/8/2008 21:13por Woodhare
A França tem perto de 65.000.000 de habitantes o que aumenta o numero de casos.
E a história da Casa Pia, Elsa Raposo, ou na linha do drama familiar João Pinto, Pinto da Costa, e outras que aparecem em revistas da especialidade envolvendo figuras públicas?
Enviado:
12/8/2008 21:00por MarcoAntonio
Pata-Hari Escreveu:Ai sim? só me recordo do Taveira.... à semelhança dos Franceses até acho que somos relativamente pouco dados a esse tipo de tabloides.
Pois eu também acho.
Enviado:
12/8/2008 20:56por Pata-Hari
Ai sim? só me recordo do Taveira.... à semelhança dos Franceses até acho que somos relativamente pouco dados a esse tipo de tabloides.
Enviado:
12/8/2008 20:45por Woodhare
MarcoAntonio Escreveu:Woodhare Escreveu:Já agora eu admiro bastante o MLK não vou no entanto pôr-lhe uma auréola de santo.
Mas Woodhare, eu não fiz qualquer consideração sobre o MLK (nem morais nem factuais). Eu apenas disse, a título de exemplo, que a sua conduta tinha sido utilizada para o desacreditar (foi alvo de investigação nessa matéria como está documentado no FBI, hoje é informação publica já, recebeu cartas de ameaça como já foi testemunhado por ambos os lados e foi alvo de comentários de pessoas em cargos publicos incluindo o Presidente à data).
Apenas isso: um exemplo em muitos de como o escrutínio da vida privada (especialmente no que diz respeito à sexualidade) é algo que já tem uma longa tradição nos Estados Unidos.
E havia muitos mais (já dei mais alguns mas está longe de ser uma lista extensiva). Entre pessoas que desempenharam cargos publicos políticos, candidatos e lideres de opinião, a lista é extensa.
MarcoAntonio eu concordo contigo nos EUA e Reino Unido a vida privada conta para avaliar um dirigente e pode eventualmente levar à sua demissão como já aconteceu várias vezes e que eu saiba tal nunca aconteceu no nosso país. No entanto em matéria de escândalos sexuais não me parece que haja muita diferença porque também fazem manchete de Jornal no nosso país e têm prejudicado figuras publicas envolvidas.
Enviado:
12/8/2008 16:01por maverick
É um político é notícia.
Eles querem estar no olhar público, sujeitam-se a que estas coisas sejam descobertas e postas a público. Se são importantes... é o povo que tem de decidir. Mas não vejo porque os média não devem dar cobertura a isto, isto diz alguma coisa sobre o seu caracter. E não acho hipocrisia, nem ser puritano.
Quanto ao off-topic do off-topic. Acho que as diferenças sexuais entre homens e mulheres têm-se esbatido nos últimos anos com o levantar de certos estigmas sociais que ainda existem. A grande diferença é que os homens gostam de se gabar, as mulheres não, por isso não dou valor a estatísticas. Basta olhar para o mundo real. Principalmente entre os mais novos, a gerações mais velhas não comento.
Somos muito mais parecidos do que querem admitir.
Enviado:
11/8/2008 20:09por MarcoAntonio
Woodhare Escreveu:Já agora eu admiro bastante o MLK não vou no entanto pôr-lhe uma auréola de santo.
Mas Woodhare, eu não fiz qualquer consideração sobre o MLK (nem morais nem factuais). Eu apenas disse, a título de exemplo, que a sua conduta tinha sido utilizada para o desacreditar (foi alvo de investigação nessa matéria como está documentado no FBI, hoje é informação publica já, recebeu cartas de ameaça como já foi testemunhado por ambos os lados e foi alvo de comentários de pessoas em cargos publicos incluindo o Presidente à data).
Apenas isso: um exemplo em muitos de como o escrutínio da vida privada (especialmente no que diz respeito à sexualidade) é algo que já tem uma longa tradição nos Estados Unidos.
E havia muitos mais (já dei mais alguns mas está longe de ser uma lista extensiva). Entre pessoas que desempenharam cargos publicos políticos, candidatos e lideres de opinião, a lista é extensa.
Enviado:
11/8/2008 20:03por Woodhare
O problema é que há pessoas extremamente liberais nos EUA e pessoas extremamente conservadoras e nós não sabemos qual a conduta de quem levanta esses assuntos.
Além disso por essa lógica é hipócrisia julgar governantes por corrupção ou desviarem dinheiro quando há muitos portugueses a roubar o Estado e que não têm qualquer problema em o fazer.
Penso que é uma questão de cultura, um representante deve ter um comportamento exemplar a todos os níveis na concepção deles.
Enviado:
11/8/2008 19:59por Dwer
It was this kind of conduct, he wrote, that led FBI Director J. Edgar Hoover to describe King as "a tomcat with obsessive degenerate sexual urges" and President Lyndon Johnson to call King a "hypocrite preacher."
Engraçado que o Hoover tenha dito isso do King;
O que o Nixon disse do Hoover:
Richard Nixon, on hearing of Hoover's death, exclaimed with his customary delicacy, "Jesus Christ! That old cocksucker!"
A homossexualidade do J. Edgar Hoover é um facto adquirido.
Não obstante esteve 40 anos à frente do FBI, acolitado pelo seu namorado de sempre, Clyde Tolson.
Enquanto foi vivo, nada transpirou. Mesmo depois de morto, é um assunto que os americanos só tocam com pinças.
Enviado:
11/8/2008 19:55por Woodhare
Já agora eu admiro bastante o MLK não vou no entanto pôr-lhe uma auréola de santo. Nem dizer que era perfeito e os outros andavam a mentir.
Enviado:
11/8/2008 19:53por MarcoAntonio
Woodhare Escreveu:Realmente em Portugal os políticos não são julgados pela sua conduta sexual.
Com a mesma frequência que nos Estados Unidos, não. Por cá as referências são mínimas (quase não passam do estatuto de rumor e anedota).
Nos Estados Unidos são com alguma frequência notícia de primeiro destaque com direito a directos e comunicações ao pais ou substância para literatura e média com abundância. Desde o caso presente, passando pelos casos de Bill Clinton ou Jack Kennedy entre outros de menor proeminência.
Há ainda bastantes casos de governadores e senadores (ainda há uns anos houve um caso de polémica de serviços de prostituição utilizados por senadores e etc). Enfim, a lista é enorme, nuns casos de maior preponderância e noutros de menor.
Simplesmente não tem paralelo com a anedota de que fulano é pedófilo e sicrano é homesexual que passado uns dois ou três anos só com algum esforço é que nos recordamos delas...
Enviado:
11/8/2008 19:44por Woodhare
Realmente em Portugal os políticos não são julgados pela sua conduta sexual.
Enviado:
11/8/2008 19:40por Woodhare
Eu vi um documentário em que falava nas investigações e perseguições do FBI e nas suspeitas de que ele tinha cometido adultério mas na altura isso não foi usado contra ele, pelo menos segundo o documentário e parecia um dado adquirido que ele efectivamente tinha tido relações extra conjugais, e se bem me lembro as afirmações eram feitas por alguém do seu círculo.
Aliás o Lyndon Johnson era Democrata e os Democratas eram próximos e colaboraram com o MLK. Ainda anddo a tentar investigar o contexto dessa afirmação.
In the course of the Senate debate on the King holiday, the East office received a letter from a retired FBI official, Charles D. Brennan. Mr. Brennan, who had served as Assistant Director of the FBI, stated that he had personally been involved in the FBI surveillance of King and knew from first-hand observation the truth about King's sexual conduct --- conduct that Mr. Brennan characterized as "orgiastic and adulterous escapades, some of which indicated that King could be bestial in his sexual abuse of women."
He also stated that "King frequently drank to excess and at times exhibited extreme emotional instability as when he once threatened to jump from his hotel room window." In a study that he prepared, Mr. Brennan described King's "sexual activities and his excessive drinking" that FBI surveillance discovered. It was this kind of conduct, he wrote, that led FBI Director J. Edgar Hoover to describe King as "a tomcat with obsessive degenerate sexual urges" and President Lyndon Johnson to call King a "hypocrite preacher." Mr. Brennan also acknowledged:
"It was much the FBI collected. It was not the FBI's most shining hour. There would be no point in wallowing in it again. The point is that it is there. It is there in the form of transcripts, recordings, photos and logs. It is there in great quantity. There are volumes of material labeled 'obscene.' Future historians just will not be able to avoid it."
It is precisely this material that is sealed under court order until the year 2027 and to which the Senate was denied access prior to the vote on the King holiday.
Enviado:
11/8/2008 18:45por MarcoAntonio
Woodhare Escreveu:O Martin Luther King cometeu adultério várias vezes mas nunca ninguem usou isso contra ele.
Desculpa mas não podias estar mais equivocado:
wikipedia Escreveu:Later, the focus of the Bureau's investigations shifted to attempting to discredit King through revelations regarding his private life. FBI surveillance of King, some of it since made public, attempted to demonstrate that he also engaged in numerous extramarital affairs.[134] Further remarks on King's lifestyle were made by several prominent officials, such as President Johnson who once said that King was a “hypocritical preacher”.[140] One incident that caught the FBI's attention was purported recording of a sexual encounter that took place at a 1964 party King was attending at the Willard Hotel in Washington D.C.[134] The FBI presumed it was King who they heard engaged in a sexual encounter.[141] Ralph Abernathy, a close associate of King's, stated in 1989 that King was a womanizer.[142] In a later interview, Abernathy said he only wrote the term "womanizing", and did not specifically say King had extramarital sex.[143] Arguments that King possibly engaged in sexual affairs have been detailed by history professor David Garrow.[144]
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Lut ... g,_Jr.#FBIWoodhare Escreveu:Não acho que os americanos sejam mais ou menos hipócritas do que os outros apenas têm uma cultura diferente em que outros valores são tomados em linha de conta, não me parece que a sociedade portuguesa seja menos hipócrita que a americana.
Woodhare, estamos a falar de uma questão em concreto. Nesta questão em concreto que está em discussão é evidentíssimo que são (pelo menos em comparação com os portugueses). Nós não fazemos nem pouco mais ou menos o escrutínio da vida privada/familiar que eles fazem. Muito especialmente tendo em conta os padrões de comportamento da sociedade em geral...
Podemos ser (mais) hipócritas noutras coisas mas agora neste tópico não estamos a discutir essas outras coisas.
Enviado:
11/8/2008 18:26por Woodhare
O Martin Luther King cometeu adultério várias vezes mas nunca ninguem usou isso contra ele.
Não acho que os americanos sejam mais ou menos hipócritas do que os outros apenas têm uma cultura diferente em que outros valores são tomados em linha de conta, não me parece que a sociedade portuguesa seja menos hipócrita que a americana.
Aliás até me parece que quando se vive numa cultura em que se faz o que se diz se é menos hipócrita do que uma cultura em que se diz mas faz-se outra coisa.
Enviado:
11/8/2008 18:10por Jesse James
Claro que é hipocrisia, tal como é hipócrita a sociedade actual.
Qual o interesse para a sociedade em geral de colocar um presidente em directo nas principais cadeias de TV a afirmar que realmente foi blowjobed por uma secretária (de duas pernas)?
Resposta: o interesse foi o share e consequentemente o cash que esse deu.
Enviado:
11/8/2008 18:02por MarcoAntonio
Sim, concordo, Jesse. Daqui não sairá nada por certo...
E acho o tópico original mais interessante. Nos Estados Unidos dão demasiada atenção aos procedimentos das figuras públicas, passando a imagem de um país puritano quando sabemos que não é assim de todo. De puritano os Estados Unidos nada têm. Este lavar de roupa no lavadouro publico já tem longa tradição e para se desacreditar muita figura pública ao longo da sua história já se tem recorrido a este expediente (Martin Luther King, por exemplo e podiam-se dar milhares de outros). É um clássico por lá.
Contudo, alguns números mostram-nos que a nível doméstico de puritanos não têm nada. E também como já referi, os média (em especial a TV e o Cinema) fazem o culto do adultério.
Portanto, esta atitude face às figuras públicas soa a hipocrisia e a um factor cultural (quase uma tradição) de escrutínio da vida privada dessas figuras.