Receitas turísticas da UE cresceram à boleia do turismo interno em 2023

[Bala]

Bala, se ele tem comprado acções da sua empresa antes da saída dos resultados (conhecendo-os) isso também configuraria um crime de "inside trading".

Um abraço,
Ulisses

Exactamente, julgo que foi contra a administração de Airbus.
É claro que um administrador ao comprar acções têm muito mais margem de manobra para alegar que acredita no futuro da empresa Enquanto que com o "shortselling" já se torna mais difícil.

Quer dizer, o que é que ele pode dizer em sua defesa: Ah e tal, acho que como administrador não presto, e por isso achei melhor shortar a minha empresa...

Abraço e bons trades...
O Bala

[Woodhare]

Concordo com o que o Ulisses escreveu sobre short-selling isto é como a história dos especuladores serem responsáveis pelos preços das commodities.

Quanto ao Quico se for preciso vamos todos dentro com ele e não há mais especulações para ninguém.

Além disso já se sabe que para os crimes de colarinho branco no pior dos casos passa-se uns meses numa prisão-hotel de luxo e no fim são todos ilibados.

[Ulisses Pereira]

Bala, se ele tem comprado acções da sua empresa antes da saída dos resultados (conhecendo-os) isso também configuraria um crime de "inside trading".

Um abraço,
Ulisses

[Bala]

Boas!

Há uns tempos atrás houve um fulano que foi preso por shortar a sua própria empresa antes da saída de resultados... Terá alguma coisa a ver?

De qualquer modo, se a regra sair, não digo que estou lixado, mas que irei aparecer na lista está garantido. De qualquer modo quem shorta têm que comprar depois e quem compra têm que obrigatoriamente vender, no fundo é so mais uma maneira de enriquecer para na fase de bull poder comprar e vender mais, logo shortar é bom, logo, duvido que a CMVM irá querer proibir ou limitar os shorts, mas sim controlá-los...

Abraço e bons trades...seja de shorts ou de tanga
O Bala

[bullsista]

Bah... e já não posso shortar a tal financeira. Estou mesmo a ver que ainda me vão fechar a posição compulsivamente.

[redhot]

Olá.

O que o redhot quer dizer é que se ouviu lá para os lados da Av. da Liberdade em Lisboa que a SEC estava a estudar medidas para o "short-selling" e eles para mostrarem o quanto são activos e atentos saíram-se com o mesmo.

Abraço
EMan

Exactamente!!!!!

Quando não havia internet uma medida destas daria à opinião pública uma ideia de "os tipos da CMVM não brincam são mesmo bons".

Hoje em dia verifica-se logo que os tipos da CMVM passam o dia a ver o bloomberg...

[redhot]

Ora agora é que foste ao fundo da questão (fundo?!!??!!?? )

A CMVM vem-se com esta depois da SEC ter criadas esta medida de urgência.

A CMVM teria mais mérito se o tivesse feito antes.

Mérito na originalidade porque como já foi dito aqui pelo pessoal especialista, a medida poderá não ter qualquer efeito práctico.

Mas olha que eu não estou a dizer se é uma boa medida ou não. Porque é que achas que devia ter sido feita antes?

Eu também não estou a dizer que deveria ter sido feito antes. Nem que será bom ou mau.

Só estou a dizer que não há mérito por ser uma cópia daquilo que o SEC está a fazer. A CMVM simplesmente foi atrás do SEC.

Agora pelo que foi dito aqui não deverá ser bom.

Não se poder shortar devido à falta de posições longas em número suficiente para o fazer é uma coisa. É o mercado que dita a possibilidade de se shortar ou não.

Agora não se poder shortar por decreto é outra.

[englishman]

Olá.

O que o redhot quer dizer é que se ouviu lá para os lados da Av. da Liberdade em Lisboa que a SEC estava a estudar medidas para o "short-selling" e eles para mostrarem o quanto são activos e atentos saíram-se com o mesmo. Isto tudo, porque segundo as últimas notícias os "short-sellers" são os culpados pelas quedas dos mercados e não... as financeiras que se alavancaram até ao limite (que eles próprios não sabem qual é) e quando deu problemas foi o que se viu.

Abraço
EMan

[bullsista]

Ora agora é que foste ao fundo da questão (fundo?!!??!!?? )

A CMVM vem-se com esta depois da SEC ter criadas esta medida de urgência.

A CMVM teria mais mérito se o tivesse feito antes.

Mérito na originalidade porque como já foi dito aqui pelo pessoal especialista, a medida poderá não ter qualquer efeito práctico.

Mas olha que eu não estou a dizer se é uma boa medida ou não. Porque é que achas que devia ter sido feita antes?

[tmms]

bullsista, deixo-te a transcrição de um artigo que escrevi há 5 anos atrás:

Ulisses,

Excelente texto. Parabéns. Subscrevo na sua totalidade.

Abraço,
Tiago

[redhot]

Será que há alguém que apresente argumentos a favor da proibição de shorts???

Será que existem???

Então agora, de repente, é que a cmvm está preocupada com isto... andou adormecida e acordou estremunhada?!?!?

Repara que não é só a cmvm. Ainda ontem penso que foi a SEC que inibiu os shorts sobre algumas das maiores financeiras dos USA. Eu por exemplo tenho shorts sobre pequeninas financeiras de lá. Espero que não espalhem a medida.

Ora agora é que foste ao fundo da questão (fundo?!!??!!?? )

A CMVM vem-se com esta depois da SEC ter criadas esta medida de urgência.

A CMVM teria mais mérito se o tivesse feito antes.

Mérito na originalidade porque como já foi dito aqui pelo pessoal especialista, a medida poderá não ter qualquer efeito práctico.

[bullsista]

Será que há alguém que apresente argumentos a favor da proibição de shorts???

Será que existem???

Então agora, de repente, é que a cmvm está preocupada com isto... andou adormecida e acordou estremunhada?!?!?

Repara que não é só a cmvm. Ainda ontem penso que foi a SEC que inibiu os shorts sobre algumas das maiores financeiras dos USA. Eu por exemplo tenho shorts sobre pequeninas financeiras de lá. Espero que não espalhem a medida.

[Quico]

Até agora só li comentários de gente contra este tipo de medidas. Seria saudável ler algo
a favor (se calhar é uma causa perdida lol)

OK. Percebi o teu ponto. Já agora, também estou curioso.

Abraço.

[carrancho]

Será que há alguém que apresente argumentos a favor da proibição de shorts???

Será que existem???

Então agora, de repente, é que a cmvm está preocupada com isto... andou adormecida e acordou estremunhada?!?!?

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/XuP4OiIoueQ&hl=pt-br&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/XuP4OiIoueQ&hl=pt-br&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[bullsista]

Se é bom para o mercado? Aí tenho as minhas dúvidas, daí a pergunta.

E o que é bom para o mercado? Subir sempre?! Os preços não caírem nem subirem (estilo "pântano")?
Explica o que é isso de "ser bom para o mercado".

Não, nada disso. Isso é impossível. Todos sabemos que estamos dependentes de ciclos económicos e os mercados reflectem esses ciclos. O que estou a tentar perceber é a intensidade de um movimento short. Em quanto pode ampliar uma queda, se é que ampliou alguma coisa, percebes? Custa-me perceber (embora o Ulisses tenha dado uma opinião bastante válida) que senhores regiamente pagos atirem as culpas para cima dos shorts e agora desatem a fazer proibições. Até agora só li comentários de gente contra este tipo de medidas. Seria saudável ler algo
a favor (se calhar é uma causa perdida lol)

Talvez a minha dúvida seja um pouco ingénua. Não sei. Daí o levantar a questão.

[bullsista]

bullsista, deixo-te a transcrição de um artigo que escrevi há 5 anos atrás:

Por acaso, já o tinha lido recentemente. Penso que dás uma opinião bastante válida contra o aparecimento destas medidas e perfeitamente fundamentada no caso japonês.

Será que há alguém que apresente argumentos a favor da proibição de shorts???

[Quico]

Se é bom para o mercado? Aí tenho as minhas dúvidas, daí a pergunta.

E o que é bom para o mercado? Subir sempre?! Os preços não caírem nem subirem (estilo "pântano")?
Explica o que é isso de "ser bom para o mercado".

[bullsista]

Caro bullsista:

Eu creio que limitar ou proibir a possibilidade de se fazer "short selling" é contra producente.

Imagina o seguinte:

Se os mercados estiverem em queda tudo se transforma numa "dança das cadeiras" em que todos corem para as cadeiras e não há lugar para todos. Não aparecendo ninguém para comprar, quem tem títulos baixa o seu preço indefinidamente até aparecer alguém para comprar e é provável que os preços cheguem a valores abissais.

Agora, se nessa "dança das cadeiras" houver tanto gente interessada em "se sentar" como gente interessada em "se pôr de pé" (short selling) é mais fácil para quem se quer sentar encontrar lugares. Isto é, quem fez short selling num mercado em quedas há de chegar a uma altura em que se torna arriscado expor-se a um ressalto e vai querer diminuir o risco da sua posição comprando, fazendo subir os preços e não os deixando afundar indefinidamente. (É que quem está curto também pode entrar em pânico. E aí, quem tem posições longas não se queixa!)

Qual preferirias: um mercado deprimido em que todos os que estão de fora, desconfiados, recusam-se a comprar? Ou um mercado em que há sempre alguém que terá que comprar se quer fazer mais valias?

Abraço.

Claramente ganha a correctora nas comissões pois há um muito maior nr de transacções. Ganha o trader que se souber posicionar correctamente. Se é bom para o mercado? Aí tenho as minhas dúvidas, daí a pergunta.

[Ulisses Pereira]

bullsista, deixo-te a transcrição de um artigo que escrevi há 5 anos atrás:

Cada vez mais leio opiniões de muitos investidores defendendo que uma grande parte das quedas que têm assolado os mercados mundiais, nos últimos 30 meses, se deve aos detentores de posições curtas. Julgo ser a altura de deixar aqui a minha opinião sobre essa matéria.

Para aqueles que estão menos familiarizados com estas questões, recordo que os detentores de posições curtas (vou usar o termo inglês “short”, de forma a tornar menos denso este artigo) se posicionam de forma inversa aos accionistas “normais”, vendendo primeiro e comprando depois, de forma a tentar obter ganhos com a queda dos mercados (perdendo, obviamente, se as cotações subirem).

Uma vez que quem está “short” beneficia das quedas dos mercados, começa a ser comum ouvir que é pelo facto de importantes investidores estarem “shorts” que os mercados caem há longos meses para cá. Eu, pessoalmente, discordo completamente desta ideia que começa a conquistar cada vez mais adeptos!

Na minha opinião, o facto de se poder “shortar” só traz vantagens ao mercado. Por um lado, permite um preço de equilíbrio entre compradores e vendedores mais justo (se em Portugal se pudesse “shortar” warrants, os preços deles seriam bem mais justos!). Por outro lado, os “shorts” dotam o mercado de uma maior liquidez, para benefício dos investidores que enfrentam “spreads” mais pequenos e das corretoras que vêem as suas comissões crescerem.

O grande argumento de quem acusa os “shorts” de serem os grandes responsáveis pelas quedas dos mercados mundiais é de que a pressão vendedora que exercem é tão forte que os mercados são, naturalmente, empurrados para baixo. Contudo, esquecem-se de um pormenor muito importante que é o facto dessas posições terem que ser fechadas. Quando isso acontece, a sua pressão deixa de ser vendedora para passar a ser compradora.

É por isso que as maiores subidas ocorrem em “bear markets”. Geralmente as subidas são violentas e curtas e resultam, sobretudo, dos “shorts” a apressarem-se a fechar posições, o que dá explosividade ao movimento de subida. A título de curiosidade, das maiores 10 subidas da história do Nasdaq, 8 registaram-se nos últimos 30 meses. Sintomático...

Uma situação muito curiosa ocorreu, durante este ano, no mercado japonês. Depois de 20 anos de “bear market” (sim, ouviram bem... 20 anos!), as autoridades nipónicas tentaram inverter a tendência de queda, anunciando medidas que tornam muito difíceis (eu diria praticamente impossível) efectuar “shorts” sobre acções japonesas.

O momento escolhido para anunciar esta polémica medida não foi, no meu ponto de vista, inocente. A decisão foi anunciada em Fevereiro deste ano, depois do mercado ter testado os mínimos de Setembro, criando a ilusão de que se tinha formado um duplo fundo perfeito.

A reacção que se seguiu foi explosiva. Como podem ver no gráfico, o Nikkei (o principal índice japonês), depois dessa decisão, subiu cerca de 30% em pouco mais de um mês!



Os “shorts” entraram em pânico e atropelaram-se para fechar as suas posições, exercendo uma pressão compradora muito violenta, o que criou um clima de euforia no mercado nipónico e a convicção de que, finalmente, o terrível “bear market” tinha chegado ao fim. As autoridades japonesas esfregavam as mãos de contentes...

Contudo, estes movimentos artificiais estão sempre condenados a fracassarem, mais cedo ou mais tarde. O tempo encarrega-se de colocar no sítio aquilo que foi tirado do lugar de uma forma artificial. E foi isso que aconteceu no Nikkei. Os compradores começaram a perder força e os vendedores voltaram ao mercado em força. O resultado foi que, anteontem, o mercado japonês atingiu o nível mais baixo dos últimos 20 anos!



Ou seja, não foi o facto de terem tornado a vida difícil aos “shorts” (hoje em dia é quase impossível “shortar” acções japonesas) que o mercado recuperou de uma forma consistente. Caíam assim por terra os argumentos daqueles que defendiam que os “shorts” impediam a recuperação do mercado japonês.

No fundo, esta ira contra os “shorts” não é mais do que descarregar a frustração dos nossos insucessos sobre alguém. Em tempos foi sobre a CMVM, noutros tempos sobre o Governo, agora os bodes expiatórios são os “shorts”.

Acho que é tempo de percebermos que a culpa não é dos outros, nem muito menos dos mercados. É tempo de olharmos para dentro de nós e vermos onde é que erramos e porque é que perdemos dinheiro.

Nós não podemos controlar o mercado, mas podemos controlar a nossa forma de negociar.

[Quico]

Caro bullsista:

Eu creio que limitar ou proibir a possibilidade de se fazer "short selling" é contra producente.

Imagina o seguinte:

Se os mercados estiverem em queda tudo se transforma numa "dança das cadeiras" em que todos correm para as cadeiras e não há lugar para todos. Não aparecendo ninguém para comprar, quem tem títulos baixa o seu preço indefinidamente até aparecer alguém para comprar, e é provável que os preços cheguem a valores abissais.

Agora, se nessa "dança das cadeiras" houver tanto gente interessada em "se sentar" como gente interessada em "se pôr de pé" (short selling) é mais fácil para quem se quer sentar encontrar lugares. Isto é, para quem fez short selling num mercado em quedas há de chegar a uma altura em que se torna arriscado expor-se a um ressalto e vai querer diminuir o risco da sua posição comprando, fazendo subir os preços e não os deixando afundar indefinidamente. (É que quem está curto também pode entrar em pânico. E aí, quem tem posições longas não se queixa!)

Qual preferirias: um mercado deprimido em que todos os que estão de fora, desconfiados, recusam-se a comprar? Ou um mercado em que há sempre alguém que terá que comprar se quer fazer mais valias?

Abraço.

[bullsista]

Qual, a primeira ou segunda!?

Sei lá! Qualquer uma é hilariante!...

Queres desenvolver um pouco mais? Eu não tenho opinião formada. Se hoje em dia disponibilizam a hipótese de shortar um activo, parece-me algo contra natura tirarem essa opção e até injusto. Por ex. eu que estava a pedir aos céus para ter uma plataforma que me permitisse ganhar com as descidas e de repente, não consigo shortar uma grande parte dos títulos portugueses. Mas se realmente conseguirem controlar as descidas desta maneira, talvez seja uma medida razoável.

Como disse, não tenho opinião formada. Quero é lançar a discussão sobre este tipo de medidas.

[Resina]

O conselho de administração da Sonae já veio pedir explicações à Cmvm.
Francisco Perisbeio
fperisbeio@fin.xl

A CMVM vai receber ainda hoje o conselho de administração da Sonae Sgps a pedido do seu presidente.

O Jornal de Negócios revela que tambem recebeu um contacto com vista a obter maiores informações acerca desta noticia.

As autoridades de segurança ja receberam informação para fazerem buscas as sua casa e enviaram as autoridades para os aeroportos nacionais.

[CerealKiler]

500€ !!!, se for assim é um génio da lâmpada.

E tu cereal a tua foiçe controla a seara? lol

so materias primas...quero ver se "espalho" a fome no mundo. pois ando a comprar aos 500€ de milho, soja etc...um kilito de cada e dar cabo das encomendas para daqui a 40 anos.

[Quico]

Qual, a primeira ou segunda!?

Sei lá! Qualquer uma é hilariante!...

[Resina]

500€ !!!, se for assim é um génio da lâmpada.

E tu cereal a tua foiçe controla a seara? lol