CALDEIRÃO DE BOLSA

de ter sido com o vale e azevedo que logo viam se o homem era decapitado em pra~ça pública ou não.

Quanto ao Boavista não desce por corrupção desce por coação... logo o c... não tem a ver com as calças.

Só espero é que apanhem o major a conduzir com os copos ualquer dia que aqueles 3 aninhos faziam-lhe bem. É claro que vinha ainda mais rico da prisão. O tráfico (de influências lá dentro) disparava.

Fez-se a justiça possível e já não foi nada mau.

Então agora foi tudo manipulado? Quiseram arrumar com coitadinho do Valentim? Alguém por acaso aqui leu a trancrição das escutas telefónicas? Está tudo lá. Se ele fez o que fez pelo Gondomar imagino o que terá feito pelo Boavista.

Mas neste pais o crime continua a compensar.

ESTE PÁIS É PORCO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Um dos dias mais tristes da minha vida , para quem quer simplesmente a verdade.


Que vergonha de ser português , nunca esperei dizer isto mas pronto.

Num país onde se aplaudem pedófilos , respeitam-se dirigentes de futebol , está tudo dito.

Mais porco impossivel.

Condenação mais pesada é para Valentim

TRÊS ANOS E DOIS MESES DE PRISÃO COM PENA SUSPENSA E PERDA DE MANDATO

Valentim Loureiro foi condenado a 3 anos e 2 meses de cadeia com pena suspensa por abuso de poder e prevaricação. Perderá o mandato quando a decisão transitar em julgado. Pinto de Sousa e José Luís Oliveira também não terão de cumprir penas de prisão efectivas.

Pena suspensa... Só podia!!

Micas30 Escreveu:Eu diria diferente, caso o campeonato não fosse altamente manipulado, alguma vez o Boavista era campeão?

Tal como disse!!! E de nada me vale tentar contrariar... é como a tendência do mercado

Quem viu, como eu, todos os jogos do Boavista Campeão, sabe bem porque o conseguiu, sabe bem o que o levou ao sucesso. De facto dava gosto ver aquela equipa jogar. É certo que não tinha grandes artistas, mas tinha uma garra, uma entrega, um coração... que nunca vi em Portugal. Todos atacavam, todos defendiam... o ataque começava na defesa e a defesa começava no ataque. Era uma equipa estruturada com tempo e equilibrada. Prova disso, além dos resultados internos, antes, durante e depois desse ano, foram as excelentes participações europeias. Os adversários deram uma ajuda não estando fortes nesse ano.

Até ao fim desse campeonato, era efectivamente uma equipa simpática e acarinhada, nunca pensaram que podia... depois desse campeonato as coisas tinham de mudar... para se manterem como antes!!!

Mas como disse, não vale a pena tentar contrariar o mercado. Quem viu os factos sabe do que estou a falar, a esmagadora maioria, que viu o que lhe deram (muitos com prazer), é compreensível que tenha integrado a "opinião".

Abraço,

Carrancho

Abraço,

Carrancho

Não sei se também repararam, ou se fui só eu, mas desde há uns dias que se nota mais contenção nos média, parecem mais focados em transmitir factos e sem grande alarido. Será que tocou uma campainha a avisar que até aqui resultou bem mas as consequências podem ditar o fim daquilo que alimenta a sua actividade económica?!?!

Abraço,

Carrancho

Agora são os fantasmas que perseguem o Boavista.
Eu diria diferente, caso o campeonato não fosse altamente manipulado, alguma vez o Boavista era campeão? Sinceramente acho que não.
Isto é como aquele que rouba uma vez, (deu-se bem) e começa a roubar cada vez mais.
Se não fosse o "Apito" aposto que o Gondomar já estava na 1ªLiga e a lutar pelos lugares europeus.
Quanto a comunicação social sempre ouvi dizer bem do Boavista, até quando foi campeão. Diziam que era o campeonato estava mais competitivo!etc..
Há quanto tempo não há equipas do Sul na 1 liga?
É uma vergonha.

Sábias palavras TRSM , acrescento...

Essa tentativa/possivel concretização de aniquilar o Boavista não começou só com o apito dourado, foi imediata após conquista do título e teve por protagonistas os média.

O Boavista era um clube simpático, mas aconteceu o que ninguem previa e deixou de o ser. Passou a ser um problema que podia trazer ainda maiores perdas, não podia ser... a campanha começou.

O que vende?

O Boavista não é certamente, quem vende tem de estar forte ou também não vende. A intromissão de um Boavista (podia ser Guimarães, Braga, Belenenses ou qualquer outro) entre os 3 era por isso algo insustentável para uma actividade com tanta concorrência. O mercado encurtava para todos.

A ideia foi passando, não foi preciso muito tempo para andar na boca do mundo que o Boavista tinha uma equipa sarrafeira e que era sistemáticamente favorecida pela arbitragem. Algumas vezes estavam certos, como estariam com qualquer equipa que fosse o seu alvo. Na maioria das vezes conseguiam fabricar opinião muito fácilmente e nunca referiam o outro lado da história.

Fábrica de opiniões

Como todos já perceberam, 3 é o numero correcto para os interesses que gravitam o futebol.
A causa de esta intromissão lhes ser prejudicial era ao mesmo tempo uma porta aberta para o moldar da opinião.

Tirando eu mais meia duzia, ninguem via jogos do Boavista. Todos viam resumos, tinham de ser transmitidos muitos jogos em directo mas, ver um jogo do Boavista (com outro pequeno) a sério, do inicio ao fim, no estádio... isso "ninguem" via.

Só como exemplo:
Como já uma vez relatei noutro tópico, cheguei a ver uma imagem do Paulo Turra a saltar apoiando as mãos em cima dos ombros do adversário que estava na sua frente. "Penalty por assinalar". Não se via que parte do terreno era, outros jogadores nem a bola. Eu estava no estádio, sentado perto do relvado em frente à linha de meio campo. O lance ocorreu mesmo à minha frente e na altura achei que o arbitro prejudicou o Boavista. A bola vinha da defesa adversária pelo ar, o Turra salta por trás do adversário, que se preparava para a receber no peito, cortando a bola com o pé. Depois do corte, no seguimento do movimento, há então o contacto com o adversário em que o Turra se apoia nos ombros dele para amortecer o choque. Para mim era um lance legal, o arbitro assinalou falta contra o Boavista e amarelou o Turra ... a imprensa diz que ficou um penalty por assinalar foi a ideia que passou!!!
Isto é um exemplo, esporádicamente é humano, sistemáticamente... também! Fácil demais num clube tão pequeno em massa adepta.

Abraço,

Carrancho

Ulisses Pereira Escreveu:Atenção que o Major foi condenado por abuso de poder e prevaricação. Se a sentença transitar em julgado, isso irá impedi-lo de exercer os actuais cargos públicos.

Não é uma sentença tão "friendly" como por aqui se está a fazer crer.

Um abraço,
Ulisses

Também é preciso ser dito que todo este processo "apito Dourado" teve um fim, ou seja, provar que alguém comprava árbitros para proveito do seu clube... pelo que todos sabemos o Boavista foi condenado a descer de divisão por corrupção e coação desportiva, mas esta sentença em 1º instância absolve o Major, como fica agora o processo do Boavista?
Uma das defesas do Boavista é dizer que à data dos factos o Major não fazia parte de qq orgão do Boavista, mas com esta sentença do Cível, podemos dizer que alguém se antecipou e apenas teve um objectivo, aniquilar um clube com + de 100 anos

maverick Escreveu:O Apito Dourado vai dar nisto. Até pode ser tudo verdade, mas estes casos foram todos montados sem provas consistentes, e quase parece que o interesse era montar um circo para o povo andar entretido.



Quanto ao abuso de poder e prevaricação, acho bem, agora só falta condenar os outros presidentes da camâra, vareadores, deputados e políticos em geral.

Completamente de acordo. Também tenho a mesma sensação. E não é só neste caso. Acho que o caso "Casa Pia" vai acabar na mesma, tendo em conta que há muitas inconsistências em muitas acusações.

Parece que o resultado final não importa. O que importa é arranjar "culpados" à priori, manchar-se-lhes o nome e desistir de perseguir outros possíveis envolvidos...

Depois o ónus da "In-justiça" vai todo para o poder Judicial. Mas na maior parte dos casos os Tribunais não têm outra escolha perante as pessoas acusadas que lhes são apresentadas e as (fracas) provas respectivas. Olhem o caso de "Entre-os-Rios"...

Abraço,

O Apito Dourado vai dar nisto. Até pode ser tudo verdade, mas estes casos foram todos montados sem provas consistentes, e quase parece que o interesse era montar um circo para o povo andar entretido.



Quanto ao abuso de poder e prevaricação, acho bem, agora só falta condenar os outros presidentes da camâra, vareadores, deputados e políticos em geral.

abraço

mcarvalho

pode ser a mim

já alguém disse que morrer é libertação. viver é que é morrer..

bem vamos aos bancos... que nos distraiem com tudo

Quem vai pagar aos fantoches que intervieram em todo este processo?,,,

Aos que abusaram do poder, aos que prevaricaram , aos que ganharam "chulando"... e obrigando o

FMI a dizer que o país vive acima das suas possibilidades... embora seja o mais pobre, mais inculto , com mais sida e mais tuberculose ..

onde estão os responsáveis por tudo ?
onde passam férias?

o que fazem ???

Acabarão por morrer a desfazerem-se ... após doença prolongada.. conspurcados com as suas próprias fezes..abandonados por todos,, à excepção da senhora da limpeza que num hospital lhes mudará as fraldas e que foi a que eles mais prejudicaram....

Que LIÇÂO

abraço

mcarvalho

mcarvalho,

A quem devo então atirar as minhas 3 pedras? Não podem ser mais umas centenas de pedras? É que tenho boa pontaria, mas não consigo acertar em mais que um por cada pedra!!!

Abraço,

Carrancho

quem foi pejudicado pelos abusadores e prevaricadores

que atire a terceira pedra mas ... cuidado para lhe não cair na cabeça...........

quem não prevaricou ... que atire a segunda..

Quem em Portugal não abusou do poder que atire a 1ª pedra..

12:40 - Apito Dourado
Valentim Loureiro condenado a três anos por abuso de poder e prevaricação

Valentim Loureiro foi condenado hoje pelo Tribunal de Gondomar, no acórdão do Apito Dourado, a três anos e dois meses de cadeia, pena suspensa por igual período, por abuso de poder e prevaricação.
O abuso de poder foi penalizado com dois meses por cada um dos crimes e seis meses por prevaricação.
Tal como José Luís Oliveira, Pinto de Sousa, Tavares Costa e Luís Nunes da Silva, o major foi ilibado da acusação relacionada com o crime de corrupção.
José Luís Oliveira foi condenado a três anos de cadeia, pena suspensa, por corrupção desportiva e abuso de poder.
Já Pinto de Sousa foi condenado a dois anos e três meses, suspensa por igual período, por abuso de poder.

http://www.ojogo.pt/Directo/NoticiaHora ... _81653.asp

Atenção que o Major foi condenado por abuso de poder e prevaricação. Se a sentença transitar em julgado, isso irá impedi-lo de exercer os actuais cargos públicos.

Não é uma sentença tão "friendly" como por aqui se está a fazer crer.

Um abraço,
Ulisses

....And justice for all

AFINAL O PAI NATAL EXISTE!!!!!!!!!

As meias com dinheiro eram do Pai Natal!!!!!!!

que bom!

Valentim Loureiro ilibado do crime de corrupção no Apito Dourado
Valentim Loureiro, José Luís Oliveira e Pinto de Sousa foram hoje absolvidos pelo Tribunal de Gondomar, no acórdão do Apito Dourado, no que se refere aos crimes de corrupção.

--------------------------------------------------------------------------------

Jornal de Negócios com Lusa


Valentim Loureiro, José Luís Oliveira e Pinto de Sousa foram hoje absolvidos pelo Tribunal de Gondomar, no acórdão do Apito Dourado, no que se refere aos crimes de corrupção.

Da prática do mesmo crime foram absolvidos Tavares Costa e Luís Nunes da Silva.

Até agora, sete árbitros foram condenados e dois absolvidos.

Nos casos dos observadores de árbitros Barbosa da Cunha e João Soares Mesquita, os juízes entenderam que nem sequer deviam ser acusados.

O Tribunal de Gondomar anunciou também, no acórdão do Apito Dourado, a absolvição de Castro Neves, vereador da Câmara de Gondomar e director do Departamento de Futebol do Gondomar SC.

"Nada permite concluir que Castro Neves tivesse conhecimento do acordo entre Pinto de Sousa e José Luís Oliveira a propósito da nomeação de árbitros para jogos do Gondomar SC", entendeu o colectivo de juízes.

Castro Neves estava acusado de 19 crimes de corrupção desportiva activa, em co-autoria.