CALDEIRÃO DE BOLSA

Acabou de sair o Índice de Confiança do Consumidor, nos EUA: 50.4 contra a previsão de 56.4!!! Isto não é uma má estatística. É simplesmente horrível!...
Além do mais há quem em Wall Street esteja a esperar uma subida de 0.25 no preço do dinheiro, já amanhã! Isto contra a expectativa do mercado de que não haverá aumento. Nem quero acreditar q Bernanke faça isso!...

Pirronico, eu percebo tudo o que dizes, mas não conseguiria negociar com base nesses indicadores, para além que me dariam muito mais trabalho que a analise dos gráficos, neles eu consigo identificar com precisão bons pontos de entrada e/ou saida, com o que dizes, jamais conseguiria, mas lá está, se tu te sentes segura a fazê-lo, ninguém te vai obrigar a fazer de outra forma!

Quanto aos analistas de que falas, raramente se enganam?? Humm, isso parece-me pouco provável, eu já há alguns tempos que não sigo os Bloomberg ou o CNBC mas por lá aparecem muitos, uns mais outros menos pessimistas?! enfim é a idéia que tenho, mas, como disse, não acompanho...

Bem tenho agora uma reunião que deve demorar 4 ou 5 horas, hoje já só volto depois do fecho dos mercados!

Um abraço

artista

Caro Artista:

No imediato não consigo vislumbrar uma única razão p as bolsas promoverem uma inversão de tendência! Em contrapartida facilm/ visualizo uma dúzia de razões p justificar a continuidade das quedas (já as expus no item "Crash a 3 Meses", pelo q não as vou repetir).
Mas sinais propriam/ ditos q sugerem o sentimento do mercado podemos, por ex., encontrá-los nas estatísticas q medem a confiança tanto dos consumidores como dos empresários e, diga-se de passagem, estas têm sido medonhas! Repare-se q a falta de confiança dos consumidores reflecte-se desde logo negativam/ no sector do retalho e das vendas em geral.
Podemos tb encontrar sinais diariam/ nas análises q os analistas dos canais Bloomberg ou CNBC efectuam. São pessoas q estão dentro de Wall Street, com mt anos de experiência e q dão a cara. Se observarmos, todos os dias antes das bolsas americanas abrirem vários especialistas dizem se acham q as bolsas vão subir, descer, falam sobre o sentimento geral, etc. E garanto (pq acompanho isto todos os dias) q estas pessoas raram/ se enganam, até pq não são como os daqui q dizem "segundo um analista q não quis ser identificado...". Isto é vergonhoso! Lá dão a cara e arriscam o prestígio, por isso raram/ se enganam!...
Outro ex. de sinais são o preço das matérias-primas: ninguém tenha ilusões - se as commodities energéticas, industriais e agrócolas continuarem a subir desta forma descontrolada não há qq hipóteses de inversão de tendência, nem sequer de um rebound!
Qt à questão sobre o q poderia provocar uma inversão de tendência eu diria q o factor n.º1 é precisam/ a evolução do preço do petróleo. Se este continuar a subir vão surgir falências em série, como por ex. no sector da aviação. A verdade é q eu não vejo perspectivas p o oil registar uma correcção (nem sequer pequena!), antes parece estar a consolidar na casa de 130 p preparar o assalto aos 150!...
A questão dos juros tb é imp., embora o mercado já esteja a incorporar q a FED não vai mexer nos juros esta semana, nem no próximo mês. Agora imaginem se Bernanke resolve surpreender tudo e todos e aumenta o preço do dinheiro... Já qt a Trichet as coisas são mais complexas, tendo em conta q estamos a falar de uma pessoa q, do ponto de vista político ou da comunicação, é perfeitm/ desastrado... Ainda por cima a inflação é um problema maior na Europa do q nos EUA.
Um acontecimento q poderá ser marcante na segunda metade do ano são as eleições nos EUA. Uma vitória de Obama poderia produzir uma imediata queda nos preços do petróleo, pois como ele defende negociações directas c o Irão ou a Venezuela, as tenções geopolíticas diminuiriam imediatam/. O facto de os democratas serem mt menos simpáticos p o lóbi petrolífero do q os republicanos poderia dar um incrementos definitivo às energias renováveis, nos EUA, o q seria excelente tanto p a EDPR como p a IberdrolaR. O facto tb de Obama (tal como Hillary) já ter dito q pretende tomar medidas efectivas p controlar e vigiar os especuladores tb pode fazer recuar o oil e as pp matérias-primas agrícolas o q seria bom p toda a gente.
Um último acontecimento q poderia provocar uma inversão de tendência seria se a UE anunciasse um aumento drástico nas cotas de produção agrícolas (nem sei do q estão à espera!) ou se anunciasse uma aposta mt mais forte na produção de energias renováveis (por ex. apoios p a produção de veículos eléctricos). Medidas deste tipo, estas sim, poderiam produzir uma forte queda nos preços dos combustíveis c consequ~encias óbvias nos mercados accionistas.

Abraço,

Pirronico Escreveu:Antes de mais gostaria de dizer q o meu último comentário não teve por objectivo dar lições a quem quer q seja, mas tão-somente acrescentar um ponto de vista diferente!

Acho que ninguém depreendeu do teu comentário outra coisa que não fosse o teu ponto de vista!

Pirronico Escreveu:Continuo a dizer q discordo q se faça a análise de gráficos como se estes obedecessem a fórmulas matemáticas (o Jaime é um bom exemplo disso), mas nunca disse q os gráficos não têm interesse. Muito menos q eles sejam responsáveis pelas quedas dos índices!!!

Eu também não analiso os gráficos da mesma forma que o Jaime, mas tu não tens de concordar ou discordar s outros os usem, cada um usa o que quiser da forma melhor resultados lhe der!

Pirronico Escreveu:Mas continuo a defender q as pessoas em geral (e mt investidores em particular) tendem a subestimar aspectos de ordem política em detrimento de critérios puram/ económico-financeiros.

Eu não substimo, presumo é que isso tudo está, de uma forma ou de outra, projectada nos gráficos, é assim que pensam os que usam a AT!

Pirronico Escreveu:Vou dar um exemplo imaginário, mas q pode mt bem acontecer: imaginem um incidente grave entre um navio mercante dos EUA e um navio da marinha iraniana, no Golfo Pérsico, q envolva baixas... Posso garantir-vos q um incidente deste tipo (perfeitam/ verosímil) destruiria a lógica de qq tipo de gráfico, pois o petróleo e o ouro disparariam enquanto as bolsas afundariam.

E neste caso qual é o método que achas que melhor resultaria?! nenhum... e o gráfico não ficaria destruído, a lógica permaneceria a mesma e em muitos dos títulos os suportes e resistências permaneceriam os mesmos... evidentemente que há casos em que um acontecimento provoca alterações técnicas grandes, mas não invalidam que a mesma se faça...

Pirronico Escreveu:Agora um exemplo de q até acontecimentos da vida política nacional influenciam fortem/ determinados títulos: qd Sócrates ganhou as eleições, há 3 anos, entrei a 100% na Mota! Porquê? pq é tradição dos governos socialistas na Europa apostarem em grandes obras públicas no sentido de dinamizarem a economia e combaterem os desemprego. Ora, isso é excelente p as construtoras! Realizei avultadas mais-valias na Mota graças à importância q dou aos aspectos de ordem política.
Em relação à intuição ou psicologia de massas posso apenas dizer-vos o seguinte: à cerca de 15 meses mudei de estratégia e enveredei pelo day trading. Porquê? Pq intui q o sentimento global dos investidores estava a mudar drasticamente. Países como o Irão ou a Venezuela apareceram na cena internacional e com uma hostilidade nunca vista em relação aos EUA. E isto nada tem de transcendente. Existem sinais! E o maior sinal é a incerteza no reina actualmente no mundo... Não há liderança, os EUA perderam todo o respeito q granjearam em 200 anos, etc.

Se fosse seguir o teu raciocínio dizia que "não acho correcto que se invista assim"

Obviamente o que se passa é que eu não consigo, e duvido que alguma vez venha a conseguir investir assim... mas por isso até fico mais atento à tua perspectiva, porque é muito diferente da minha

Já agora, podes enunciar alguns acontecimentos ou factores que, na tua forma de analise, sejam indicadores de invesão da tendência de queda?

um abraço

artista

Boa tarde a todos!

Antes de mais gostaria de dizer q o meu último comentário não teve por objectivo dar lições a quem quer q seja, mas tão-somente acrescentar um ponto de vista diferente! Continuo a dizer q discordo q se faça a análise de gráficos como se estes obedecessem a fórmulas matemáticas (o Jaime é um bom exemplo disso), mas nunca disse q os gráficos não têm interesse. Muito menos q eles sejam responsáveis pelas quedas dos índices!!!
Mas continuo a defender q as pessoas em geral (e mt investidores em particular) tendem a subestimar aspectos de ordem política em detrimento de critérios puram/ económico-financeiros.
Vou dar um exemplo imaginário, mas q pode mt bem acontecer: imaginem um incidente grave entre um navio mercante dos EUA e um navio da marinha iraniana, no Golfo Pérsico, q envolva baixas... Posso garantir-vos q um incidente deste tipo (perfeitam/ verosímil) destruiria a lógica de qq tipo de gráfico, pois o petróleo e o ouro disparariam enquanto as bolsas afundariam.
Agora um exemplo de q até acontecimentos da vida política nacional influenciam fortem/ determinados títulos: qd Sócrates ganhou as eleições, há 3 anos, entrei a 100% na Mota! Porquê? pq é tradição dos governos socialistas na Europa apostarem em grandes obras públicas no sentido de dinamizarem a economia e combaterem os desemprego. Ora, isso é excelente p as construtoras! Realizei avultadas mais-valias na Mota graças à importância q dou aos aspectos de ordem política.
Em relação à intuição ou psicologia de massas posso apenas dizer-vos o seguinte: à cerca de 15 meses mudei de estratégia e enveredei pelo day trading. Porquê? Pq intui q o sentimento global dos investidores estava a mudar drasticamente. Países como o Irão ou a Venezuela apareceram na cena internacional e com uma hostilidade nunca vista em relação aos EUA. E isto nada tem de transcendente. Existem sinais! E o maior sinal é a incerteza no reina actualmente no mundo... Não há liderança, os EUA perderam todo o respeito q granjearam em 200 anos, etc.

PS: aconselho a leitura do texto intitulado " Os Gurus do Caos" q saiu na última edição do SE, onde são abordadas questões como a sorte, o acaso, o aleatório e a irracionalidade.

BN a todos!

Olá Jaime

Obrigado por partilhares as tuas opiniões sobre o SP500.

Gostaria apenas de pedir se seria possível em próximas oportunidades que os gráficos fossem um bocadinho mais pequenos pois com monitores mais antigos/pequenos torna-se muito complicado seguir os teus gráficos. Desde já o meu obrigado

Concordo contigo que o gráfico semanal está bastante feio e que os 1440 são um valor de resistência muito importante.

Para responder a tua pergunta...

O meu alvo para os próximos tempos seriam os 1280/1260. Se teremos rebounds pelo meio acho que só o professor Chibanga ou a Maia podem responder , mas acho que um teste aos mínimos de janeiro e março um cenário com boas hipóteses de acontecer.

Um abraço

Flying Turtle Escreveu:A Análise Técnica é afinal uma ferramenta de análise de psicologia de massas aplicada aos mercados financeiros.

De acordo, por isso com o auxílio dos gráficos consigo construir a minha estratégia de negociação, coisa que não conseguiria, por exemplo, através da "intuição"...

Um abraço

artista

Bom dia a todos,

A contradição entre análise por gráficos ou mais ou menos de tipo socio-psicológico é apenas aparente: Na verdade a Análise Técnica apenas pretende reflectir de forma gráfica os comportamentos dos investidores, os quais são influenciados por diversos factores, de entre os quais os de cariz socio-psicológico. Por exemplo, uma resistência mais não é do que um valor (melhor dizendo, uma zona) onde poderão significativamente aglomerar-se decisões de venda em função dos factores sociais, económicos, políticos, psicológicos e tudo o mais influenciando o mercado e os seus actores.

A Análise Técnica é afinal uma ferramenta de análise de psicologia de massas aplicada aos mercados financeiros.

Um abraço,
FT

Pirronico Escreveu:Eu tb considero q a tendência do S&P é negativa, mas não por nenhuma análise de gráficos. Já expus as razões pelas quais acredito q os mercados accionistas continuam c tendência bearish no item "Crash a 3 meses" pelo q não as vou repetir.
Sugiro apenas q as pessoas deitem mais atenção a aspectos como política internacional, psicologia de massas ou, tão simplesmente, à intuição! e menos a gráficos, fundamentais ou estatísticas decimais...
Ao contrário de quase toda a gente aqui, eu considero q não existe racionalidade nas bolsas! Existem, isso sim, estados de espírito colectivos: euforia e pânico! Ora, estamos num momento q se não é de pânico, pelo menos anda lá perto!

Caro Pirronico,

Falas como se alguém aqui estivesse a defender que os gráficos provocam as quedas?! ou fui eu que percebi mal?!

Alguém aqui diz que os movimentos são racionais?! seguem tendências isso sim, a maioria acha que a melhor forma de os identificar é através dos gráficos, se tu achas que recorrendo à "política internacional, psicologia de massas ou, tão simplesmente, à intuição" o consegues fazer melhor, força, esquece os gráficos!

Eu sinceramente não consigo, através da analise do que referes, fazer qualquer previsão para os mercados bolsistas...

Cps

artista

Expliquem-me, não consigo entender tamanho pessimismo. O índice S&P 500 actualmente nos 1317 pontos e o volume já é extraordinariamente grande. Pois como vocês falam em 1210 pontos. Bem nesse ponto, os volumes serão colossais. Se querem que vos diga não consigo imaginar, pelo menos a curto prazo. E até acho que com o volume de sexta-feira o índice irá inverter.
Mas também já não digo nada! Com a crise que para aí vai.

10% de 4 em 4 meses penso que chegaria para alcançar o que queres.

Pirronico Escreveu:Permitam-me q introduza uma nota na discussão: acho q as pessoas aqui no fórum tendem a dar importância a mais às análise de gráficos - como se estes fossem algo de matemático! Eu não nego a observação de gráficos como mais um instrumento de análise da evolução dos mercados accionistas, o q discordo é da excessiva credibilidade q lhes é atribuída.
Eu tb considero q a tendência do S&P é negativa, mas não por nenhuma análise de gráficos. Já expus as razões pelas quais acredito q os mercados accionistas continuam c tendência bearish no item "Crash a 3 meses" pelo q não as vou repetir.
Sugiro apenas q as pessoas deitem mais atenção a aspectos como política internacional, psicologia de massas ou, tão simplesmente, à intuição! e menos a gráficos, fundamentais ou estatísticas decimais...
Ao contrário de quase toda a gente aqui, eu considero q não existe racionalidade nas bolsas! Existem, isso sim, estados de espírito colectivos: euforia e pânico! Ora, estamos num momento q se não é de pânico, pelo menos anda lá perto!

BN a todos!

Caro Pirronico,

Não lhe quero retirar a razão, sendo que todos os pontos de vista estão certos desde que garantam resultados.

Se o seu ponto de vista lhe garantir resultados, faz bem continuar com ele, se não, deverá reempensar esse metodo.

Para mim e ao longo de 2 anos, a análise de gráficos, principalmente as linhas de tendencia apoiadas com algumas ferramentas como sistemas, estudos, indicadores como MM's, mas principalmente na sua essência apenas um gráfico com rectas, garantem resultados fantásticos com uma optima fiabilidade, como pode ver no tópico Oportunity SP500 & Russel2000 que coloquei.

Qual a sua rentabilidade? Qual o risco corre nos seus trades?

Se uma análise de um simples gráfico é eficaz e eficiente porquê colocar mais variáveis e informações que nos irão baralhar? 10% ao mês não é suficiente?

Consegue colocar as suas análises aplicadas a indices? a futuros, forex?

As linhas de tendência, podem-se aplicar a qualquer produto.

Fico á espera que me mostre em que situação um gráfico pára de subir enquanto não partir a sua linha ascendente, ou a situação contrária. Seja de CP, MP ou LP.

Tendo em conta a coerência das linhas de tendência, que não vem ter mais de 45º, estejam bem traçadas com apoio da aplicação de um estudo como estão as linhas de tendência que traço.

Bons trades...

Vale!

Marco vou checkar isso, a ver se me instruo mais um bocado. Vai ser um olho na leitura e outro no SP500 que anda ali seguro por píncaros nos suportes-pivot dos 33 e 23.

(Estes americanos são uns meninos qdo se trata de segurar papel. Até chateia...)

Cumprimentos!

torgeist Escreveu:A linha que colocas nos dois gráficos e que, aparentemente é uma recta, na realidade não é!

Exacto.

E isso é que está correcto, porque os índices, as acções, a economia, a inflacção, etc, etc, evoluem segundo uma curva exponencial.

torgeist Escreveu:E portanto vejamos: por exemplo de 1995 até 2008 usas um gráfico em escala linear, porque colocas lá umas linhas de tendência (rectas) e vês que resultam bem...

Eu nunca uso escala linear e as LT's resultam sempre bem para qualquer período. De resto, a escala logarítmica bate categoricamente a escala linear na consistência dos pontos, especialmente quando os prazos são alargados (quando não são alargados as escalas resultam em gráficos cada vez mais identicos entre si). Tu simplesmente não consegues traçar LT's para prazos muito alargados (variações muito grandes) porque os mercados não evoluem de forma linear. Quer dizer, podes lá colocar uma linha mas que não tem nada que ver com a evolução do índice no longo-prazo...

torgeist Escreveu:(...) então sugiro que faças a mesma análise colocando sucessivamente + 1 ano, + 2 anos, +3 anos, + n anos... E depois diz-me em que ano é que resolves mudar "as regras do jogo" e fazer a transposição de escala...

Em nenhum, porque eu nunca uso escala linear (nem preciso).

torgeist Escreveu:O que pretendo dizer é que, não podes simplesmente mudar a escala só porque isso te parece melhor para traçar uma determinada linha.

Eu aconselho-te a leres este meu artigo:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=59339

Como é da minha autoria, deixo-te ainda um texto bastante parecido retirado de um site reconhecido universalmente, o stockcharts:

http://stockcharts.com/school/doku.php? ... rend_lines

Vê na parte da Escala. Vais verificar que o que diz lá é praticamente o que eu tenho no meu artigo (embora deva referir que eu escrevi o meu texto de forma independente e até creio que é anterior, o meu texto já tem uns anitos, 5 ou 6 anos pelo menos).


Um gráfico de longo-prazo em escala linear não é um gráfico, é uma aberração, no sentido em que trata por igual subidas de 500% como subidas de 0.5%...

No curto-prazo, os gráficos são idênticos e quando te parece que estou a usar gráficos lineares, estou na verdade a utilizar um gráfico de escala logarítmica (este tipo de gráfico funciona para qualquer prazo, ao contrário do linear).

torgeist Escreveu:Sugiro que revejas novamente esse cálculo: o SPX está a cotar por volta dos 1335. Se caísse até 500 (hipoteticamente) a queda seria bem superior a 60% (mais de 80%, contas feitas de cabeça...).

O meu cálculo está correcto.


Mas o mais importante é a escala. Lê o meu artigo ou faz uma pesquisa por escala logarítmica aqui no forum porque já discuti o tema n vezes.


Como o Flying refere no texto dele, um texto muito sintético mas muito bom (a mim por vezes falta-em essa capacidade de síntese porque querer deixar tudo bem explicado), a escala linear ainda se vai vendo muito devido a um hábito enraizado.


Para recapitular: no curto-prazo eles são parecidos e não há grande problema. No longo prazo o linear não tem sentido nenhum (especialmente se pretendes traçar linhas de tendência, regressões lineares, etc). Porque os mercados, a economia, a inflacção, etc, crescem segundo uma curva: hoje 1% são 13 pontos; há 20 anos 1% eram 2 ou 3 pontos; há 30 anos 1% eram 1 ponto ou menos. Daqui a 20 anos 1% vão ser uns 30 pontos ou coisa parecida...

torgeist Escreveu:(...) por exemplo de 1995 até 2008 usas um gráfico em escala linear, porque colocas lá umas linhas de tendência (rectas) e vês que resultam bem... então sugiro que faças a mesma análise colocando sucessivamente + 1 ano, + 2 anos, +3 anos, + n anos... E depois diz-me em que ano é que resolves mudar "as regras do jogo" e fazer a transposição de escala (...)

Olá a todos,

Reitero o que ainda recentemente disse aqui:

Flying Turtle Escreveu:Esta questão das escalas foi já objecto de múltiplas trocas de opiniões. As duas escalas são virtualmente equivalentes para pequenas variações (logo normalmente para análises de curto prazo) mas tornam-se muito distintas quando as variações são de maior amplitude o que, quase invariavelmente, sucede nos longo e muito longo prazos.

Não há portanto nenhuma razão técnica para não utilizar sempre a escala logarítmica nos preços, o que elimina o problema da troca de escalas. A utilização da escala linear nos prazos mais curtos advém portanto sobretudo, na minha modesta opinião, de uma mera questão de preferências e hábitos enraizados...

Tanto quanto posso perceber, o Marco nunca usa excalas de preços lineares, salvo quando recorre a sites que não permitem utilizar escalas logarítmicas. Aquilo que parece uma escala linear no curto prazo pode muito bem não o ser, a questão é que para pequenas variações de preços é virtualmente impossível distinguir uma da outra...

Abraços,
FT

torgeist Escreveu:Bom dia!

Marco António, continuo a não concordar. A linha que colocas nos dois gráficos e que, aparentemente é uma recta, na realidade não é! É uma curva, porque a escala é logarítmica. E portanto vejamos: por exemplo de 1995 até 2008 usas um gráfico em escala linear, porque colocas lá umas linhas de tendência (rectas) e vês que resultam bem... então sugiro que faças a mesma análise colocando sucessivamente + 1 ano, + 2 anos, +3 anos, + n anos... E depois diz-me em que ano é que resolves mudar "as regras do jogo" e fazer a transposição de escala... O que pretendo dizer é que, não podes simplesmente mudar a escala só porque isso te parece melhor para traçar uma determinada linha. Nessa altura deixas de ver o que o gráfico que é, para passares a ver o que tu queres que ele seja! (Mas isso já tu sabes, tenho a certeza!) Porque se ele voltar a mudar a tendência e por exemplo desacelerar as subidas, vais voltar a mudar a escala para uma escala linear ou outra qualquer que te dê "mais jeito". Por isso depois dizes que há ali uma década incaracterística... pois há, fugiu à linha que lhe querias "impôr", não serve os teus "propósitos" (LOL, sem ofensa, atenção) e por isso é "incaracterístico". Então qual é o critério para se mudar de escala? (Isto faz-me lembrar um pouco, aquelas situações em que as pessoas acreditam que o dobro de 20 graus Celcius são 40...). Dizes também que «Para testar os 500 euros sería necessária uma queda da ordem dos 60%.». Eu estava a falar do SPX (deverias querer dizer "pontos" em vez de "euros" talvez, mas no problem). Sugiro que revejas novamente esse cálculo: o SPX está a cotar por volta dos 1335. Se caísse até 500 (hipoteticamente) a queda seria bem superior a 60% (mais de 80%, contas feitas de cabeça...).

Por último, uma palavra de apreço pelo excelente contributo que dás ao fórum. Leio sempre muito atentamente os teus pontos de vista. Não sou um fã mas simplesmente alguém que reconhece valor nas pessoas com quem pode efectivamente aprender alguma coisa!

Cumprimentos!

Não sei onde vais buscar os 80%...de cabeça fui buscar 60% tal como o Marco e com a maquina calculadora fui buscar 63,5% ...

Bom dia!

Marco António, continuo a não concordar. A linha que colocas nos dois gráficos e que, aparentemente é uma recta, na realidade não é! É uma curva, porque a escala é logarítmica. E portanto vejamos: por exemplo de 1995 até 2008 usas um gráfico em escala linear, porque colocas lá umas linhas de tendência (rectas) e vês que resultam bem... então sugiro que faças a mesma análise colocando sucessivamente + 1 ano, + 2 anos, +3 anos, + n anos... E depois diz-me em que ano é que resolves mudar "as regras do jogo" e fazer a transposição de escala... O que pretendo dizer é que, não podes simplesmente mudar a escala só porque isso te parece melhor para traçar uma determinada linha. Nessa altura deixas de ver o que o gráfico que é, para passares a ver o que tu queres que ele seja! (Mas isso já tu sabes, tenho a certeza!) Porque se ele voltar a mudar a tendência e por exemplo desacelerar as subidas, vais voltar a mudar a escala para uma escala linear ou outra qualquer que te dê "mais jeito". Por isso depois dizes que há ali uma década incaracterística... pois há, fugiu à linha que lhe querias "impôr", não serve os teus "propósitos" (LOL, sem ofensa, atenção) e por isso é "incaracterístico". Então qual é o critério para se mudar de escala? (Isto faz-me lembrar um pouco, aquelas situações em que as pessoas acreditam que o dobro de 20 graus Celcius são 40...). Dizes também que «Para testar os 500 euros sería necessária uma queda da ordem dos 60%.». Eu estava a falar do SPX (deverias querer dizer "pontos" em vez de "euros" talvez, mas no problem). Sugiro que revejas novamente esse cálculo: o SPX está a cotar por volta dos 1335. Se caísse até 500 (hipoteticamente) a queda seria bem superior a 60% (mais de 80%, contas feitas de cabeça...).

Por último, uma palavra de apreço pelo excelente contributo que dás ao fórum. Leio sempre muito atentamente os teus pontos de vista. Não sou um fã mas simplesmente alguém que reconhece valor nas pessoas com quem pode efectivamente aprender alguma coisa!

Cumprimentos!

Permitam-me q introduza uma nota na discussão: acho q as pessoas aqui no fórum tendem a dar importância a mais às análise de gráficos - como se estes fossem algo de matemático! Eu não nego a observação de gráficos como mais um instrumento de análise da evolução dos mercados accionistas, o q discordo é da excessiva credibilidade q lhes é atribuída.
Eu tb considero q a tendência do S&P é negativa, mas não por nenhuma análise de gráficos. Já expus as razões pelas quais acredito q os mercados accionistas continuam c tendência bearish no item "Crash a 3 meses" pelo q não as vou repetir.
Sugiro apenas q as pessoas deitem mais atenção a aspectos como política internacional, psicologia de massas ou, tão simplesmente, à intuição! e menos a gráficos, fundamentais ou estatísticas decimais...
Ao contrário de quase toda a gente aqui, eu considero q não existe racionalidade nas bolsas! Existem, isso sim, estados de espírito colectivos: euforia e pânico! Ora, estamos num momento q se não é de pânico, pelo menos anda lá perto!

BN a todos!

Já agora aqui fica a versão de 50 anos para o S&P.

torgeist Escreveu:A grande erro dessa análise é que os índices, tal como os preços, não oscilam segundo formas logarítmicas, muito pelo contrário.

Torgeist, estás equivocado.

A escala correcta para análises de longo-prazo seja em acções seja em índices, especialmente se pretendes traçar linhas de tendência, é a escala logarítmica. Isto porque os índices evoluem de forma exponencial. Os índices e não só, a inflacção, a economia, etc.

As evoluções são percentuais (relativas) e não lineares. Mantêm-se de forma relativamente estável no muito longo-prazo, quer o índice esteja nos 100pts ou nos 500pts (não sei há quantos anos atrás) seja nos valores actuais.

torgeist Escreveu:Oscilam segundo ondas cujos pontos de inflexão se podem traduzir por rectas, ou seja, oscilam segundo formas lineares (...)

Isto não é verdade. Se assim fosse, hoje os índices praticamente não mexiam pois ainda se estavam a reger pelas relações de há décadas atrás... que hoje corresponderiam a praticamente nada.

Se a evolução fosse linear, o S&P andaria ainda hoje pelos 150pts ou algo semelhante...

torgeist Escreveu:Uma análise com base nessa linha leva a concluir que o SPX facilmente poderia atingir a linha dos 500 ou 600, isto é, cair mais de 100%... Pode acontecer, obviamente, mas não tão depressa quanto o gráfico logarítmico quer fazer parecer!

Não creio que o índice vá a esses valores. Mas também não precisa de ir para ainda vir a validar essa LT (se algum dia isso vier a acontecer)

Nem sequer o problema está na escala (se é que há algum problema). A LT encontra-se bastante afastada dos valores actuais devido à prolongada lateralização da década de 70 onde os mercados evoluiram muito menos do que o normal para um prazo tão alargado (tomando em consideração a inflacção, os mercados até depreciaram e portanto tratou-se de um lentíssimo bear market). É essa a razão porque essa LT de tão longo-prazo se encontra assim afastada...

E, pegando exactamente nesse exemplo, o mercado pode vir a fazê-lo de novo algures no Futuro. Sem nunca precisar de cair para os valores que sugeres a LT, a LT poderá vir a ser revalidada no Futuro... porque ela vai subindo.

Portanto, o problema que estás a colocar não tem nada demais, não é um problema. Para um prazo tão alargado a LT possível é aquela e daí não se retira nada de especial...

Uma última nota: não existem quedas em acções ou índices de mais de 100%. Para testar os 500 euros sería necessária uma queda da ordem dos 60%. Nada de assim tão extraordinário (já ocorreram correcções nos índices maiores do que essa), embora reitere que não creio que isso vá acontecer.


Deixo ainda um gráfico com 80 anos do Dow Jones e com a LT que "corta" o período que referi, que é um período anormal na história dos mercados. Aquela LT creio que é o melhor que se consegue para um prazo tão alargado e estou convencido que se daqui a 50 anos ainda aqui estivermos para discutir a evolução do Dow Jones, essa LT ainda vai andar a acompanhar "de perto" a evolução do índice.

Sería totalmente impraticável traçar qualquer linha deste género em escala linear. Completamente impossível. Qualquer uma que traces, passado umas décadas já deixou de fazer qualquer sentido.

Esta linha mostra bem como os índices evoluem de uma forma exponencial, para a qual a escala adequada é a logarítmica.


Já agora, uma linha parecida com esta no S&P está agora pelos 1.000pts.

Claro que permito.
O uso da escala logaritmíca é o que é aconselhável quando se analisa um gráfico de longo prazo.
É evidente que o quebrar a lt não significa uma queda vertical até à outra lt. Apenas significa perda de momentum, que numa primeira fase poderá acelerar o movimento de queda. Mais nada do que isso. O que será mais provável é que o índice lateralize num canal entre os 1500 e os 800 pontos, até que encontre a lt mais abaixo, tal como aconteceu entre 65 e 75.

Boas!

Alvo, permite que te corrija. A linha de tendência não vem de 1982, nem de perto nem de longe. Passo a explicar: a linha de tendência (que no fundo é uma recta) está traçada num gráfico em escala LOGARÍTMICA!!! Ou seja, essa suposta linha recta que marca uma tendência desde 1982 não é mais do que uma verdadeira CURVA, numa escala linear. Por isso é incorrecto olhar para o SPX dessa forma... visualiza o gráfico em escala linear e verás que essa linha de tendência não se verifica. A grande erro dessa análise é que os índices, tal como os preços, não oscilam segundo formas logarítmicas, muito pelo contrário. Oscilam segundo ondas cujos pontos de inflexão se podem traduzir por rectas, ou seja, oscilam segundo formas lineares (exemplo disso são as bem conhecidas ondas de eliott, que no fundo são figuras rectilíneas (linhas rectas)!. Uma análise com base nessa linha leva a concluir que o SPX facilmente poderia atingir a linha dos 500 ou 600, isto é, cair mais de 100%... Pode acontecer, obviamente, mas não tão depressa quanto o gráfico logarítmico quer fazer parecer!

Cumprimentos.

Bom se essa LT que vem de 1982 (???) é quebrada temos um target no S&P pelos 500/600 pts.

Isso vai dar um curto dos maiores da história.

jaimevivamais Escreveu:Olá,

Numa análise semanal ao SP500 a coisa está feia.

Porque está feia? Porque tem uma clara tendência descendente, tendo partido a linha ascendente de LP aos 1420, com a MM de 20 a cruzar a de 150 de forma descendente, com o indice abaixo da MM de 150...
...

Se está feia, por cá está ainda mais! Agora não tenho tempo de ver com mais atenção a tua analise, a adrenalina já começou a subir... acabou-se agora já só penso na selecção, até mais logo... quando já estivermos apurados!

um abraço

artista

arnie Escreveu:

Essa linha vem desde 1982.

epa, uma linha que vem desde 1982 é ainda considerada para mudanca de tendencia



isso nao e esticar um pouco a leitura

Aqui ninguém falou em mudança de tendência. Quando muito de momentum. O que referi foi a importância da LT mencionada, que na sua quebra poderá acelerar as quedas.
Aliás no time frame do gráfico, a tendência continua a ser de subida.
Estamos apenas a falar na "big picture" e nos seus efeitos no actual momento.