CALDEIRÃO DE BOLSA

Através dos slots vê-se claramente que o aeroporto não ewtá lotado nem perto disso.

Temos o aeroporto Sá Carneiro com boas condições. Foram gastos nos últimos anos milhões na sua remodelação para estar agora muito abaixo do número de passageiros possíveis.

Em portugal, gostamos de grandiosas obras públicas. sempre foi assim. Desde a expo, euro, etc...sempre fomos os maiores das obras públicas. O dinheiro que se irá gastar nestas obras públicas serviria para auxiliar os mais desfavorecidos e para ajudar as empresas portuguesas a modernizarem-se...

Espaço para estacionamento dos aviões
Terminais com mangas para embarque e desembarque de passageiros
Espaço físico para processamento de bagagem
Espaço físico para balcões de check-in e de atendimento das companhias

AT1

Para além disto tudo, rentabilizar uma estrutura aeroportuária é mais fácil quando se cria uma nova cidade com empresas ali agregadas como por exemplo em Schiphol, Amesterdão.

À volta do aeroporto existem centenas de empresas que dependem do mesmo!
Rentabilize-se o que existe!

charles, o que é conveniente para a TAP não é necessariamente conveniente para o passageiro. A Iberia tem o seu hub em Barajas e tem lá a Easyjet e a Ryanair com uma base cada uma.

Esta questão está interligada se o novo aeroporto não tiver taxas competitivas os low costs não pousam lá, o que sugere uma menor rentabilização do espaço, logo menos receitas.

Se calhar o novo já devia estar na parte final da construção e deveria ser inaugurado dentro de 3 ou 4 anos...

Sem dúvida se ...se já tivesse a ser construido todo este debate em torno do aeroporto estaria num outro nivel, mas alguns argumentos aqui expostos seriam postos igualmente em cima da mesa!

qual é o intuito da apresentação dos slots disponíveis no Porto?

Mera curiosidade, parece-me uma taxa de ocupação completamente espantosa para um aeroporto, já a Portela já me havia surpreendido!

Continuo a tirar ilações dos dados que vou dispondo, cada vez mais duvidas vão surgindo sobre a viabilidade economica de certas estruturas e do dimensionamento das mesmas no nosso país.

Este link parece-me ser um optimo local de pesquisa

http://aeroportoportela.zip.net/

Abraço

Jiboia Cega Escreveu:O alemão tem voos directos de Frankfurt para S. Paulo e Rio, não tem para Salvador ou Fortaleza. E porque raio não há-de a TAP montar uma estratégia que convença o alemão a vir a Lisboa, fazendo-lhe crer que isso é mais vantajoso do que fazer um voo directo? 35% dos passageiros intercontinentais da TAP são estrangeiros com conexões europeias em Lisboa.

Esses passageiros que não saem do aeroporto em pouco ou nada contribuem para a riqueza nacional.

Se a TAP fosse uma empresa privada, seria totalmente legítimo, pois esses passageiros ajudariam ao lucro (?) da empresa, no seguimento de uma estratégia previamente definida pela administração, porventura com o acordo dos seus accionistas, cujo objectivo último seria o lucro.

Sendo uma empresa pública (que ainda por cima dá prejuízo), a coisa muda de figura. O objectivo principal da TAP enquanto empresa pública não deve ser o de dar lucro mas sim prestar um serviço público, que é, antes de mais, o de assegurar transporte aos passageiros que têm origem ou destino em Portugal (e não os que vão da Alemanha para o Brasil ou de Angola para os Estados Unidos).

Questiono-me se faz sentido estarmos a desenvolver um novo aeroporto com a dimensão que lhe querem dar, para acomodar um tráfego que, numa parte não desprazável, é constituído por passageiros em trânsito, que nem contribuem para a TAP dar lucro (porque não o têm conseguido), nem contribuem para a riqueza nacional (porque não põem cá os "cotos").

1 abraço,
Elias

charles Escreveu:.

E além dos slots há muitas outras condicionantes para se aferir da disponibilidade

.

Quais são essas outras condicionantes?

Espaço para estacionamento dos aviões
Terminais com mangas para embarque e desembarque de passageiros
Espaço físico para processamento de bagagem
Espaço físico para balcões de check-in e de atendimento das companhias

etc(...)

Para além disto tudo, rentabilizar uma estrutura aeroportuária é mais fácil quando se cria uma nova cidade com empresas ali agregadas como por exemplo em Schiphol, Amesterdão.

charles Escreveu:A mim de repente ocorre-me que isto até seja conveniente à TAP, pois trata-se de concorrência directa com LOW COSTS.

charles, o que é conveniente para a TAP não é necessariamente conveniente para o passageiro. A Iberia tem o seu hub em Barajas e tem lá a Easyjet e a Ryanair com uma base cada uma.

charles Escreveu:A mim faz-me imensa confusão que o aeroporto à meia duzia de anos atrás tenha sido melhora e modernizado tendo-se gasto uns milhões e passados mais dois ou três anos tenham novamente iniciado novas obras de melhoramentos, toda esta gente que decide estas questões anda brincar com o contribuinte

Se calhar o novo já devia estar na parte final da construção e deveria ser inaugurado dentro de 3 ou 4 anos...

charles,

qual é o intuito da apresentação dos slots disponíveis no Porto?

Abraço
Jiboia

Elias Escreveu:isso não é bem assim.
A partir de Lisboa, por exemplo, a maioria dos voos para londres vai para Luton (com alguns para Gatwick e nenhum para Heathrow). E os que vão para Berlim aterram em Schönefeld (e não em Tegel).
E a partir de Madrid, por exemplo, vês que os voos para Londres vão para Luton e Stansted e que os voos para Roma vão para Ciampino (e não para Fiumicino).

Elias, não interessa para onde voam a partir de Lisboa. O que se estava a discutir era o facto de algumas cidades serem servidas por low cost no aeroporto principal.

A Ryanair voa para onde lhe oferecerem as melhores condições ao mais baixo preço.

Elias Escreveu:Repara: bem sei que a TAP quer transformar o aeroporto de Lisboa num enorme HUB para levar pessoas da Europa para o Brasil.

A TAP não tansforma nenhum aeroporto.
O que tu queres dizer é que a TAP planificou os seus voos de modo a que o aeroporto de Lisboa sirva como hub. Mas isso qualquer companhia aérea do tipo da TAP já faz há décadas.

O alemão tem voos directos de Frankfurt para S. Paulo e Rio, não tem para Salvador ou Fortaleza. E porque raio não há-de a TAP montar uma estratégia que convença o alemão a vir a Lisboa, fazendo-lhe crer que isso é mais vantajoso do que fazer um voo directo? 35% dos passageiros intercontinentais da TAP são estrangeiros com conexões europeias em Lisboa.

Não se trata de haver a papinha toda feita. Todas as companhias e aeroportos funcionam assim. É tão lógico que não merece discussão, ou então tens que apresentar a tua proposta às grandes companhias aéreas mundiais porque se calhar toda a aviação mundial está errada.


Um abraço
Jiboia

Jiboia Cega Escreveu:Acho impossível.

Primeiro, não é só em Lisboa que as low cost aterram no principal aeroporto.

As duas maiores low cost são a Easyjet e a Ryanair.
A Easyjet aterra em todos os aeroportos principais das cidades europeias.

isso não é bem assim.
A partir de Lisboa, por exemplo, a maioria dos voos para londres vai para Luton (com alguns para Gatwick e nenhum para Heathrow). E os que vão para Berlim aterram em Schönefeld (e não em Tegel).
E a partir de Madrid, por exemplo, vês que os voos para Londres vão para Luton e Stansted e que os voos para Roma vão para Ciampino (e não para Fiumicino).

Jiboia Cega Escreveu:A Ryanair aterra em alguns deles, como Dublin, Madrid, Londres Gatwick, Valencia, Budapeste, Praga, etc, etc, etc.

Nas cidades que referes, aterra no aeroporto principal porque não há outro!
Quando há dois ou mais aeroportos, a Ryanair voa invariavelmente para o mais distante.

Jiboia Cega Escreveu:Um alemão quer ir para o Rio de Janeiro. Mora perto de Frankfurt e resolve comprar um Franfurt-Lisboa-Rio com a TAP. Só que tem um problema. Segundo o teu esquema de distribuição de tráfego ele vai apanhar o Frankfurt-Lisboa que aterra na Portela e a seguir tem que recolher a sua bagagem e partir para Alcochete (ou outro qualquer) para apanhar o seu voo intercontinental.

Ainda te parece lógica a tua distribução de tráfego?

Parece, sim.

Repara: bem sei que a TAP quer transformar o aeroporto de Lisboa num enorme HUB para levar pessoas da Europa para o Brasil. Mas o alemão tem voos directos de Frankfurt para o Brasil. Porque raio há-de ele vir via Lisboa? Resposta lógica: porque é mais barato. Certo, mas se é mais barato, não pode querer a papinha toda feita, certo? Há custos. Aliás, se fores a Londres ou a Paris, muitas vezes tens de mudar de aeroporto ou de terminal.
Esta situação de mudar da Portela para Alcochete resolvia-se de forma muito simples (se houvesse vontade) que era a de fazer um shuttle que ligasse os terminais dos dois aeroportos.

De qualquer forma, não me parece lógico estar a concentrar o tráfego num só seroporto por causa dos passageiros que estão em trânsito. Acho que o aeroporto deve ser feito a pensar principalmente nos que têm como destino ou origem o nosso país. Os que estão em trânsito, na maioria dos casos, têm alternativas (como o caso do alemão que pode tomar um avião directo FRA-GIG).

1 abraço,
Elias

pinto80 Escreveu:Também já tinha visto este estudo dos slots.

A isto caham-se loby das obras públicas. Com estas grandes obras, atenua-se a taxa de desemprego e alguns amigos das empresas de obras publicas agradecem....

As obras do novo aeroporto salvo erro vão contribuir salvo erro com 1,5% para o PIB, a grande questão é saber quanto do futuro do pais vai ficar hipotecado devido a esta obra, terá o aeroporto viabilidade futura devido a questões relacionadas com os preços dos combustiveis?
E os preços das tarifas aeroportuarias vão ser competitivas por exemplo a nivel ibérico?

Depois de ficar a saber que na Grécia se fez algo muito parecido com o que se quer fazer em Portugal, e depois de ser veiculado pelos media que o aeroporto da Grécia está com graves problemas, segundo os mesmos orgãos de comunicação social estará a beira da falência, as minha inquietações aumentaram largamente!

Se a questão é criar emprego passando por cima de tudo isto, é preferivel tomar outro tipo de medidas sociais, do que ir hipotecar mais uma parte do futuro, que todos nós vamos ter de pagar normalmente na forma de impostos e no apertar do cinto do costume.

Cumpt

trial Escreveu:Eu tinha uma opinião baseada minha utilização de outros aeroportos de varias capitais europeias, nunca tive a sensação de Lisboa estar no limite bem pelo contrario .

Ou seja, uma opinião igual há de 10 milhões de pessoas e com a mesma validade.

trial Escreveu:Digamos que todas as desculpas tem sido boas para nos impingirem o novo aeroporto

Não serão antes argumentos?

trial Escreveu: Lisboa tem muito a perder , a cidade é escolhida para muitos inventos devido a centralidade do seu aeroporto.

Realmente Lisboa e Portugal está cheia de inventores mas acho que não é por causa do aeroporto

trial Escreveu:Podemos ver Atenas e o que esta a acontecer com seu novo aeroporto responsável pela pré- falência da Olympic Airlines.

trial, desculpa ser tão directo mas o que podemos ver é quie não fazes a mínima ideia do que estás a dizer. A Olympic Airlines está " falida" há décadas.

Elias Escreveu:Não compreendo a necessidade de se fazer um aeroporto megalómano e acabar com a Portela.

Elias, não é preciso fazer um aeroporto megalómano, é preciso fazer um aeroporto com condições e com o tamanho adequado à procura.

Elias Escreveu:Portela ---> voos regulares para a Europa e para as regiões autónomas (excepto low-cost)

Novo Aeroporto ---> voos low-cost, charters e intercontinentais

Esta distribuição é baseada nos seguintes pressupostos:
- low cost: são mais baratos logo têm de ir aterrar mais longe (em londres vai tudo para Stansted e em Frankfurt vão para Hahn, que fica a 120 km; em Barcelona vão para Girona e em Paris aterram em Beauvais, só em Lisboa é que as low cost aterram no meio da cidade - não faz sentido!)
- charters - não sendo voos de carreira, e cuja ocorrência é mais impre visível, só contribuem para entupir o aeroporto por isso aplica-se a mesma lógica das low cost
- intercontinentais - o tempo de embarque para estes voos é tipicamente muito longo; os voos duram 8 a 11 horas e por isso a viagem é muito longa; não é por o aeroporto estar 45 minutos mais longe que faz a diferença, quem embarca neste voos tem menos pressa que quem vai para uma capital europeia.

Assim tínhamos uma boa distribuição do tráfego e menos confusão tanto num como noutro.

O que acham?

Acho impossível.

Primeiro, não é só em Lisboa que as low cost aterram no principal aeroporto.

As duas maiores low cost são a Easyjet e a Ryanair.
A Easyjet aterra em todos os aeroportos principais das cidades europeias.
A Ryanair aterra em alguns deles, como Dublin, Madrid, Londres Gatwick, Valencia, Budapeste, Praga, etc, etc, etc.

Elias,

Pensa lá nisto:

Um alemão quer ir para o Rio de Janeiro. Mora perto de Frankfurt e resolve comprar um Franfurt-Lisboa-Rio com a TAP. Só que tem um problema. Segundo o teu esquema de distribuição de tráfego ele vai apanhar o Frankfurt-Lisboa que aterra na Portela e a seguir tem que recolher a sua bagagem e partir para Alcochete (ou outro qualquer) para apanhar o seu voo intercontinental.

Ainda te parece lógica a tua distribução de tráfego?



Abraço
Jiboia

.

E além dos slots há muitas outras condicionantes para se aferir da disponibilidade

.

Quais são essas outras condicionantes?

Não te esqueças que a TAP não é dona do aeroporto e uma eventual expansão em condições ideais não teria a TAP como principal interveniente.

Sem duvida, existe por exemplo o AT1 mesmo ao lado da portela, aliás o espaço fisico não tem barreiras entre a parte militar e parte civil, no fundo estamos a falar do mesmo estado, a FAP é do estado e se tivesse que ceder o aerodrormo de trânsito numero 1, eu pessoalmente não vejo qq problema, no fundo estamos a falar de armazens que servem de oficinas auto, uns hangares e uma placa onde podem estacionar pelo menos um avião, julgo tambem haver uma parte cinotécnica pertencente à P.A., o espaço dá muito bem para expandir o aeroporto, e toda esta estrutura da FAP pode muito bem ser transferida para outros locais.

A título de exemplo a Easyjet e a Ryanair ainda não tem uma base nem opera em Lisboa respectivamente porque o aeroporto não tem condições para isso.

A mim de repente ocorre-me que isto até seja conveniente à TAP, pois trata-se de concorrência directa com LOW COSTS.

Não podemos ficar de pés e mãos atados porque a situação actual não se vai manter para sempre. Há que planeare não deixar tudo para a última ou remediado.

Totalmente de acordo se for verdade que um novo aeroporto é mesmo imperativo, caso contrário faça-se uma adaptação de uma pista militar, montijo por exemplo, para os LOW COSTS e actualiza-se a Portela, para mim o unico senão de ter um aeroporto na cidade e com aviões a sobrevoar a cidade é a possibilidade de um dia poder haver um acidente grave, pese embora o facto da TAP ser considerada uma companhia segura!

Em suma, nunca defendi uma localização concreta mas sempre tive a certeza que o actual aeroporto não tem mais condições para suportar o crescimento que tem vindo a experimentar, prova disso são as novas obras que já começaram.

A mim faz-me imensa confusão que o aeroporto à meia duzia de anos atrás tenha sido melhora e modernizado tendo-se gasto uns milhões e passados mais dois ou três anos tenham novamente iniciado novas obras de melhoramentos, toda esta gente que decide estas questões anda brincar com o contribuinte

Deixo aqui as slots para a mesma semana de agosto já postadas anteriormente relativamente a lisboa e londres, desta vez o mapa é referente ao aeroporto do Porto, cada um de nós vai concerteza tirar ilações , vejamos então :

Um abraço para Viseu

Também já tinha visto este estudo dos slots.

A isto caham-se loby das obras públicas. Com estas grandes obras, atenua-se a taxa de desemprego e alguns amigos das empresas de obras publicas agradecem....

silvaxico Escreveu:

asterisco7 Escreveu:De qualquer maneira, um aeroporto pode ser um negócio muito rentável, por isso, o risco pode ser perfeitamente assumido por privados. Penso que será assim que o projecto está a ser pensado, a maior parte do investimento caberá aos privados.

Mas parece que implica vender a ANA aos privados... e impedir que os outros aeroportos nacionais tenham autonomia em termos de definição das taxas a cobrar...

os privados depois ficam com o monopolio, o nova aeroporto funcionara como mega aeroporto para o Pais


o Ministro Lino ta sempre a dizer q o Aeroporto do Porto so da prejuizo e sustentado por Lisboa

mas agora tens a Sonae, Associaçao Comercial do Porto e outras entidades interessadas em explorar o Aeroporto e o Ministro nao deixa

o q nao faz sentido nenhum ..


faz sentido pq depois este aeroporto teria uma gestao independente, individual e seria um serioconcorrente para o novo aeroporto e/ou Portela

e isso ele nao quer ...quer manter o monopolio para garantir o sucesso do NAL....a custa dos passageiros/consumidores...portugueses e estrangeiros

asterisco7 Escreveu:Já o TGV tenho mais dúvidas. Não parece que o número de passageiros possa viabilizar o projecto Lisboa-Madrid. Eu creio que poderá ser pelo lado do transporte de mercadorias articulado com os portos e os aeroportos portugueses, por forma a constituir uma alternativa ao transporte rodoviário de mercadorias na Europa.(...)
O que acham deste cenário?

Uma coisa que eu continuo a não conseguir entender é isto: para que precisamos de um TGV para transporte de mercadorias? Não podem ir pela linha dita normal?

asterisco7 Escreveu:De qualquer maneira, um aeroporto pode ser um negócio muito rentável, por isso, o risco pode ser perfeitamente assumido por privados. Penso que será assim que o projecto está a ser pensado, a maior parte do investimento caberá aos privados.

Mas parece que implica vender a ANA aos privados... e impedir que os outros aeroportos nacionais tenham autonomia em termos de definição das taxas a cobrar...

Elias Escreveu:Não compreendo a necessidade de se fazer um aeroporto megalómano e acabar com a Portela. Acho que se devia fazer um portela+1
(...)


O que acham?

Elias

Concordo.

Pessoas entendidas na matéria defendem isso. Portela como um aeroporto de nicho, para passageiros que não se importam de pagar mais em troca de tempo e da proximidade do centro de uma capital.

Para além disso, o investimento poderia ser feito faseadamente diminuindo assim o risco do novo aeroporto.

De qualquer maneira, um aeroporto pode ser um negócio muito rentável, por isso, o risco pode ser perfeitamente assumido por privados. Penso que será assim que o projecto está a ser pensado, a maior parte do investimento caberá aos privados.

Já o TGV tenho mais dúvidas. Não parece que o número de passageiros possa viabilizar o projecto Lisboa-Madrid. Eu creio que poderá ser pelo lado do transporte de mercadorias articulado com os portos e os aeroportos portugueses, por forma a constituir uma alternativa ao transporte rodoviário de mercadorias na Europa.
Mas, os nossos amigos espanhóis irão fazer tudo para que isso não se concretize. digo eu!

O que acham deste cenário?

Mas agora é assim :
" É preciso um novo aeroporto e ponto final" ?

Onde é que está a racionalidade? Para ser preciso é necessário que isso seja provado e pelos dados que aqui foram revelados neste tópico salvo erro pelo Charles, está mais que provado que há muitos espaços vagos logo não é preciso nenhum aeroporto novo.

Mais , com a subida do preço dos combustíveis, que mais cedo ou mais tarde vai ter influência nos preços dos bilhetes acham que vai haver mais ou menos slots ocupados?

O que é preciso ser dito é que o TGV é um mau negócio, o novo aeroporto não é necessário e a ponte sobre o Tejo vai ter o mesmo fim que a que foi construída anteriormente. Vai-se fazendo uma ponte e outra e outra e continua a Ponte 25 de Abril a estar sempre congestionada. É assim mesmo!

Em Portugal é tudo à grande:
-O TGV dá prejuízo? Não interessa, temos é que estar ligados à Europa, nem que seja para dizermos a quem vem de outros países que estamos cada vez mais pobres.
-Temos espaço no aeroporto? Não interessa, faz-se um novo... com quase 90% do PIB para pagar as dívidas eu acho que é bom, que se endivide mais o Estado, não somos nós que vamos pagar nem nada...


Já agora, na Irlanda não há quase auto-estradas , não há TGV, os caminhos-de-ferro de lá são muito piores que os de cá ( segundo ouvi dizer nem Alfa têm ) , mas curiosamente têm um PIB per capita muito superior ao nosso , e são dos países que mais cresce na U.E.

Agora que sabemos isso e que sabemos qual o resultado de construir Elefantes ( Expo 98, Estádios do Euro 2004 ) porque é que devemos cometer o mesmo erro?

Que se invista onde é mesmo preciso :
-Educação ,que é fundamental;
-Justiça, que é ineficaz;
-Saúde, que é lenta;


Só como nota, soube hoje que há Faculdades que nem sequer têm dinheiro para comprar papel higiénico...
No meu departamento, já se procura dar folhas de prova que não tenham o símbolo da Faculdade porque são mais baratas.
Acham isto normal?
E ainda querem fazer TGV,pontes, aeroportos...Força!

Não compreendo a necessidade de se fazer um aeroporto megalómano e acabar com a Portela. Acho que se devia fazer um portela+1, com a seguinte distribuição de voos:

Portela ---> voos regulares para a Europa e para as regiões autónomas (excepto low-cost)

Novo Aeroporto ---> voos low-cost, charters e intercontinentais

Esta distribuição é baseada nos seguintes pressupostos:
- low cost: são mais baratos logo têm de ir aterrar mais longe (em londres vai tudo para Stansted e em Frankfurt vão para Hahn, que fica a 120 km; em Barcelona vão para Girona e em Paris aterram em Beauvais, só em Lisboa é que as low cost aterram no meio da cidade - não faz sentido!)
- charters - não sendo voos de carreira, e cuja ocorrência é mais impre visível, só contribuem para entupir o aeroporto por isso aplica-se a mesma lógica das low cost
- intercontinentais - o tempo de embarque para estes voos é tipicamente muito longo; os voos duram 8 a 11 horas e por isso a viagem é muito longa; não é por o aeroporto estar 45 minutos mais longe que faz a diferença, quem embarca neste voos tem menos pressa que quem vai para uma capital europeia.

Assim tínhamos uma boa distribuição do tráfego e menos confusão tanto num como noutro.

O que acham?

1 abr
Elias

joaolc Escreveu:Há tanto coisa que deveria chocar muito mais a opinião pública.

No essencial concordo contigo. O país "não está sem dinheiro" por causa de um aeroporto e de um TGV que ainda vão ser construídos. Estas duas obras se forem bem pensadas e executadas podem ser muito benéficas ao país.

O país está sem dinheiro porque ele é demasiadas vezes mal gasto, em empresas públicas que dão prejuízo, em projectos muito menos mediáticos mas imensamente ruinosos... e numa administração pública ineficiente e esbanjadora, num sistema de saúde decrépito, em autarquias que só se preocupam com a construção e numa justiça que transforma uma democracia numa ditadura dos ricos.


A meu ver um aeroporto aliado a uma cidade aeroportuária e à ligação a Madrid por TGV, que permita o transporte de mercadorias, pode transformar a zona onde vai ser construído num importante centro logístico e de negócios a nível Europeu fazendo a ligação com África, América do Sul, etc.

Mas, estas obras por si só não vão salvar o país da banca rota, podem ainda piorar.
São importantes se inseridas numa estratégia mais alargada porque não passam de infraestruturas.

Serão úteis se o país tiver uma estratégia de desenvolvimento, para se afirmar mundialmente, através da captação de investimento estrangeiro e nacional por forma a estabelecer um tecido empresarial moderno e competitivo a nível mundial.


Para isso temos de qualificar as pessoas e resolver os problemas da adm. pública e da justiça.

joaolc Escreveu:Na minha opinião há coisas bem piores do que o novo aeroporto. O novo aeroporto é necessário, ponto! Novos estudos tanto podem dar uma resposta positiva como negativa, tudo depende dos valores que se atribuírem a parâmetros subjectivos.

Há tanto coisa que deveria chocar muito mais a opinião pública. Não compreendo como é que os políticos andam de mercedes topo de gama (pagos pelo estado) e depois dizem que não há dinheiro para as reformas ou para a segurança social.

Há quem diga: Ah e tal, temos que passar a imagem lá pra fora. Pois eu respondo: O ouro nos cofres é que dá força e credibilidade, não são os mercedes.

Mas quem fala dos mercedes pode também falar da alienação dos bens públicos apenas para angariar dinheiro para o estado, das benesses que os trabalhadores publico têm sobre os do privado, etc. Por exemplo, porque é que existe ADSE? Não era melhor se houvesse um único sistema de segurança social, igual para todos? Mas disso ninguem fala!

Choca-me há algum tempo atrás a classe médica insurgir-se contra ter que picar o ponto num hospital do norte.

Choca-me que haja preços mínimos para os advogados (supostamente para garantir uma qualidade mínima de serviço) e não haver para as outras classes laborais.

Choca-me muito mais haver cidadãos de primeira e outros de segunda. A nova ponte, o novo aeroporto e o TGV, a mim parecem-me obras justificadas. Mais ou menos importantes, mas necessárias.

Além disso uma parcela importante é apoiada pela união europeia. Querem deixar fugir a oportunidade?

Tenho dito

Apesar do apoio da União Europeia, quanto é que o Estado (nós todos) vai ter de pagar por estas obras?

E para poderes ver isto em perspectiva, quantos mercedes é que se compravam com esse dinheiro?

É que estamos a falar mesmo de muito dinheiro. Se estas obras não forem mesmo muito importantes e com retorno assegurado, não se devem fazer.

Na minha opinião há coisas bem piores do que o novo aeroporto. O novo aeroporto é necessário, ponto! Novos estudos tanto podem dar uma resposta positiva como negativa, tudo depende dos valores que se atribuírem a parâmetros subjectivos.

Há tanto coisa que deveria chocar muito mais a opinião pública. Não compreendo como é que os políticos andam de mercedes topo de gama (pagos pelo estado) e depois dizem que não há dinheiro para as reformas ou para a segurança social.

Há quem diga: Ah e tal, temos que passar a imagem lá pra fora. Pois eu respondo: O ouro nos cofres é que dá força e credibilidade, não são os mercedes.

Mas quem fala dos mercedes pode também falar da alienação dos bens públicos apenas para angariar dinheiro para o estado, das benesses que os trabalhadores publico têm sobre os do privado, etc. Por exemplo, porque é que existe ADSE? Não era melhor se houvesse um único sistema de segurança social, igual para todos? Mas disso ninguem fala!

Choca-me há algum tempo atrás a classe médica insurgir-se contra ter que picar o ponto num hospital do norte.

Choca-me que haja preços mínimos para os advogados (supostamente para garantir uma qualidade mínima de serviço) e não haver para as outras classes laborais.

Choca-me muito mais haver cidadãos de primeira e outros de segunda. A nova ponte, o novo aeroporto e o TGV, a mim parecem-me obras justificadas. Mais ou menos importantes, mas necessárias.

Além disso uma parcela importante é apoiada pela união europeia. Querem deixar fugir a oportunidade?

Tenho dito

Um investimento com esta importância não pode ser feito com esta incompetência, se o estado fosse uma empresa já tinha falido há anos...

Onde é que já se viu construir um Aeroporto, 3 mil milhões de € baseado em palpites... É preciso um estudo independente que diga claramente que se precisa de um aeroporto novo ou não, mas isso nunca foi feito. Chegaram ao cúmulo de fazer um estudo para ver se era melhor na OTA ou em ALCOCHETE, mas partiam do pressuposto que o novo aeroporto era preciso e que o da Portela tinha que deixar de existir.

O que se fez foi meter à força na cabeça das pessoas que " É preciso um aeroporto novo , ponto final " . Porquê? Porque não há espaço, quando se vai ver bem , afinal há muito espaço.

Com o TGV é a mesma coisa... para que é que Portugal quer o TGV, sabendo que em todos os países onde foi implementado dá prejuízo? Não, Portugal é que vai ter gente para fazer com que o TGV seja rentável, temos gente à fartura cá...

Acho que sim, continuem a endividar o Estado, que nós sabemos o resultado -> Mais impostos , menores salários -> maior diferença entre os ricos e pobres.

Tudo isto deriva da Teoria Keynesiana, enfim... se o Estado estivesse quieto!

Qualquer pessoa que use regularmente o aeroporto de Lisboa, nota que este precisa DESESPERADAMENTE de modernização e expansão...

Um aeroporto não precisa necessariamente de ser uma despesa. Se a sua contrução for bem pensada, no contexto de uma cidade aeroportuária, pode ser um excelente investimento. Na OTA tal era impossível de fazer. Já em Alcochete talvez o seja (não conheço a área muito bem). Schiphol na Holanda é um exemplo de sucesso desse conceito. Mais que apenas um excelente aeroporto, moderno, prático e funcional (não conheço nenhum outro aeroporto na europa de semelhante dimensão e que seja tão prático), a área circundante é uma auténtica cidade de negócios com inúmeras empresas de transporte e logistica, multinacionais de todas as áreas, hotéis, sedes de algumas empresas, etc...


Aqui há tempos na RTP2 (ainda no tempo da OTA) vi o Augusto Mateus a defender algo do género. Espero que, por uma vez que seja, haja bom senso e ouçam o homem...

Era este o “site” que eu pretendia colocar.

O outro já existia neste tópico

As minhas desculpas


http://www.maquinistas.org/pdfs_ruirodr ... lisboa.pdf

Eu tinha uma opinião baseada minha utilização de outros aeroportos de varias capitais europeias, nunca tive a sensação de Lisboa estar no limite bem pelo contrario .

Digamos que todas as desculpas tem sido boas para nos impingirem o novo aeroporto,

Lisboa tem muito a perder , a cidade é escolhida para muitos inventos devido a centralidade do seu aeroporto.

A nossa capital é umas das cidades liderem dos mais diverso eventos.E uma das poucas actividades em que somos competitivos

ex. de um no próximo fim-de-semana :

“13.º Congresso Anual do Colégio Europeu de Ciência Desportiva O evento terá lugar entre os dias 9 e 12 de Julho, no , e já estão inscritos cerca de dois mil participantes, oriundos de 60 países. “

Podemos ver Atenas e o que esta a acontecer com seu novo aeroporto responsável pela pré- falência da Olympic Airlines.
abraço
trial

Jiboia Cega Escreveu:

trial Escreveu:A partir da informação em baixo disponibilizada cada um pode tirar uma conclusão sobre a necessidade de um novo aeroporto.


http://www.maquinistas.org/pdfs_ruirodr ... tsform.pdf

E qual é a tua conclusão, trial?
Já agora, a tua conclusão baseia-se na leitura do docuçento que anexas?

Abraço
Jiboia

trial Escreveu:A partir da informação em baixo disponibilizada cada um pode tirar uma conclusão sobre a necessidade de um novo aeroporto.


http://www.maquinistas.org/pdfs_ruirodr ... tsform.pdf

E qual é a tua conclusão, trial?
Já agora, a tua conclusão baseia-se na leitura do docuçento que anexas?

Abraço
Jiboia

A partir da informação em baixo disponibilizada cada um pode tirar uma conclusão sobre a necessidade de um novo aeroporto.


http://www.maquinistas.org/pdfs_ruirodr ... tsform.pdf