CALDEIRÃO DE BOLSA

Já não há ciclos.

Isso era coisa das economias baseadas na agricultura e depois na indústria. Produção de bens materiais condicionada pela disponibilidade de matérias primas, e capital.

Agora a economia é baseada nos serviços e propulsionada pela tecnologia. Produção de bens imateriais, condicionada apenas pela disponibilidade de conhecimento.

A consequência é que o crescimento pode ser constante (aka The Long Boom), apenas perturbado por flutuações mais ou menos aleatórias.

(Nota: por alguma razão que me escapa isto não é aplicável a um pequeno país na costa ocidental do continente europeu, de seu nome "Portugal")

Cycles or fluctuations?

In recent years economic theory has moved towards the study of economic fluctuation rather than a 'business cycle' - though some economists use the phrase 'business cycle' as a convenient shorthand.

Rational expectations theory states that no deterministic cycle can persist because it would consistently create arbitrage opportunities. Much economic theory also holds that the economy is usually at or close to equilibrium.

These views led to the formulation of the idea that observed economic fluctuations can be modelled as shocks to a system.

A moving average of a stochastic stationary variable also bears resemblance to a graph of an economic time-series, such as inflation, unemployment, or investment. Such graphs arguably resemble actual events more closely than deteministic cycle formulae.

These fluctuations can be modelled in terms of fluctuations of aggregate demand. However, the main influence in this direction has been real business cycle models which consider fluctuations in supply (technology shocks). This theory is most associated with Finn E. Kydland and Edward C. Prescott, winners of the 2004 Bank of Sweden Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel.

Este é um tópico que deveria e mercia ser mais discutido porque penso que é um ponto de partida, pois se não soubermos em que faze do ciclo económico estamos, podemos perder-nos.
Não há duvida que estamos numa faze descendente, e penso que ainda nem a meio estamos. Pois a OCDE estima que entre 2005 a 2009 o PIB cresce 1.6% e entre 2010 a 2014 o PIB a crescer em média 1.2%???

Vodka7 Escreveu:Se o ciclo poderá estar mais curto, pode-se dizer que chega-se ao topo e ao fundo mais rapidamente, ou não teremos topos tão elevados ou fundos tão baixos?!

Bem, o que agora vou dizer não tenho 100% certezas no entanto poderá ser uma hipotese.
O Rabbi disse que o ciclo economico poderá estar mais curto, agora Vodka7 uma vez que neste momento temos taxas de juro elevadas as bolsas podem estar mais volateis e isso implica uma maior rapidez a atingir os topos e os fundos, mas a longo prazo penso que a tendência será para uma menor volatidade uma vez que vamos entrar num periodo de baixo crescimento economico.
Alen Greenspan disse aqui à dias que a tendência para o futuro é a de não haver a possibilidade de se criar uma nova bolha seja lá do que for nos próximos 10 anos.
No entanto isto daria pano para mangas a ser discutido.

Robin Citadino Escreveu:Não acompanhava a bolsa em 2000 (pelo menos de forma tão veemente como o faço actualmente) quando se deu o rebentar da bolha .com e, mais tarde, o desabar em definitivo com a queda das torres. Há quem defenda inclusivamente que o comportamento das bolsas teria sido igual, mesmo sem o atentado.

Acho que sim, para as bolsas foi indiferente, o bear já ia avançado e não foi o 11 de Setembro que o desencadeou, nessa altura os mercados até reagiram com moderação...

Robin Citadino Escreveu:O que estou a tentar fazer é estabelecer um paralelismo entre o Bear Market dessa altura e o actual.
Muitos dos posts do pessoal mais antigo no Caldeirão referem que existiu uma recuperação durante um ou dois meses (que os gráficos atestam), o que levava a crer que o panorama não ia ser tão mau, que era uma correção apenas das tecnológicas e que o resto da economia estava de boa saúde.

Embora se possa reflectir sobre um eventual paralelismo entre as duas situações, raramente os factos se repetem, pelo menos da mesma forma...

Houve uma correcção também forte em 98, com a crise Asiática, mas os mercados acabaram por fazer ainda novos máximos com a euforia das "dotcom" e só apartir daí o mercado entrou verdadeiramente no "bear market"... Se as coisas se repetirem, os mercados não farão novos mínimos, virá aí a euforia das renováveis e tudo o que esteja ligado à substituição do petróleo vai subir euforicamente, até ao cume do Bull que vem de 2003, depois sim entraremos no verdadeiro Bear!!

Obviamente eu não tenho uma bola de cristal e não acredito minimamente no que acabei de escrever, considerando, esse raciocínio, não mais que um mero pensamento de quem está com vontade de se deitar e não tem mais nada que fazer (por acaso até tenho e muito!)... e não acredito porque não acredito que as coisas se repetem da mesma forma, e mesmo que se repitam, não me parece que seja minimamente fiável acreditar nisso!

Bons negócios

artista

Se o ciclo poderá estar mais curto, pode-se dizer que chega-se ao topo e ao fundo mais rapidamente, ou não teremos topos tão elevados ou fundos tão baixos?!

Mais uma dica


ECB's Constancio says European growth to slow in Q2
(26 May 2008)

--------------------------------------------------------------------------------

LISBON, May 26 (Reuters) - European Central Bank Governing Council member Vitor Constancio said on Monday that European economic growth would decelerate in the second quarter and that average growth in 2009 will be lower than in 2008.

However, speaking during an economic conference, he said that for a clearer picture of the European economy's evolution, data for April and May will be necessary.

"In the second quarter we will have a deceleration in the European economy that signifies that we will enter 2009 at a decelerating pace," Constancio said. "Average 2009 growth will be lower than in 2008."

He added that: "We have to wait for the April and May numbers to evaluate the economy."

Constancio repeated recent statements that he expects no recession in Europe in spite of the fact that the impact of the credit crisis is now spreading from the United States. He said that the current phase of the crisis was now centred on slower growth in the real economy due to credit defaults.

"The turbulence and its consequences have not ended, although there is an improvement in financial markets," he said.

Turning to commodities markets, Constancio said the run up in raw material prices had taken on a speculative component due to hedge funds.

"Recently, hedge funds also turned their activities to raw materials and now we have a speculative element in the commodities markets," he said. (Reporting by Sergio Goncalves; writing by Axel Bugge)

((Axel.Bugge@Reuters.Com, +351-213-509-201, Reuters Messaging: axel.bugge.reuters.com@reuters.net))

Keywords: ECB/CONSTANCIO


Cumps all

Olá Amigos,
Este é um tema
bastante interessante e que
seria agradável debater:
O ciclo economico!
Penso que o periodo de 1 ciclo económico
normalmente são 10 anos.
Atinge-se os topos nos anos 8/9 e
os fundos em 2/3.
Mas, o paradigma está mudando!
O ciclo economico é cada vez mais curto.
Devido à globalização. Mas,
está havendo alguns factores propositados em,
mudar a situação, nomeadamente
os especuladores de futuros do crude e,
a actitude dos bancos centrais que,
por sinal ligam cada vez menos ao desenrolar do mercado
accionista.
Penso,
que as pessoas que fazem transparecer que,
a crise do sector financeiro
não se estende ao resto da economia,
não estão certas.
O sector financeiro é o coração da economia,
se o matam ou interferem, isso,
reflectir-se-á no resto.
No entanto penso que,
a descida dos mercados actual não se pode comparar com a do tempo das dot.com. - uma bolha.
Agora,
as empresas até do ponto de vista fundamental
não estavam muito caras mas,
houve algo surpreendente que repentinamente mudou em Um ano.
A crise do subprime
E Cada vez mais curto
o ciclo.

Boa tarde,

Tenho andado a pensar nisto e num dia de mercados tão monótono como hoje considerei que é o momento certo para debater.

Não acompanhava a bolsa em 2000 (pelo menos de forma tão veemente como o faço actualmente) quando se deu o rebentar da bolha .com e, mais tarde, o desabar em definitivo com a queda das torres. Há quem defenda inclusivamente que o comportamento das bolsas teria sido igual, mesmo sem o atentado.

O que estou a tentar fazer é estabelecer um paralelismo entre o Bear Market dessa altura e o actual.
Muitos dos posts do pessoal mais antigo no Caldeirão referem que existiu uma recuperação durante um ou dois meses (que os gráficos atestam), o que levava a crer que o panorama não ia ser tão mau, que era uma correção apenas das tecnológicas e que o resto da economia estava de boa saúde.

Hoje temos imensas opiniões a dizer que é um problema das entidades financeiras e que o resto da economia não será (seria) afectada pelo "subprime" (com um dado adicional que à 7/8 anos não se colocava - o preço do barril de petróleo!).


Conclusão:

- Será que tivemos dois meses de recuperação para afundarmos agora sim definitivamente para o Bear Market?
- Comparando com os gráficos de 2000/2001 poderá a história repetir-se?
- Terão os diversos especialistas razão e estaremos perante uma crise mais longa e difícil do que as que se conheceram, como ainda hoje Warren Buffet veio mais uma vez alertar?


Os dados estão lançados!

Obrigado e bons negócios!