CALDEIRÃO DE BOLSA

tatanka,

Optando por maturidades mais longas não vais evitar esse problema.

No máximo, podes reduzir o custo mas nunca evitá-lo.

Para o evitar terias que ter acesso à possibilidade de shortar warrants e limitar a tua cobertura até certo valor (chama-se "collar") mas isso não é possível a nível de retalho...

Neste caso, teria que ser um custo que terias que assumir.

Mas quanto maior a maturidade, melhor.

Fibo

Obrigado Fibo,

Fibonacci Escreveu:

tatanka Escreveu:Aqui a grande desvantagem é que o aplicado no prémio do warrant é cash deitado fora... não é recuperável.

A vantagem é que posições cambiais favoráveis são a teu favor (a partir do prémio pago, que é pouco superior a 3%).

Fibo

Certo, a desvantagem é evidente. Se optar por maturidades mais longas, talvez 2009, por exemplo? Será q existem? Não conseguirei combater este problema?

Certo, posições cambiais desfavoraveis no warrant, mas favoraveis ao investimento. Correcto. Uma vantagem consideravel sobre forex/cfd.

Tatanka Escreveu:Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.

Tantanka, tu não precisas de alavancar com CFD's. Tu só alavancas na prática quando a tua exposição é maior que o que depositaste em conta-margem. Mas se tu nunca ultrapassares esse valor, na realidade nunca chegaste a alavancar nada.

Por exemplo, imagina que depositas 50 mil euros.

Se as tua exposição nunca ultrapassar os 50 mil euros então tu nunca alavancaste nada.

É claro que "eles deixavam-te" abrir mais posições. Mas tu só as abres se quiseres...


Ou por exemplo, se resolveres abrir posições até um total de 100.000 euros, só usaste uma alavancagem duas vezes.

Na prática o que eles te oferecem é uma alavancagem máxima mas tu só usas o que quiseres (e se for preciso, nenhuma).

Não Marco, infelizmente, e com muita pena minha, não estás correcto.

Confimei hoje junto da correctora, no meu caso, banco Best.

Cenario:
CFD MSFT alavancagem 10x , cotado a 1dol
Saldo= 1,000,000,000 dolares
Compra de 1000 CFD's
Margem alocada = 100 dol
Juro pago anualmente = 1000 * 0.07

Ou seja, independentemente do valor q tiveres em conta, és obrigado a utilizar a alavancagem pré-determinada dos CFD's, e por isso pagar juros diarios sobre o mesmo(LIBOR+2%).[/b]

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Obrigado Fibo,

Vou analisar com calma, e voltarei caso tenha duvidas :-)

Relativamente aos CFD's, continuo a achar q não são grande ideia para cobertura cambial, especialmente para entradas longas.
Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.
Para trades de curto prazo, ok, mas para longos, não me parece.
Certo, estou a usar a alavancagem, mas a minha ideia é proteger o risco cambial, não investir com o dinheiro do banco.

Quando o investimento se afasta da proteccao cambial, por ter valorizado ou desvalorizado, pode-se sempre aumentar/reduzir a proteccao cambial, comprando/vendendo mais contractos.

O problema aqui é o tamanho dos contractos, q por default penso ser 100,000 unidades. Mas penso existirem minis e micros. Sobre isto, não estou bem a par....

Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Ora, uma cobertura em qualquer outro produto, também tem uma taxa de custo de oportunidade, que será, certamente, maior que os tais 6%.

Repara que no CFD não te esta a requerer nenhum capital adicional para a cobertura, já o Forex, warrant, swaps, futuros, etc és obrigado a colocar, pelo menos, a margem… E no caso de produtos com margem, corres o risco de margim call, apesar da cobertura… No CFD não tens margim call devido ao risco cambial.

EXEMPLO 1

100.000 Investidos numa acção americana – Esperas uma taxa de retorno de 10% (abaixo de 10% se calhar o melhor é ires para um deposito aprazo).
Com não são CFDS não pagas qualquer juro.

100.000 Investidos em Forex ou outro produto de cobertura

Então terias de lucro ao fim de um ano 10.000€.

EXEMPLO 2

200.000 Investidos numa acção americana – os mesmos 10% de retorno
Entao tens um lucro de 20.000
Pelos 200.000, como investes em CFD’s, pagas 10.000 em juros (taxa de 5%).

Então o teu lucro ao fim de um ano é 10.000

NOTA1: Relativamente ao exemplo 1 considerei a cobertura em Forex pelo valor total e não apenas pela margem requerida, porque no exemplo 2 também só considerei os 200.000 investidos e não a margem.

NOTA2: Quanto maior for a tua rentabilidade, mais sentido faz investir em CFD’s.

NOTA3: Nos CFDs não necessitas de fazer ajuste à cobertura (para alem das mais valias, que será residual)

NOTA4: No forex ou outro produto podes ter uma margin call (considerando alavancagem).

Obrigado pela resposta V.
Não consigo concordar contigo, provavelmente por não ser tão optimista como tu. Pareces só estar a ver o lado positivo.

Repete o teu calculo para uma valorização mais modesta, de digamos, apenas 3%... Vais ficar com um lucro +3% vs -8% (considerando juros a 7%).

E olha q pelo menos no Best, os juros nos CFD's são LIBOR+2%.

Mas concordo em absoluto contigo, que tirando a questão dos juros, os CFD's são a melhor maneira de fazer o hedge cambial.

Se só esperas uma valorização de 3%, então mais vale ficares fora do mercado. Quando investimos é sempre no pressuposto que vamos bater as taxas de juro sem risco (ou o custo do dinheiro), qualquer raciocino fora desse pressuposto é inválido.

E o exemplo acima foi apenas numa óptica, mas se quiseres podes pensar que o montante requerido para um investimento em CFDS é menor que um investimento em acções.

Rapidamente, porque não vou perder mais tempo com isto, uma vez que não te consigo transmitir claramente a vantagem (erro de comunicação meu, certamente):

Caso 1 em CFD's:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 100€.

Custos associados X% sobre 1.000€ de financiamento.

Custo de oportunidade X% sobre 100€.



Caso 2 com cobertura em Forex:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 1.000€

Cobertura em forex 1.000€, margem requerida 100€

Custos de oportunidade X% sobre 1.100€.

(nota: considerei a mesmam alavancagem para os dois produtos, o que nao é real)

Ou se quiseres de outra maneira:

Caso 3 em CFD's:

Investimento em assoes 1.000€, margem requerida 100€.

Custos associados X% sobre 1.000€ de financiamento.

a) Juros recebidos de taxa de juro sem risco sobre 900Euros = X%

Ou

b) Retorno recebido sobre 900€ = performance do investimento (isto pressupõe o uso dos 900€ em igual modo que os 100€).



Caso 4 com cobertura em Forex:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 1.000€

Cobertura em forex 1.000€, margem requerida 100€

Custo de oportunidade: (900+100)*ponto a ou b do caso 3

Sendo que se escolheres ponto a, estas a diminuir o risco do investimento relativamente ao caso 4, teoricamente em 90%, em sacrifício de uma melhor performance que bata o caso 4.

Ou seja, só tens de calcular tudo em face da performance que esperas obter e das taxas de juro de financiamento... Se fizeres as contas como devem ser, ficares esclarecido.

NOTA: Fiz isto a correr, pelo que posso ter qualquer erro que me tenha passado despercebido, mesmo de raciocino. Mas penso a ideia seguramente esta correcta e bem estruturada.

Resumindo: Algo que te requer mais dinheiro (como é o caso de uma cobertura em outro produto que nao CFD) tem um custo de oportunidade sobre esse dinheiro a mais que é requerido. Esse custo, de forma simples e grosso modo, sera igual à performance que pensas alcançar. Tens entao apenas de calcular se o custo de oportunidade é maior do que o custo da taxa de juro. E repara que a resposta nao é dada linearmente por: se custo de oportunnidade=Performance=5% e se custo da taxa de juro =7% entao nao vale apena. Nao, porque 5% sobre X é diferente de 7% Y.

Nota: Parece-me haver um ligeiro erro de "montagem" do exemplo mais acima, mas impercetivel e residual... Que nada altera o meu racioncio e se altera ainda torna mais favoravel a minha ideia. Mas atendendo ao custo beneficio de verificar se esta correcto ou nao e eventualmente retifica, deixo ficar assim pois nao vale apena mexer.

V,
Mais uma vez obrigado pela tua resposta.
Espero ainda analisa-la com maior detalhe. Inclusive fazer algumas simulações.

Mas existem algumas nuances que pareces ignorar.

1 - Os juros pagos sobre o valor nominal investido num CFD é de Libor+3% (Best), isto deve ser perto dos 7%!.

2 - Estas a assumir alavancagens de 10x para os CFD's, poucas existem com essas alavancagens. O normal é 5x ou menos.

3 - Consideraste 10x para FOREX, o normal é 100x, podendo chegar aos 500x.

Mas, como disse, vou analisar mais em pormenor os exemplos dados, e fazer algumas simulações, se bem que na verdade, é tudo uma questão de risco, e de horizonte temporal.

Já agora, e sem querer ofender, quando dizes que se espero uma taxa de retorno abaixo dos 10%, mais vale ficar no DP. Diz-me tu, no longo prazo, qual o retorno medio de um investidor?
E quando dizes, que não consegues transmitir a vantagem dos CFD's, por erro de comunicação, pensa também na possibilidade, mesmo q pequena, de essa vantagem não existir, ou então dessa vantagem ser apenas adequada, para investidores com baixa aversão ao risco.

Abraço

[/quote]

tatanka Escreveu:Obrigado pela ajuda Fibo.

Ficaram-me algumas duvidas, no caso de ter de vender os warrants antes da sua maturidade, por ter entretanto vendido o investimento em dolares.
Mas isso já uma questão mais especifica de warrants.

Obrigado e abraço.

No caso de venderes antes, vais ter sempre um beneficio pois antes da maturidade, para além do valor instriseco, o warrant vai ter também o valor temporal.

Aqui a grande desvantagem é que o aplicado no prémio do warrant é cash deitado fora... não é recuperável.

A vantagem é que posições cambiais favoráveis são a teu favor (a partir do prémio pago, que é pouco superior a 3%).

Fibo

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Obrigado Fibo,

Vou analisar com calma, e voltarei caso tenha duvidas :-)

Relativamente aos CFD's, continuo a achar q não são grande ideia para cobertura cambial, especialmente para entradas longas.
Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.
Para trades de curto prazo, ok, mas para longos, não me parece.
Certo, estou a usar a alavancagem, mas a minha ideia é proteger o risco cambial, não investir com o dinheiro do banco.

Quando o investimento se afasta da proteccao cambial, por ter valorizado ou desvalorizado, pode-se sempre aumentar/reduzir a proteccao cambial, comprando/vendendo mais contractos.

O problema aqui é o tamanho dos contractos, q por default penso ser 100,000 unidades. Mas penso existirem minis e micros. Sobre isto, não estou bem a par....

Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Ora, uma cobertura em qualquer outro produto, também tem uma taxa de custo de oportunidade, que será, certamente, maior que os tais 6%.

Repara que no CFD não te esta a requerer nenhum capital adicional para a cobertura, já o Forex, warrant, swaps, futuros, etc és obrigado a colocar, pelo menos, a margem… E no caso de produtos com margem, corres o risco de margim call, apesar da cobertura… No CFD não tens margim call devido ao risco cambial.

EXEMPLO 1

100.000 Investidos numa acção americana – Esperas uma taxa de retorno de 10% (abaixo de 10% se calhar o melhor é ires para um deposito aprazo).
Com não são CFDS não pagas qualquer juro.

100.000 Investidos em Forex ou outro produto de cobertura

Então terias de lucro ao fim de um ano 10.000€.

EXEMPLO 2

200.000 Investidos numa acção americana – os mesmos 10% de retorno
Entao tens um lucro de 20.000
Pelos 200.000, como investes em CFD’s, pagas 10.000 em juros (taxa de 5%).

Então o teu lucro ao fim de um ano é 10.000

NOTA1: Relativamente ao exemplo 1 considerei a cobertura em Forex pelo valor total e não apenas pela margem requerida, porque no exemplo 2 também só considerei os 200.000 investidos e não a margem.

NOTA2: Quanto maior for a tua rentabilidade, mais sentido faz investir em CFD’s.

NOTA3: Nos CFDs não necessitas de fazer ajuste à cobertura (para alem das mais valias, que será residual)

NOTA4: No forex ou outro produto podes ter uma margin call (considerando alavancagem).

Obrigado pela resposta V.
Não consigo concordar contigo, provavelmente por não ser tão optimista como tu. Pareces só estar a ver o lado positivo.

Repete o teu calculo para uma valorização mais modesta, de digamos, apenas 3%... Vais ficar com um lucro +3% vs -8% (considerando juros a 7%).

E olha q pelo menos no Best, os juros nos CFD's são LIBOR+2%.

Mas concordo em absoluto contigo, que tirando a questão dos juros, os CFD's são a melhor maneira de fazer o hedge cambial.

Se só esperas uma valorização de 3%, então mais vale ficares fora do mercado. Quando investimos é sempre no pressuposto que vamos bater as taxas de juro sem risco (ou o custo do dinheiro), qualquer raciocino fora desse pressuposto é inválido.

E o exemplo acima foi apenas numa óptica, mas se quiseres podes pensar que o montante requerido para um investimento em CFDS é menor que um investimento em acções.

Rapidamente, porque não vou perder mais tempo com isto, uma vez que não te consigo transmitir claramente a vantagem (erro de comunicação meu, certamente):

Caso 1 em CFD's:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 100€.

Custos associados X% sobre 1.000€ de financiamento.

Custo de oportunidade X% sobre 100€.



Caso 2 com cobertura em Forex:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 1.000€

Cobertura em forex 1.000€, margem requerida 100€

Custos de oportunidade X% sobre 1.100€.

(nota: considerei a mesmam alavancagem para os dois produtos, o que nao é real)

Ou se quiseres de outra maneira:

Caso 3 em CFD's:

Investimento em assoes 1.000€, margem requerida 100€.

Custos associados X% sobre 1.000€ de financiamento.

a) Juros recebidos de taxa de juro sem risco sobre 900Euros = X%

Ou

b) Retorno recebido sobre 900€ = performance do investimento (isto pressupõe o uso dos 900€ em igual modo que os 100€).



Caso 4 com cobertura em Forex:

Investimento em acções 1.000€, margem requerida 1.000€

Cobertura em forex 1.000€, margem requerida 100€

Custo de oportunidade: (900+100)*ponto a ou b do caso 3

Sendo que se escolheres ponto a, estas a diminuir o risco do investimento relativamente ao caso 4, teoricamente em 90%, em sacrifício de uma melhor performance que bata o caso 4.

Ou seja, só tens de calcular tudo em face da performance que esperas obter e das taxas de juro de financiamento... Se fizeres as contas como devem ser, ficares esclarecido.

NOTA: Fiz isto a correr, pelo que posso ter qualquer erro que me tenha passado despercebido, mesmo de raciocino. Mas penso a ideia seguramente esta correcta e bem estruturada.

Resumindo: Algo que te requer mais dinheiro (como é o caso de uma cobertura em outro produto que nao CFD) tem um custo de oportunidade sobre esse dinheiro a mais que é requerido. Esse custo, de forma simples e grosso modo, sera igual à performance que pensas alcançar. Tens entao apenas de calcular se o custo de oportunidade é maior do que o custo da taxa de juro. E repara que a resposta nao é dada linearmente por: se custo de oportunnidade=Performance=5% e se custo da taxa de juro =7% entao nao vale apena. Nao, porque 5% sobre X é diferente de 7% Y.

Nota: Parece-me haver um ligeiro erro de "montagem" do exemplo mais acima, mas impercetivel e residual... Que nada altera o meu racioncio e se altera ainda torna mais favoravel a minha ideia. Mas atendendo ao custo beneficio de verificar se esta correcto ou nao e eventualmente retifica, deixo ficar assim pois nao vale apena mexer.

MarcoAntonio Escreveu:

V. Escreveu:Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Atenção que os CFD's não cobrem totalmente o risco cambial (é verdade que cobrem a maior parte do risco).

As mais/menos valias do trade estão sujeitas a risco cambial (mas apenas estas e uma mais valia nunca se transforma em menos valia nem vice-versa por causa do cambio... contudo, a mais valia pode ser maior ou menor por causa do cambio).

Se por exemplo o ganho do trade foi de 10% mas o cambio variou 10% desfavoravelmente, o lucro final é de 9% (a mais valia sofreu 10% de desvalorização devido à oscilação cambial). Se não se tivesse feito qualquer tipo de cobertura em vez de 9% ter-se-ia tido sensivelmente 0%...

À partida e em condições normais este risco é marginal, mas é apenas para ficar claro e não induzir ninguém em erro.

Tatanka Escreveu:Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.

Tantanka, tu não precisas de alavancar com CFD's. Tu só alavancas na prática quando a tua exposição é maior que o que depositaste em conta-margem. Mas se tu nunca ultrapassares esse valor, na realidade nunca chegaste a alavancar nada.

Por exemplo, imagina que depositas 50 mil euros.

Se as tua exposição nunca ultrapassar os 50 mil euros então tu nunca alavancaste nada.

É claro que "eles deixavam-te" abrir mais posições. Mas tu só as abres se quiseres...


Ou por exemplo, se resolveres abrir posições até um total de 100.000 euros, só usaste uma alavancagem duas vezes.

Na prática o que eles te oferecem é uma alavancagem máxima mas tu só usas o que quiseres (e se for preciso, nenhuma).

A questão de não cobrir as mais menos valias já tinha sido visto acima e foi desvalorizada porque é uma questão residual perante a questão toda. (só iria confundir mais as pessoas)

E na verdade até não podemos dizer que investindo em CFD’s existe risco cambial do investimento, apesar de as mais/menos valias poderem valorizar/desvalorizar de acordo com o cambio… (o que interessa apenas na data do fecho do trade - apenas ai).

Isto porque esse risco só existe perante uma valorização ou desvalorização do investimento e nessa óptica não existe risco cambial do investimento, mas sim sobre a performance do investimento. O que, parecendo igual, são coisas muito diferentes.

Ninguém, em parte alguma, seja lá com que produto for, cobre automaticamente o risco cambial da “performance” do investimento. Cobrem sim, o risco cambial do investimento, que, como digo, são coisas diferentes. Para alem disso é economicamente (em termos de custo/beneficio) cobrir as mais/menso valias, seja la qual for o produto...

RESUMINDO: COM CFD'S NAO EXISTE RISCO CAMBIAL DO INVESTIMENTO. A única condicionante é a performance do investimento poder variar também de acordo com o próprio cambio (MAS ISSO NÃO É RISCO CAMBIAL DO INVESTIMENTO).

Ou seja, nenhum trade em CFD's sobre acções fica negativo por questão de cambio... Se o investimento valorizar, o investidor nunca perde dinheiro por causa do cambio, pode é ganhar mais ou menos. Do mesmo modo, um investimento que desvalorize, o investidor nunca ganha dinheiro por causa do cambio, pode é perder mais ou menos. Há que separar conceitos.

Fibonacci Escreveu:

tatanka Escreveu:Concordo perfeitamente com o warrant usado.
Deves usar o warrant com o strike mais próximo possível do spot actual.
A formatação da data deve ser dd-mm-aaaa. Mas é indiferente para o resultado final.

Agora, o que já foste alertado pelo V. e pelo Marco António é que:
- não vais conseguir, com nenhum instrumento, cobrir totalmente a posição, nomeadamente as mais-valias que eventualmente vais obter;
- não vais conseguir, de uma forma simples, evitar o carry trade entre os dois câmbios.

A nível institucional, o mais habitual é "rolar" forwards cambiais, por exemplo mensalmente.
Nesse caso, a forward já inclui o carry trade entre as taxas de juro.
E por outro lado, a não ser que uses uma estimativa de ganho, nunca conseguirás cobrir também a mais-valias obtida.

Podes aplicar o ficheiro para qualquer outro instrumento.

Fibo

Obrigado pela ajuda Fibo.

Ficaram-me algumas duvidas, no caso de ter de vender os warrants antes da sua maturidade, por ter entretanto vendido o investimento em dolares.
Mas isso já uma questão mais especifica de warrants.

Obrigado e abraço.

MarcoAntonio Escreveu:

V. Escreveu:

Tatanka Escreveu:Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.

Tantanka, tu não precisas de alavancar com CFD's. Tu só alavancas na prática quando a tua exposição é maior que o que depositaste em conta-margem. Mas se tu nunca ultrapassares esse valor, na realidade nunca chegaste a alavancar nada.

Por exemplo, imagina que depositas 50 mil euros.

Se as tua exposição nunca ultrapassar os 50 mil euros então tu nunca alavancaste nada.

É claro que "eles deixavam-te" abrir mais posições. Mas tu só as abres se quiseres...


Ou por exemplo, se resolveres abrir posições até um total de 100.000 euros, só usaste uma alavancagem duas vezes.

Na prática o que eles te oferecem é uma alavancagem máxima mas tu só usas o que quiseres (e se for preciso, nenhuma).

Editei a minha mensagem original, pois ao reler o q tinha escrito, percebi o que tinhas dito.

Supondo o seguinte caso:

CFD: MSFT alavancagem 10x , preçada a 1dol

Tenho na conta: 10,000 dolares
Compro 10,000 acções.

Não faço mais nenhuma transaccao. Vou pagar então 0 (zero) de juros, correcto?
(Ignorando taxas e spreads do CFD)

Se assim é, tinha entendido mal, o funcionamento dos CFD's.

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Obrigado Fibo,

Vou analisar com calma, e voltarei caso tenha duvidas :-)

Relativamente aos CFD's, continuo a achar q não são grande ideia para cobertura cambial, especialmente para entradas longas.
Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.
Para trades de curto prazo, ok, mas para longos, não me parece.
Certo, estou a usar a alavancagem, mas a minha ideia é proteger o risco cambial, não investir com o dinheiro do banco.

Quando o investimento se afasta da proteccao cambial, por ter valorizado ou desvalorizado, pode-se sempre aumentar/reduzir a proteccao cambial, comprando/vendendo mais contractos.

O problema aqui é o tamanho dos contractos, q por default penso ser 100,000 unidades. Mas penso existirem minis e micros. Sobre isto, não estou bem a par....

Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Ora, uma cobertura em qualquer outro produto, também tem uma taxa de custo de oportunidade, que será, certamente, maior que os tais 6%.

Repara que no CFD não te esta a requerer nenhum capital adicional para a cobertura, já o Forex, warrant, swaps, futuros, etc és obrigado a colocar, pelo menos, a margem… E no caso de produtos com margem, corres o risco de margim call, apesar da cobertura… No CFD não tens margim call devido ao risco cambial.

EXEMPLO 1

100.000 Investidos numa acção americana – Esperas uma taxa de retorno de 10% (abaixo de 10% se calhar o melhor é ires para um deposito aprazo).
Com não são CFDS não pagas qualquer juro.

100.000 Investidos em Forex ou outro produto de cobertura

Então terias de lucro ao fim de um ano 10.000€.

EXEMPLO 2

200.000 Investidos numa acção americana – os mesmos 10% de retorno
Entao tens um lucro de 20.000
Pelos 200.000, como investes em CFD’s, pagas 10.000 em juros (taxa de 5%).

Então o teu lucro ao fim de um ano é 10.000

NOTA1: Relativamente ao exemplo 1 considerei a cobertura em Forex pelo valor total e não apenas pela margem requerida, porque no exemplo 2 também só considerei os 200.000 investidos e não a margem.

NOTA2: Quanto maior for a tua rentabilidade, mais sentido faz investir em CFD’s.

NOTA3: Nos CFDs não necessitas de fazer ajuste à cobertura (para alem das mais valias, que será residual)

NOTA4: No forex ou outro produto podes ter uma margin call (considerando alavancagem).

Obrigado pela resposta V.
Não consigo concordar contigo, provavelmente por não ser tão optimista como tu. Pareces só estar a ver o lado positivo.

Repete o teu calculo para uma valorização mais modesta, de digamos, apenas 3%... Vais ficar com um lucro +3% vs -8% (considerando juros a 7%).

E olha q pelo menos no Best, os juros nos CFD's são LIBOR+2%.

Mas concordo em absoluto contigo, que tirando a questão dos juros, os CFD's são a melhor maneira de fazer o hedge cambial.

Só mais uma ressalva:
Com o hedging com os warrants, consegues garantir uma situação: se o câmbio te for favorável, a partir de certo ponto, beneficias com essa evolução (pois o valor intriseco do warrant passa a zero e nunca a negativo).

Tal não acontece com CFDs ou Forex, onde o hedging fica fechado para os dois lados (se te for favorável nas acções, és prejudicado na cobertura).

Outra coisa: para montantes pequenos, verifica também o impacto das comissões suportadas (neste momento, o Citi está a fazer free trading com o BEST no OTC)...

Fibo

tatanka Escreveu:Boas,

Muito obrigado pela folha de calculo.
Simples de entender.

Se tiveres tempo, verifica por favor, se faz sentido o warrant escolhido.

Ainda assim, concordo contigo, quando dizes que a utilização dos warrants como proteccao cambial, está longe de ser o ideal....

tatanka,

Concordo perfeitamente com o warrant usado.
Deves usar o warrant com o strike mais próximo possível do spot actual.
A formatação da data deve ser dd-mm-aaaa. Mas é indiferente para o resultado final.

Agora, o que já foste alertado pelo V. e pelo Marco António é que:
- não vais conseguir, com nenhum instrumento, cobrir totalmente a posição, nomeadamente as mais-valias que eventualmente vais obter;
- não vais conseguir, de uma forma simples, evitar o carry trade entre os dois câmbios.

A nível institucional, o mais habitual é "rolar" forwards cambiais, por exemplo mensalmente.
Nesse caso, a forward já inclui o carry trade entre as taxas de juro.
E por outro lado, a não ser que uses uma estimativa de ganho, nunca conseguirás cobrir também a mais-valias obtida.

Podes aplicar o ficheiro para qualquer outro instrumento.

Fibo

V. Escreveu:Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Atenção que os CFD's não cobrem totalmente o risco cambial (é verdade que cobrem a maior parte do risco).

As mais/menos valias do trade estão sujeitas a risco cambial (mas apenas estas e uma mais valia nunca se transforma em menos valia nem vice-versa por causa do cambio... contudo, a mais valia pode ser maior ou menor por causa do cambio).

Se por exemplo o ganho do trade foi de 10% mas o cambio variou 10% desfavoravelmente, o lucro final é de 9% (a mais valia sofreu 10% de desvalorização devido à oscilação cambial). Se não se tivesse feito qualquer tipo de cobertura em vez de 9% ter-se-ia tido sensivelmente 0%...

À partida e em condições normais este risco é marginal, mas é apenas para ficar claro e não induzir ninguém em erro.

Tatanka Escreveu:Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.

Tantanka, tu não precisas de alavancar com CFD's. Tu só alavancas na prática quando a tua exposição é maior que o que depositaste em conta-margem. Mas se tu nunca ultrapassares esse valor, na realidade nunca chegaste a alavancar nada.

Por exemplo, imagina que depositas 50 mil euros.

Se as tua exposição nunca ultrapassar os 50 mil euros então tu nunca alavancaste nada.

É claro que "eles deixavam-te" abrir mais posições. Mas tu só as abres se quiseres...


Ou por exemplo, se resolveres abrir posições até um total de 100.000 euros, só usaste uma alavancagem duas vezes.

Na prática o que eles te oferecem é uma alavancagem máxima mas tu só usas o que quiseres (e se for preciso, nenhuma).

tatanka Escreveu:Obrigado Fibo,

Vou analisar com calma, e voltarei caso tenha duvidas :-)

Relativamente aos CFD's, continuo a achar q não são grande ideia para cobertura cambial, especialmente para entradas longas.
Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.
Para trades de curto prazo, ok, mas para longos, não me parece.
Certo, estou a usar a alavancagem, mas a minha ideia é proteger o risco cambial, não investir com o dinheiro do banco.

Quando o investimento se afasta da proteccao cambial, por ter valorizado ou desvalorizado, pode-se sempre aumentar/reduzir a proteccao cambial, comprando/vendendo mais contractos.

O problema aqui é o tamanho dos contractos, q por default penso ser 100,000 unidades. Mas penso existirem minis e micros. Sobre isto, não estou bem a par....

Meu caro,

Tu estas a queixar-te que o CFD (que cobre na perfeição o risco cambial) é pouco viável devido ao custo de 5 a 6% de taxa de juro em posições longas.

Ora, uma cobertura em qualquer outro produto, também tem uma taxa de custo de oportunidade, que será, certamente, maior que os tais 6%.

Repara que no CFD não te esta a requerer nenhum capital adicional para a cobertura, já o Forex, warrant, swaps, futuros, etc és obrigado a colocar, pelo menos, a margem… E no caso de produtos com margem, corres o risco de margim call, apesar da cobertura… No CFD não tens margim call devido ao risco cambial.

EXEMPLO 1

100.000 Investidos numa acção americana – Esperas uma taxa de retorno de 10% (abaixo de 10% se calhar o melhor é ires para um deposito aprazo).
Com não são CFDS não pagas qualquer juro.

100.000 Investidos em Forex ou outro produto de cobertura

Então terias de lucro ao fim de um ano 10.000€.

EXEMPLO 2

200.000 Investidos numa acção americana – os mesmos 10% de retorno
Entao tens um lucro de 20.000
Pelos 200.000, como investes em CFD’s, pagas 10.000 em juros (taxa de 5%).

Então o teu lucro ao fim de um ano é 10.000

NOTA1: Relativamente ao exemplo 1 considerei a cobertura em Forex pelo valor total e não apenas pela margem requerida, porque no exemplo 2 também só considerei os 200.000 investidos e não a margem.

NOTA2: Quanto maior for a tua rentabilidade, mais sentido faz investir em CFD’s.

NOTA3: Nos CFDs não necessitas de fazer ajuste à cobertura (para alem das mais valias, que será residual)

NOTA4: No forex ou outro produto podes ter uma margin call (considerando alavancagem).

Boas,

Muito obrigado pela folha de calculo.
Simples de entender.

Se tiveres tempo, verifica por favor, se faz sentido o warrant escolhido.

Ainda assim, concordo contigo, quando dizes que a utilização dos warrants como proteccao cambial, está longe de ser o ideal....

Obrigado Fibo,

Vou analisar com calma, e voltarei caso tenha duvidas :-)

Relativamente aos CFD's, continuo a achar q não são grande ideia para cobertura cambial, especialmente para entradas longas.
Na pratica, estamos a pagar 7%-8% sobre a alavancagem do CFD, para garantir esta cobertura.
Para trades de curto prazo, ok, mas para longos, não me parece.
Certo, estou a usar a alavancagem, mas a minha ideia é proteger o risco cambial, não investir com o dinheiro do banco.

Quando o investimento se afasta da proteccao cambial, por ter valorizado ou desvalorizado, pode-se sempre aumentar/reduzir a proteccao cambial, comprando/vendendo mais contractos.

O problema aqui é o tamanho dos contractos, q por default penso ser 100,000 unidades. Mas penso existirem minis e micros. Sobre isto, não estou bem a par....

tatanka,

No passado, por solicitação de um user do forum, fiz um pequeno excel para fazer hedging com warrants.

Não é a situação perfeita mas funciona...

Podes ver o ficheiro aqui:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... p?id=59820

As formas tradicionais levam a que a cobertura seja apenas sobre o cash inicial, não considerando as mais-valias obtidas, entre outras situações.

Fibo

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Boas,

Pretendo fazer um investimento em 2/3 accoes a transaccionar nos EUA (Nyse).

Receando a continuada queda do dolar, quero fazer a proteccao cambial.

Se abrir uma posicao (spot) longa em forex, no par eurusd, num montante similar ao do investimento, estarei a fazer uma proteccao eficaz?

Quais os custos e riscos que incorro?

Obrigado.

Faz por CFD's, principalmente se forem "shorts".

Nota. No Cross EUR/USD tens de considerar a diferença das taxas de juro.

Imagina que compro CFD para um investimento de um ano.
Durante um ano, vou estar a pagar juros a LIBOR+2%, sobre uma alavancagem que nem estou interessado.


Se fizer a cobertura por por Forex, indo longo no par EUR/USD, tou ainda por cima a receber pela diferença de juro da zona euro para EUA, q andará neste momento nos 2%.

Esta cobertura por Forex, tem algum inconveniente que não estou a par?

CFD é completamente imune ao risco cambial. Pagas, efectivamente, uma taxa de juro, mas se for curto, recebes.

P.S. E Forex é um CFD também.

CFD não é completamente imune. Tens a desvolarização cambial sobre as tuas mais valias. Certo?
O q recebes de juro, quando estas curto em CFD, é ridiculo, comparando com o que pagas quando estas longo.

VOltando ao FOREX.
Compro 100accoes a 50 dolares = 5000 dolares, para vender ao fim de um ano.

Abro contracto longo FOREX EURxUSD de 5000dol. com alavancagem de 100x.

Unica despesa q vou ter com esta proteccao cambial, vai ser o spread cobrado pelo broker, e o facto de ter o equivalente a 50dolares parados, para este fim.
(Ate ja estou a ignorar a diferença das taxas de juro q neste caso me é positiva)

Estou correcto?

Certo. Mas o mesmo acontece com o Forex... Alias, no Forex nao só acontece isso, como te obriga a estar ajustar X em X tempo o valor da cobertura ao valor da carteira que varia consoante o P/L.

Para além do mais, estas a alocar recursos financeiros para fazer um hedge que nao é necessario. Isso tem um custo (de oportunidade)... E se investe em bolsa, é porque acreditas que bates as taxas de juro sem risco de mercado, logo, o eventual ganho com as taxas de juro sao insignificantes.

Depois, podes ter uma margim call no Forex que te obrigue a reforçar a conta (fazendo uma leg mancar - desiqulibrando o hedge). Ou entao tens de reduzir posiçoes, etc...

O CFD parece-me uma soluçao interessante.

Quanto a taxa de juro do curto, nao falei nela por ser interessante, mas apenas porque é uma vantagem face ao resto apresentado.

Swaps cambiais e outros produtos similares, pecam do mesmo defeito do Forex, podem variar uma ou outra coisa.

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Boas,

Pretendo fazer um investimento em 2/3 accoes a transaccionar nos EUA (Nyse).

Receando a continuada queda do dolar, quero fazer a proteccao cambial.

Se abrir uma posicao (spot) longa em forex, no par eurusd, num montante similar ao do investimento, estarei a fazer uma proteccao eficaz?

Quais os custos e riscos que incorro?

Obrigado.

Faz por CFD's, principalmente se forem "shorts".

Nota. No Cross EUR/USD tens de considerar a diferença das taxas de juro.

Imagina que compro CFD para um investimento de um ano.
Durante um ano, vou estar a pagar juros a LIBOR+2%, sobre uma alavancagem que nem estou interessado.


Se fizer a cobertura por por Forex, indo longo no par EUR/USD, tou ainda por cima a receber pela diferença de juro da zona euro para EUA, q andará neste momento nos 2%.

Esta cobertura por Forex, tem algum inconveniente que não estou a par?

CFD é completamente imune ao risco cambial. Pagas, efectivamente, uma taxa de juro, mas se for curto, recebes.

P.S. E Forex é um CFD também.

CFD não é completamente imune. Tens a desvolarização cambial sobre as tuas mais valias. Certo?

O q recebes de juro, quando estas curto em CFD, é ridiculo, comparando com o que pagas quando estas longo.

VOltando ao FOREX.
Compro 100accoes a 50 dolares = 5000 dolares, para vender ao fim de um ano.

Abro contracto longo FOREX EURxUSD de 5000dol. com alavancagem de 100x.

Unica despesa q vou ter com esta proteccao cambial, vai ser o spread cobrado pelo broker, e o facto de ter o equivalente a 50dolares parados, para este fim.
(Ate ja estou a ignorar a diferença das taxas de juro q neste caso me é positiva)

Estou correcto?

Contacto geral: midcorporate@bes.pt
Fax: 213501180

Acho que um pequeno fax a solicitar ajuda, e entrarão logo em contacto com o "cliente".

...quanto ao produto ideal, penso que um Forward simples sobre o par desejado, ao que o BES chama de algo como Forward Plus EUR/USD será ajustado.

Não sei, sinceramente, se o têm disponivel para 3 anos...

tatanka Escreveu:

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Boas,

Pretendo fazer um investimento em 2/3 accoes a transaccionar nos EUA (Nyse).

Receando a continuada queda do dolar, quero fazer a proteccao cambial.

Se abrir uma posicao (spot) longa em forex, no par eurusd, num montante similar ao do investimento, estarei a fazer uma proteccao eficaz?

Quais os custos e riscos que incorro?

Obrigado.

Faz por CFD's, principalmente se forem "shorts".

Nota. No Cross EUR/USD tens de considerar a diferença das taxas de juro.

Imagina que compro CFD para um investimento de um ano.
Durante um ano, vou estar a pagar juros a LIBOR+2%, sobre uma alavancagem que nem estou interessado.


Se fizer a cobertura por por Forex, indo longo no par EUR/USD, tou ainda por cima a receber pela diferença de juro da zona euro para EUA, q andará neste momento nos 2%.

Esta cobertura por Forex, tem algum inconveniente que não estou a par?

CFD é completamente imune ao risco cambial. Pagas, efectivamente, uma taxa de juro, mas se for curto, recebes.

P.S. E Forex é um CFD também.

SirPatrickBateman Escreveu:Atenção que, ainda comportando alguns custos adicionais (produto bancário), há soluções próprias para isso....

O BES, p.e., está carregadinho dessas soluções...

talvez um SWAP a 2 anos...

Ok, dás-me algum nome de um produto, para procurar mais informacoes?

Obrigado.

V. Escreveu:

tatanka Escreveu:Boas,

Pretendo fazer um investimento em 2/3 accoes a transaccionar nos EUA (Nyse).

Receando a continuada queda do dolar, quero fazer a proteccao cambial.

Se abrir uma posicao (spot) longa em forex, no par eurusd, num montante similar ao do investimento, estarei a fazer uma proteccao eficaz?

Quais os custos e riscos que incorro?

Obrigado.

Faz por CFD's, principalmente se forem "shorts".

Nota. No Cross EUR/USD tens de considerar a diferença das taxas de juro.

Imagina que compro CFD para um investimento de um ano.
Durante um ano, vou estar a pagar juros a LIBOR+2%, sobre uma alavancagem que nem estou interessado.


Se fizer a cobertura por por Forex, indo longo no par EUR/USD, tou ainda por cima a receber pela diferença de juro da zona euro para EUA, q andará neste momento nos 2%.

Esta cobertura por Forex, tem algum inconveniente que não estou a par?

Atenção que, ainda comportando alguns custos adicionais (produto bancário), há soluções próprias para isso....

O BES, p.e., está carregadinho dessas soluções...

talvez um SWAP a 2 anos...

tatanka Escreveu:Boas,

Pretendo fazer um investimento em 2/3 accoes a transaccionar nos EUA (Nyse).

Receando a continuada queda do dolar, quero fazer a proteccao cambial.

Se abrir uma posicao (spot) longa em forex, no par eurusd, num montante similar ao do investimento, estarei a fazer uma proteccao eficaz?

Quais os custos e riscos que incorro?

Obrigado.

Faz por CFD's, principalmente se forem "shorts".

Nota. No Cross EUR/USD tens de considerar a diferença das taxas de juro.