CALDEIRÃO DE BOLSA

MozHawk fico à espera das memórias então. Seja como for obrigado pela partilha.

Woodhare Escreveu:MozHawk acho que me vais ter que explicar isso melhor porque não percebi muita coisa. Para ser sincero acho que as ajudas a Africa se devem aos grupos evangélicos do qual o Bush teve apoio e influência e que missionam fortemente em Africa.

É natural que não percebas o que escrevo. Um dia talvez escreva as minhas memórias da passagem por África... É mesmo isso Woodhare. Missionam fortemente em África... E ajudam muito, mesmo muito... Lamento algum cinismo mas 5 anos e meio de Moçambique, cheio do apoio das ONGs, entre as quais, por exemplo, a tão americana e religiosa World Vision, chegaram para passar a ver as coisas de maneira ligeiramente diferente. Ah, e não estava em Maputo... estava mesmo no mato onde se via melhor o que acontecia (ou não).

Woodhare Escreveu:Quanto à China é um país que tem ajudado fortemente todos os países com que estabelece relações comerciais em Africa e têm apostado nos países que foram discriminados pelo Ocidente por não respeitarem os direitos humanos de forma grave.

ahahahahahahahahahahaha! Como é que vocês ainda acreditam nestas coisas é que me impressiona! Não soiu defensor da China mas se há uma coisa da qual não sou de todo defensor é de falsos moralismos...

MozHawk

Pata-Hari Escreveu:Bolo, sim, claro que concordo. E por não ser eu uma santa (também faço montes de disparates), acho que a realidade excede semmpre a minha imaginação. Melhorámos? e?

E... temos definida a tendência de longo prazo. Cabe-nos, agora, a cada um de nós definir a de curto-prazo!

Bolo eu não concordei inicialmente com a intervenção no Iraque embora concorde que os americanos lá devem ficar até resolver o problema. O Saddam era um ditador e os americanos até podiam ter interesse em mantê-lo já que era mantinha coesão no Iraque e travava os Xiitas que também governam o Irão e são a maioria no Iraque mas a verdade é que foi justo derrubá-lo.

É importante notar que quem anda a matar pessoas no Iraque são terroristas ou grupos que são incapazes de viver em democracia e que o fazem por ódios tribais uns contra os outros.

Os americanos achavam que chegavam lá e que tiravam o Saddam do poder e já está, esqueceram-se que os Xiitas são formados por grupos incoesos e se iam querer vingar dos Sunitas e que os Sunitas não iam gostar de perder as supremacia já que as provincias Sunitas são as mais pobres em petróleo.

Eu penso que o Iraque não é um problema tipo Vietname, é sim um problema de se ter aberto uma panela de pressão que os americanos têm tido dificuladde em controlar e não estavam preparados para o fazer e por causa disso muita gente morreu e morre.

MozHawk Escreveu:Caro woodhare,

Antes de começar, um pequeno preâmbulo: abomino o Bush e tudo o que representa por diversas razões.

Quanto à ajuda a África, onde é que posso vomitar? O forte aumento da "ajuda" a África deve-se, essencialmente, a dois motivos: China e matérias-primas. Penso que não será necessário desenvolver mais.

Termino a referência aos EUA para referir um - de tantos outros possíveis - pequeno acontecimento, porque não foi alvo de grande cobertura noticiosa, que ocorreu por cá relativamente à refinaria do Lobito. A grande infraestrutura, a construir de raíz, e que permitiria a Angola resolver os seus problemas de profutos refinados e, inclusivamente, exportar, estava já em estado avançado de negociação com os chineses da Sinopec. De repente, o negócio foi cancelado tendo sido apontadas diversas razões. Em Março, o JA publicou uma pequena notícia, no caderno de economia e negócios, onde referia que a refinaria do Lobito seria construída tendo como parceira uma subsidiária da Halliburton de Dick Cheney. Eu também acho que foi por acaso...

Já agora, porque não referir o AGOA e a forma como têm evoluído as transacções comerciais entre os EUA e a África Sub-Sahariana? Valerá a pena referir que 93% das importações norte-americanas daquela área geográfica se referem a petróleo? E que muito do remanescente eram minérios?... E que a China tornou-se, em 2005, na principal origem das importações da África Sub-Sahariana (considerando os países isoladamente) com uma quota de mercado 30% superior à dos EUA quando um ano antes era apenas 15% superior? E olha que quando o AGOA foi apresentado em Moçambique, encontro em que participei, o ênfase que foi dado à "solução" americana para fazer África sair da "desgraça" foi enorme! Afinal, 7 anos depois, não passa de petróleo, alumínio, platina, ferro, aço e diamantes?

Pata,

Não sei se será tão assim...

Um abraço,
MozHawk

MozHawk acho que me vais ter que explicar isso melhor porque não percebi muita coisa. Para ser sincero acho que as ajudas a Africa se devem aos grupos evangélicos do qual o Bush teve apoio e influência e que missionam fortemente em Africa.

Quanto à China é um país que tem ajudado fortemente todos os países com que estabelece relações comerciais em Africa e têm apostado nos países que foram discriminados pelo Ocidente por não respeitarem os direitos humanos de forma grave.

Quanto ao resto não vou discutir porque para ser sincero não sei se houve alguma ilegalidade no processo que estás a referir. Mas não sou ingénuo ao ponto de pensar que que não há interesses envolvidos, o Bush é um oil man e a Condolezza Rice foi administradora da Chevron. Houve um escândalo ligado com vendas ilegais e furo de bloqueio no Iraque o oil for food scheme, anterior à invasão, que envolveu vários países e menbros de vários Governos mas não tenho conhecimento que o governo dos EUA estivesse envolvido.


Em relação ao sistema de lealdades que é algo que acho errado se olhares para os fracassos da administração Bush podes ver isso, não estou a tentar ser benevolente, acredito que muitas coisas teriam resultado se não fosse isso. Exemplos:

- Falta de soldados no Iraque porque o Rumsfeld acreditava num pequeno exército, ao contrário do Collin Powell. As coisas arrastam-se e só quando a opinião pública começa a reagir muito mal o Bush faz alguma coisa.

- Fracasso do Katrina: amigo do Bush sem competência para exercer o cargo tinha sido posto à frente do FEMA.

- Tentativa de nomear a advogada da Casa Branca para o Supremo Tribunal, uma pessoa que não tinha as credenciais para o cargo, o resultado foi alienar o apoio dos republicanos.

- A incapacidade de travar o despesismo do Senado, também pode ser visto como uma forma de lealdade para o partido.


Eu acho que referi alguns dos casos que queimaram a imagem do Bush em especial nos EUA e estão todos ligados com o compadrio.

Eu não admiro muito o Bush e tenho perspectivas diferentes em vários aspectos como a pena de morte ou o campo de concentração de Guantanamo ou a legitimidade para invadir um país baseado em mentiras, embora destronar o Saddam fosse moralmente correcto, mas admiro bastante algumas formas formas de estar em politica que ele trouxe para a praça pública.

Toda a gente gosta de ouvir coisas bonitas dos politicos mesmo que eles não façam nada. O Bush pode ter muitos defeitos mas disse ao que vinha e tentou fazer o que disse.


Peço desculpa se me alonguei no texto.

Arnie os EUA não estão falidos e a situação Portuguesa é bem pior, se não fosse a UE Portugal estava em muito maus lençois.

O que se passou nos EUA foi que o Bush cortou os impostos aumentando as deduções à colecta. Por outro lado foi incapaz de travar os projectos despesistas dos republicanos, por muito tempo ele foi conhecido por não usar a sua caneta de veto para travar projectos do Senado.

Se aliares isto ao esforço na segurança interna e nas intervenções no exterior que a "war on terror", consequência dos atentados, provocou é fácil entender porque o deficit orçamental disparou.
A economia nos EUA é pujante e a queda do dólar veio ajudar a resolver dois problemas, o déficit da balança de pagamentos, aumentando as exportações e penalizando as importações, e por outro lado retringir o consumo.

A solução do problema dos EUA é simples basta aumentar os impostos e reduzir os gastos e o governo Americano tem muita margem de manobra. Acontece que para os Republicanos aumentar impostos é um tábu, é por isso que o Bush pai ficou queimado no seu mandato.

Quanto a resgatar o Bear Sterns e a trocar activos mais arriscados por treasury bonds foram medidas necessárias. No primeiro caso foi feito imediatamente aquilo que devia ter sido feito no crash de 1929 e no segundo caso é algo que segundo parece o BCE faz há muito tempo e com muito mais risco em relação aos activos que troca.

Bom dia alteza,

eu não sou contra a ajuda americana aos mais necessitados, apoio toda a ajuda que dão

no entanto,

a economia americana, quer se queira ou não, é o suporte da economia mundial, se esta se afunda, todo o mundo vai atrás

e se os paises considerados ricos sofrem, imagine-se o que sofrerá os paises pobres

a presidência bush está a levar os states à falência, quer através da FED que continua a injectar dinheiro em empresas já falidas, gerando a completa destruição do dolar, quer através de alimentar uma guerra que sabe deus até quando irá durar

Quantos aos soldados, são voluntários sim senhora, são bem pagos enquanto lá estão mas quando voltam... puff

é publico os milhares de soldados que voltaram da 1ª guerra do iraque com stress pós traumático que não recebem qualquer tipo de ajuda por parte do governo federal americano e que acabaram nas ruas, na completa miséria

mas naturalmente que isto não é um problema especifico do bush

o exercito não é um emprego

podes demitir-te enquanto estás fora de um confronto bélico mas depois de lá estares, és obrigado a ficar e se fugires, és preso e és humilhado publicamente, como sendo um desertor, uma pessoa que fugiu dos deveres de defesa do seu país

acho que se deveria distinguir os voluntários que vão para o exercito por vocação e aqueles que vão pois não têm qualquer tipo de saida profissional lá fora

kiss

Bolo, sim, claro que concordo. E por não ser eu uma santa (também faço montes de disparates), acho que a realidade excede semmpre a minha imaginação. Melhorámos? e?

arnie Escreveu:é bonito ver o bush a ajudar os paises mais necessitados

o povo americano é que pode não achar muita piada pois enquanto ele ajuda os outros paises, os states estão practicamente falidos

Meu caro Arnie SPista, já uns anos atras uma cantora portuduesa (Maria Guinot?) tinha uma musica sobre isso, em que mencionava que enquanto faziamos campanhas para ajudar crinças em todo o mundo, havia crianças em Portugal sem pão. Mas vejamos, se se estiver a ajudar, já é bom. Uma criança, uma pessoa com fome é um ser humano em qualquer parte do mundo. E quer se goste ou não, (e sem personalizar) os americanos são, se longe, quem mais ajuda os necessitados.

arnie Escreveu:enquanto ele ajuda os outros, milhares de soldados morrem numa guerra criada por ele e quando chegam a casa, feridos fisicamente e mentalmente deixam de receber qualquer tipo de ajuda

Arnie, meu amigo, olha que não é assim.
Eu já gastei os dedinhos a explicar que os militares americanos são voluntários. Voluntários de ir porque querem. É um emprego, não gostam, demitem-se. E enquanto estão em zona de guerra (ou over seas, como eles chamam) têm apoios, varios. E quando voltam, têm regalias, etc. Engraçado como há a imagem estranha que os militares são deitados "ao gato", tipo o que Portugal fez como os nossos.
Nem eles teriam tantos voluntarios se fosse assim, não é?

Um abraço penugento

Woodhare Escreveu:E já agora o Clinton mandou bombardear o Kosovo para mudar de assunto do caso Monica Lewinsky e as pessoas gostavam mais dele que do Bush.

E a Sérvia! Bombardeou sem parar Belgrado e tudo o que mexia. Até o 'reporter de guerra' (JRS) teve de se pirar.

Veio fazer a guerra dentro da Europa e todos aplaudiram... Em Portugal praticamente apenas uma voz (publica) critica: Mário Soares.

Por me ter esquecido de postar ontem à noite, deixo aqui um excerto do relatório da Administração de Comércio Internacional do Departamento de Comércio dos EUA, o qual é muito interessante:

"Sub-Saharan Africa’s share of the U.S. oil market is growing and is virtually identical to the Middle East’s share in 2006."

Um abraço,
MozHawk

Se bem entendi, esta é profunda! Tem autor?

Ui..., este tipo de tópico demonstra bem que, entre as mais valias, também se podem discutir assuntos acutilantes e onde as opiniões divergem em todas as direccções, mais do que em relação ao destino, esse magafeu, das resistências do PSI20, etc, etc.

Só o tema da mestrina dava pano para mangas, mas lá entrámos nós pelo Petro a dentro, pelos anjos e demónios, artísticos e políticos, maldade e bondade colectiva até Deus!

Daqui a pouco estamos a discutir o que é que andamos cá a fazer, qurem ver!

Mas antes disso, quero perguntar à Pata se concorda com o autor do artigo que referiu.

A mim parece-me que já foi mais assim, uma vez que isso está ligado à educação e cultura das pessoas. Ainda se faz muito esterco, mas acho que hoje já vamos pondo uns papeis no lixo, já se vê menos lixo pela janela do carro a fora, por entre cigarrettes e escarros, já vamos sensurando quem não paga os seus impostos, e isto mudou em poucos anos, já nos prontificamos a agredir violentamente quem, por ventura, pense em passar à frente na fila, mesmo que bem vestido e bem falante, por isso, podemos estar na direcção e sentido certos. Vamos é devagarinho, por causa, sobretudo agora, da falta de valores humanistas, onde o "hi-tec", nos pode mesmo substituir no tempo. Pode, não deve e espero que qualquer crise nestes valores essenciais possam fazer com que regressem reforçados num futuro qualquer. Pura futurologia ao acaso!

O que acha, já que lançou esta bagunça?!

Já agora, os exemplos que deu são muito bons: os lugares na fila já vão sendo dificeis de não respeitar mas quanto aos lugares de estacionamento, ui, com a crise que há, não é fácil resistir a uma aproveitadelazita! O mesmo para a propriedade privada, essa então, só dentro de cofres e fechada a sete chaves. Nem os multibancos resistem a escavadoras desnorteadas! Bom, não vale a pena irmos para os orgãos corporais ou escravatura. Isso seria demasiado cruel!

Até eu, que estou a defender estes valores, já fui multado por estacionar num lugar para deficientes! Por isso vejam como é!!! Estou a brincar! Não vi o sinal! Foi mesmo! Cua pressa, como é óbvio! Ainda por cima era de noite, mas o lugar lá estava reservado, prontinho! Chamei-lhe um figo. Quando cheguei já tinha sido pesado o quilo e era a 60€! Ainda não paguei a factura e esta, como acho que não devo pagar, só se me penhorarem um jogo de pequeno almoço de barro que lá tenho em casa!

Quanto a donativos, não resisto a participar depois de ouvir a cantiga, espero que inspirada em factos reais que me cantam, algumas são autênticos Fados. No entanto, tenho limites psicológicos, por isso, depois de uma contribuição, costumo entrar numa fase de nojo, onde durante um determinado espaço de tempo não me sinto obrigado a fazê-lo, senão estaria a por o mundo em cima dos meus ombros (coitados) e só gosto de pegar na minha parte. Ainda bem!
É curioso como não sou capaz de ficar indiferente a estes pedidos dos outros.

A última foi para uma associação de recuperação de toxicodependentes onde depois de uma longa e incrivelmente franca conversa com um, depois dois e depois três elementos da associação, ex, declaradamente e supostamente, toxicodependentes, me falaram das suas experiências, contribui com gosto e fiquei a bater mal com a intensidade desta experiência. O humano está onde o quisermos ver!

pvg80713 Escreveu:pata,
doeu. mas ajudar outras pessoas parece-me um puzzle sem soluções simples...
cumprimentos
pvg

Boa!

rsacramento Escreveu:não é mal exclusivamente luso
a dissolução dos valores (referidos neste tópico) é difundida pelos impérios, e progressivamente absorvida pelos bárbaros

Se bem entendi, esta é profunda! Tem autor?

Woodhare Escreveu:Eu curto o Bush e prefiro-o ao Clinton. Prefiro a politica de confrontação do que a politica de tensão. E além disso pondo de lado a megalomania messianica dos primeiros tempos curto a doutrina neo-conservadora e curto a maioria dos principios que o Bush defende publicamente. O free-trade, a politica de confrontação, o conservadorismo compassivo, a ajuda monetária apenas a países que dão mostras de querer evoluir e ter chamado ditadores aos ditadores.

Eles não começaram a guerra por causa do escândalo se bem me lembro mas ordenaram o bombardeamento para mudar o assunto.

Tenho dificuldade em aceitar a guerra e os motivos que enumeram para as fazer! A luta entre seres humanos começa no berço entre irmãos, portanto faz parte da nossa natureza! No entanto, começar uma guerra onde se sabe que se vai matar milhares e milhares de pessoas, 98% provavelmente nos seus lares, corrijo, 90% nos seus lares, 8% são enviadas mesmo para a frente de batalha não é algo propriamente humano.

Há uma coisa da qual gostava de saber mais e que é o comportamente em grupo, pois nesta área o homem consegue fazer coisas gigantescas, nem sempre boas e muitas vezes mesmo muito más.

O orçamento diário com a guerra do Iraque, por exemplo, é um número certamente provacatório, mas pronto, o homem em grupo lá o decidiu! Se fosse um contador de água ou luz a contar euros, certamente seria mais rápido do que uma rebarbadora! E como tal, até faz bem o seu trabalho! Não se pode dizer asneiras, pois não! Também não é preciso, neste tópico estamos a falar de boa educação!

Vou ali e já venho e já estou melhor!

Por outro lado não é o Bush ou o Clinton que, como simples cidadãos, matam milhares, mas sim como liíeres de um grupo! e voltamos nós à análise que é preciso fazer sobre o comportamento de grupos, desde os mais básicos elementos até aos seus líderes.

Claro que a personalidade do líder é fundamental na orientação do grupo. Se for louco, deslumbra os seus subditos ignorantes e pode ser que reine!

Cito, não importa quem:

"And when you kill a man, you're a murderer
Kill many, and youre a conqueror
Kill them all...ooh...oh youre a god!"


Por outro lado, não nos esqueçamos do nível de intriga, contra-informação, tendência, luta pelo poder, falta de valores, que se irradiam na vivênvia do grupo e na interacção com outro.

Poucos líderes chegam a Deus e se não o fizerem ou desistem ou serão crucificados. A não ser que eduquem os seus subditos entretanto. E isso pode levar milénios. Enquanto eles não passam, alguns grandes líderes vão desistindo ou sendo crucificados.

No entanto, já se fez um caminho engraçado mesmo assim! Desde o início! Não podemos reclamar de tudo!

O problema agora são os canhões e os tomohawks que com um clique matam aleatoriamente às dúzias e em directo pela TV, mudando um pouco a ordem de grandeza dos factos.

Gostei bastante deste tópico, até aqui!

Woodhare Escreveu:O problema do Bush foi o sistema de lealdades, que o levou a proteger demasiadamente os amigos e apoiantes mesmo quando estes estavam a fazer asneira.

Woodhare, a tua admiração por Bush faz-te ser extremamente generoso com ele no que à identificação do(s) seu(s) problema(s) diz respeito...

MozHawk

Caro woodhare,

Antes de começar, um pequeno preâmbulo: abomino o Bush e tudo o que representa por diversas razões.

Quanto à ajuda a África, onde é que posso vomitar? O forte aumento da "ajuda" a África deve-se, essencialmente, a dois motivos: China e matérias-primas. Penso que não será necessário desenvolver mais.

Termino a referência aos EUA para referir um - de tantos outros possíveis - pequeno acontecimento, porque não foi alvo de grande cobertura noticiosa, que ocorreu por cá relativamente à refinaria do Lobito. A grande infraestrutura, a construir de raíz, e que permitiria a Angola resolver os seus problemas de profutos refinados e, inclusivamente, exportar, estava já em estado avançado de negociação com os chineses da Sinopec. De repente, o negócio foi cancelado tendo sido apontadas diversas razões. Em Março, o JA publicou uma pequena notícia, no caderno de economia e negócios, onde referia que a refinaria do Lobito seria construída tendo como parceira uma subsidiária da Halliburton de Dick Cheney. Eu também acho que foi por acaso...

Já agora, porque não referir o AGOA e a forma como têm evoluído as transacções comerciais entre os EUA e a África Sub-Sahariana? Valerá a pena referir que 93% das importações norte-americanas daquela área geográfica se referem a petróleo? E que muito do remanescente eram minérios?... E que a China tornou-se, em 2005, na principal origem das importações da África Sub-Sahariana (considerando os países isoladamente) com uma quota de mercado 30% superior à dos EUA quando um ano antes era apenas 15% superior? E olha que quando o AGOA foi apresentado em Moçambique, encontro em que participei, o ênfase que foi dado à "solução" americana para fazer África sair da "desgraça" foi enorme! Afinal, 7 anos depois, não passa de petróleo, alumínio, platina, ferro, aço e diamantes?

Pata,

Não sei se será tão assim...

Um abraço,
MozHawk

Aliás o que eu curto mais é que as pessoas dizem imenso mal dele e chamam-no imbecil e o homem anda por aí a defender ideias visionárias que muitos intelectuais nem conseguem abarcar, dizem que ele é mau e ele farta-se de ajudar ou tentar ajudar as pessoas que precisam.

Olá Amigos,

Sabemos agora pois,
as guerras são horríveis
De confrontações as há
Bem para quem um de mós passiveis.

O Iraque não rolava,
bem uma ameaça era
De cá já foi de Lava
E o Futuro já não é o que era...

O problema do Bush foi o sistema de lealdades, que o levou a proteger demasiadamente os amigos e apoiantes mesmo quando estes estavam a fazer asneira.

Eu curto o Bush e prefiro-o ao Clinton. Prefiro a politica de confrontação do que a politica de tensão. E além disso pondo de lado a megalomania messianica dos primeiros tempos curto a doutrina neo-conservadora e curto a maioria dos principios que o Bush defende publicamente. O free-trade, a politica de confrontação, o conservadorismo compassivo, a ajuda monetária apenas a países que dão mostras de querer evoluir e ter chamado ditadores aos ditadores.

Eles não começaram a guerra por causa do escândalo se bem me lembro mas ordenaram o bombardeamento para mudar o assunto.

é bonito ver o bush a ajudar os paises mais necessitados

o povo americano é que pode não achar muita piada pois enquanto ele ajuda os outros paises, os states estão practicamente falidos

enquanto ele ajuda os outros, milhares de soldados morrem numa guerra criada por ele e quando chegam a casa, feridos fisicamente e mentalmente deixam de receber qualquer tipo de ajuda

tal como eu disse, todos tiram partido de algo, a diferença está nos valores que são transmitidos

épa, desconhecia essa do clinton

então a guerra do kosovo começou por causa de um charuto? xiça, pelo menos o bush invadiu o iraque com a desculpa das armas que os proprios americanos forneceram ao saddam para derrotarem os sovieticos

todos gostavam do clinton pois ele tinha aquele ar alegre, gozão

todos odeiam o bush pois ele é um autêntico idiota, é a coisa mais burra que alguma vez existiu na casa branca e é o fantoche do chenney e dos "iluminados" que governam o país

E já agora o Clinton mandou bombardear o Kosovo para mudar de assunto do caso Monica Lewinsky e as pessoas gostavam mais dele que do Bush.

arnie Escreveu:

Woodhare Escreveu:Realmente a administração Bush deu mais ajudas monetárias a Àfrica do que a administração anterior, penso que mais do que quadriplicou as ajudas. No entanto ninguem gosta do Bush, mas o Geldof e o Bono Vox ou o Paul McCartney que sempre souberam tirar partido destas coisas para se promover toda gente gosta deles.

épa, que eu saiba, o bono, o geldof e o paul não invadiram nenhum país sem terem o apoio da ONU.

que eu saiba o bono, o geldof e o paul não criaram a maior divida publica jamais vista nos states.

que eu saiba o bono, o geldof e o paul entretêm milhões de pessoas com a sua musica enquanto o bush rouba-lhes o petroleo

que eu saiba o bono, o geldof e o paul tentam recolher dinheiro para ajudar todos os necessitados enquanto o bush ajuda maioritariamente paises com acesso directo ou indirecto a petroleo

todos tiram partido de algo, a diferença está nos valores que são transmitidos

-A quem é que o Bush roubou petróleo?

-Existem muitos países pobres em África cheios de recursos naturais, é dificil não acertar num deles quando se dá ajudas, mas penso que a Etiopia é pobre em petróleo.

-Gostava de saber porque é que foram a correr organizar o Live 8 depois do Bush ter dito que ia perdoar a divida aos países mais pobres com a desculpa que era para ele não se esquecer.

- E já agora gostava de saber quantas pessoas sofrem no infindáveis embargos da ONU.


Realmente pode-se tirar proveito de tudo e benficiar a humanidade no processo e é isso que diz a teoria da Mão Invisível mas não sei porque os valores do Bush são menores que os outros, fazer o que é certo sem estar preocupado com o que as pessoas pensam.

Isto é de 2006:

Bush Has Quietly Tripled Aid to Africa
Increase in Funding to Impoverished Continent Is Viewed as Altruistic or Pragmatic

By Michael A. Fletcher
Washington Post Staff Writer
Sunday, December 31, 2006; Page A04

President Bush's legacy is sure to be defined by his wielding of U.S. military power in Afghanistan and Iraq, but there is another, much softer and less-noticed effort by his administration in foreign affairs: a dramatic increase in U.S. aid to Africa.

The president has tripled direct humanitarian and development aid to the world's most impoverished continent since taking office and recently vowed to double that increased amount by 2010 -- to nearly $9 billion.
The moves have surprised -- and pleased -- longtime supporters of assistance for Africa, who note that because Bush has received little support from African American voters, he has little obvious political incentive for his interest.

"I think the Bush administration deserves pretty high marks in terms of increasing aid to Africa," said Steve Radelet, a senior fellow at the Center for Global Development.

Bush has increased direct development and humanitarian aid to Africa to more than $4 billion a year from $1.4 billion in 2001, according to the Paris-based Organization for Economic Cooperation and Development. And four African nations -- Sudan, Ethiopia, Egypt and Uganda -- rank among the world's top 10 recipients in aid from the United States.

Beyond increasing aid to Africa, Bush has met with nearly three dozen African heads of state during his six years in office. He visited Africa in his first term, and aides say he hopes to make a return visit next year.

Although some activists criticize Bush for not doing more to end the ongoing genocide in the Darfur region of Sudan, others credit him for playing a role in ending deadly conflicts in Liberia, the Congo and other parts of Sudan. Meanwhile, Bush has overseen a steady rise in U.S. trade with Africa, which has doubled since 2001.

"He should be known for increasing -- doubling development assistance and tripling it to Africa after a period in which U.S. development assistance was essentially flat for decades," Secretary of State Condoleezza Rice said in a recent interview with the Associated Press. "He should be known for the largest single investment in AIDS and malaria, the biggest health investment of any government program ever."

To many longtime Africa supporters, all of this is surprising for a president who is often criticized as lacking curiosity about much of the world and who heads a political party traditionally skeptical of the efficacy of foreign aid.

But attacking African poverty has become a growing priority of some of the religious groups at the core of Bush's political base, and some lawmakers credit them with stoking the president's interest in the subject.

"The evangelical community raised the awareness of HIV and AIDS to the president," said Rep. Donald M. Payne (N.J.), the top-ranking Democrat on the House International Relations subcommittee on Africa. "When the Bush administration came in, HIV and AIDS were not an overwhelming priority. Now we have seen a total metamorphosis."

Current and former White House aides and independent analysts say Bush's interest in Africa is rooted in the numerous humanitarian crises that continue to bedevil the continent, as well as in the growing importance of Africa in a world increasingly linked by economics and terrorist threats.

Pata-Hari Escreveu:sim, os tolos é que pagam impostos, os tolos respeitam os outros (os lugares nas filas de espera, os lugares de estacionamento, a propriedade privada), os tolos fazem donativos (e sao acusados de serem demagogicos - vide tópico acerca de donativos de buffett e de outros. Até se questionou a honestidade das pessoas). A noçao de se fazer o que é certo só e apenas porque é certo perdeu-se no nosso país.

não é mal exclusivamente luso
a dissolução dos valores (referidos neste tópico) é difundida pelos impérios, e progressivamente absorvida pelos bárbaros

Isto lembra-me uma história que li numa aula de português em miudo. Era um tipo que foi para a aldeia natal e tinha dinheiro. Começou a fazer coisas para ajudar as pessoas mas toda a gente via segundos interesses desiludido começou a fazer coisas para proveito próprio e toda a gente começou a elogiar a sua bondade.

É verdade que muita gente acha que só os parvos é que fazem certas coisas e que as pessoas enriquecem a roubar, e também é verdade que há muita malandragem a todos os níveis e em todas as classes sociais.
Eu penso que devemos fazer o que achamos certo e pôr de lado o que as pessoas pensam, só Deus nos pode julgar, e penso que é o Seu reconhecimento que devemos buscar, ou então a satisfação da nossa consciência pessoal.